姚雪垠的長篇歷史小說《李自成》發(fā)表后曾引起巨大轟動，特別是第二卷上、中、下三冊曾榮獲首屆“茅盾文學(xué)獎”。

但是，若干年后，恰恰是這獲獎的第二卷令整部《李自成》受到“非議”，甚至有評論者對姚雪垠的全部文學(xué)活動進行了否定。諸如把李自成寫成了共產(chǎn)黨，把農(nóng)民軍寫成了八路軍，姚雪垠是“御用文人”，是“奉命文學(xué)”等等，不一而足。

那么，我們就重點談?wù)劇独钭猿伞返诙戆伞?/p>

第二卷的主要內(nèi)容是描寫李自成，劉宗敏及高夫人等義軍將領(lǐng)在明末農(nóng)民起義陷于低潮時是如何以百折不撓的精神，克服種種艱難險阻，最后出河南，攻洛陽，殺福王，推動張獻忠重新起義，救出李信、紅娘子并使其加入了起義隊伍，從而將農(nóng)民起義推向了高潮，拉開了推翻朱明王朝的序幕。作品突出描寫了李自成諸多的優(yōu)秀品質(zhì)，杰出的軍事才能與政治遠見。也正是這些描寫，招來了許多人的詬病。

那么，這些描寫是否違反了歷史真實呢？

大概誰都無法否認，李自成能從一個農(nóng)民成長為義軍領(lǐng)袖，這本身就是一個奇跡，說明他絕非普通的凡夫俗子，他能統(tǒng)領(lǐng)百萬大軍推翻朱明王朝，他的能力，膽識本身就是石破天驚的。不要說古代，就是與解放戰(zhàn)爭時期的軍神林彪相比，李自成也是有過之而無不及的。林帥的四野雖然百萬之眾且戰(zhàn)功卓著，但他是在最高領(lǐng)袖的統(tǒng)帥下，在其他友軍的配合支援下才取得驕人戰(zhàn)績的。而李自成則是孤掌定乾坤，雄師抵京門，如此雄才大略，古今幾人能超越？就這一時期李自成的輝煌成就來說，

任何文學(xué)形式的描寫塑造都是不為過的，因為文學(xué)永遠沒有生活豐富、真實、生動。難能可貴的是，姚雪垠以如椽之筆，再現(xiàn)了歷史，這難道還要受到指責嗎？

對那些批評者來說，他們的言論是有斷章取義的嫌疑的?！独钭猿伞烽L達五卷，李自成及義軍也走過了一條從勝利走向失敗的道路，整部《李自成》是一個大悲劇，第二卷的輝煌只是整個悲劇的一段插曲而已。到第三卷，悲劇氣氛就相當濃厚了，開封被淹，慧梅之死催人淚下，李自成在軍事、政治方面的失誤開始顯現(xiàn)，這難道是在“拔高”嗎？

批評者似乎還忘了另一問題，就是小說不是史書，正如《三國演義》不是《三國志》一樣。如果說“美化”與“拔高”，還有比《三國演義》對諸葛亮的“神化”更登峰造極的嗎？“借東風”，“祭瀘水”，“五丈原鑲星”，“定軍山顯圣”，筆筆出神入化，為什么有人卻認為是情理之中？一句話，就是在文學(xué)批評上秉持了“雙重”標準，其根源，就是借否定李自成達到翻案復(fù)辟的目的。