碧翰烽/文

教育部近日發(fā)布《關(guān)于減輕中小學(xué)教師負擔(dān)進一步營造教育教學(xué)良好環(huán)境的通知》，提出8條減負措施，包括嚴控借調(diào)借用教師、規(guī)范督查檢查評比考核、優(yōu)化社會事務(wù)進校園“白名單”等。

通知明確要求每學(xué)期進校園活動不超過6次，借調(diào)教師最長不超6個月，并嚴禁教師承擔(dān)巡河護林、上街執(zhí)勤、創(chuàng)城慶典、匯演展覽等非教育教學(xué)任務(wù)，旨在破解教師負擔(dān)過重的結(jié)構(gòu)性矛盾。

該政策直指教師被攤派過多非教學(xué)任務(wù)的痛點，使得教師變得有些“不務(wù)正業(yè)”，其精力并不是專注在教育教學(xué)方面，網(wǎng)友紛紛點贊“終于能專心教書了”。

這當然是件大好事，不僅維護了教師的合法權(quán)益，而且也能回歸教育本真，真正把教育辦好。

比如巡河之痛，過去為了防溺水，實在是操碎了教師們的心，不僅要加強宣傳提醒工作，而且還要承擔(dān)巡河任務(wù)，拍照打卡上傳，一樣都不能少，因為要時時接受上級的督查檢查。問題是，這已經(jīng)是出了校園范圍的。

還有就是教師為了迎接各種各樣的督查檢查考核，也是天天泡在臺賬資料當中。就像有的教師所說，不知道做這些臺賬資料，究竟有什么用？難道就是給檢查人員翻一翻、看一看，好從中找出幾個問題嗎？

然而，教師減負新規(guī)當中涉及到的一些條款，也指向了當下家校之間的一些沖突點，有沒有可能升級家校矛盾？未來如何走向？也值得關(guān)注。

比如不得要求教師“上街執(zhí)勤”。

這就可能涉及到學(xué)校上下學(xué)期間的護學(xué)崗。公安部、教育部及地方文件規(guī)定護學(xué)崗應(yīng)以專業(yè)力量為主，比如民輔警、保安、學(xué)校行政力量等，但是民輔警力量有限，精力也有限，有的學(xué)校也沒有專職保安，僅僅只是一個門衛(wèi)，年齡也比較老化，如何承擔(dān)得起護學(xué)崗的專業(yè)力量重任？包括有的學(xué)校也沒有多少行政力量，其實就是教師兼任的，尤其是在農(nóng)村地區(qū)，這些方面的專業(yè)力量更為有限。

因此，有的地方學(xué)校為了解決這個問題，就安排教師、家長來參與護學(xué)崗。

如此，不僅教師有意見，投訴這是增加了教師負擔(dān)；而且家長也有意見，為什么要安排？或者說是“被自愿”。

近日，長沙一位家長在網(wǎng)上投訴，直指中小學(xué)“護崗輪值”在執(zhí)行中偏離自愿原則，淪為強制或半強制性攤派，學(xué)校通過家委會或班主任層層施壓，以班級、學(xué)號排序等“一刀切”方式安排家長輪值，讓本就忙于工作的家長不堪重負，雙職工家庭尤為被動。長沙市教育局的回應(yīng)重申了自愿原則，禁止學(xué)校以簡單方式強制家長參與，并強調(diào)護學(xué)崗應(yīng)由公安機關(guān)、學(xué)校行政干部等專業(yè)力量主導(dǎo)，家長僅作為補充。

10月31日，云南彌勒某小學(xué)門口，一位身著護學(xué)崗馬甲的家長懷抱著熟睡的嬰兒，站在車流穿梭的斑馬線旁疏導(dǎo)交通。這一畫面經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播后迅速引發(fā)熱議——校服、馬甲與襁褓的強烈反差，揭開了“家長護學(xué)崗”背后的現(xiàn)實困境。彌勒市教育局回應(yīng)認定此事屬學(xué)校管理失誤，明確要求全市杜絕類似情況，并啟動護學(xué)崗規(guī)范排查，禁止帶嬰幼兒家長參與執(zhí)勤。

日前，有廈門的家長在教育局的官網(wǎng)上發(fā)帖，質(zhì)疑學(xué)校為什么要讓家長去值日，家長為什么要去門口執(zhí)勤站崗？廈門市明確家長可向?qū)W校或教育部門反映強制安排問題，強調(diào)志愿服務(wù)不得強制參加。

其實，這樣一些安排也可能是出于無奈，畢竟校園安全牽動著全社會的心，各個方面的要求、需求都相當高，僅靠校園本身難以應(yīng)對。但是，也不能因此將負擔(dān)、責(zé)任隨意轉(zhuǎn)嫁給教師和家長，尤其是還可能打著“自愿”的幌子，實際上就是安排好了的。

新規(guī)出臺之后，教師的這個負擔(dān)已經(jīng)完全卸下，今后任何部門、學(xué)校都不得要求教師上街執(zhí)勤。

那么，家長會不會就此“補上這個缺”呢？恐怕還會有，因為家長作為群防群治力量，雖說不能強制，但也有“自愿”啊。問題是如何把握這個“自愿”的標準。

如果處理不好，是不是又讓家校矛盾升級呢？

還有一個問題，就是關(guān)于課后服務(wù)的問題。

這也是一個比較有爭議、有意思的問題。就是本來可以正常放學(xué)，但因為多種原因，學(xué)校提供了課后服務(wù)，一方面是解決家長接孩子的問題，另一方面也可能出于規(guī)范補習(xí)機構(gòu)。

此次減負新規(guī)對于課后服務(wù)也提出了明確要求。比如：結(jié)束時間應(yīng)與當?shù)卣Ｏ掳鄷r間做好銜接，嚴禁隨意擴大范圍。保障教師課后服務(wù)合理待遇，可統(tǒng)籌安排教師實行“彈性上下班制”，不得將課后服務(wù)情況與教師職稱評定、評優(yōu)評先等硬性掛鉤，維護教師合法權(quán)益。

對于這個問題，也往往是眾口難調(diào)。比如服務(wù)時間是不是太早結(jié)束了？教師的服務(wù)待遇標準是不是合理？彈性上下班制能不能得到落實？家長對于教師的服務(wù)又如何看待？未來質(zhì)量能不能保證？