最近網(wǎng)上又傳出“驚天大瓜”——說康熙皇帝根本不是順治的兒子，而是孝莊太后與明朝降將洪承疇的私生子。

各種短視頻煞有介事地拿出畫像比對(duì)、小說解讀、甚至牽連出乾隆、光緒也成了“漢人后裔”。

一時(shí)間，康熙的血統(tǒng)問題被炒成“古代版DNA懸案”，官媒與自媒體紛紛下場(chǎng)“辟謠”，仿佛幾百年前的皇室倫理還能撼動(dòng)今天的國運(yùn)似的。

其實(shí)，這類話題的火爆并不奇怪。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的流量機(jī)制，總是需要“離奇”“反轉(zhuǎn)”“打臉”來吸引眼球?；适野素浴⒆孀陔[秘、宮闈秘史，都是最易激發(fā)獵奇心理的題材。只要加上“驚天”“秘史”“真相曝光”這樣的標(biāo)簽，真假已不重要，傳播才是目的。

而一些“權(quán)威辟謠”則在另一端繼續(xù)強(qiáng)化這種關(guān)注。你越是辟謠，人們?cè)接X得“有貓膩”。于是，“康熙的父親是誰”成了一個(gè)全民參與的歷史劇本殺。

可冷靜想想，康熙死了三百年，他到底是誰的兒子，現(xiàn)在還重要嗎？

假使真如傳言所說，他是漢人的私生子，又能怎樣？能因此讓漢人多一分榮耀？能讓清王朝的歷史因此“洗白”或“變身”？

荒唐！

血統(tǒng)無法決定歷史的走向，更不能賦予任何民族道德或智慧的優(yōu)越。

真正重要的，不是康熙是誰的兒子，而是他作為一個(gè)統(tǒng)治者曾做了什么——他怎樣鞏固中央集權(quán)、鎮(zhèn)壓三藩、禁海、文字獄、開博學(xué)鴻詞科、派使西洋、修《康熙字典》……這些，才構(gòu)成了歷史的真實(shí)面貌。

當(dāng)一個(gè)社會(huì)對(duì)歷史失去了理解力，只剩下“誰是誰的私生子”這樣的興趣時(shí)，其實(shí)暴露的，是集體的淺薄與空虛。我們不再關(guān)心權(quán)力如何運(yùn)作、制度如何延續(xù)，只在意宮闈八卦與血統(tǒng)傳說。那種熱鬧，是歷史虛無主義的另一種形態(tài)。

所以，與其爭論康熙的父親是誰，不如問問自己：為什么幾百年后的我們，仍然如此迷戀這種故事？