作者：Arlene (Lu) Steinberg, Judith L. Alpert, Christine A. Courtois

譯者：許標(biāo)

問：在本卷中，我們探討了不同群體。當(dāng)患者或侵犯者是社會(huì)邊緣人員時(shí)，是否存在更脆弱的情形？

答：有一些關(guān)于性邊界侵犯的特定背景的文獻(xiàn)——在邊緣群體中的普遍性和意義。John Gonsiorek（1995）在這方面有一些很好的研究論文，盡管現(xiàn)在看可能有些過時(shí)了。他喜歡將少數(shù)群體類比為“心理小鎮(zhèn)”，即使成員居住在大城市。他所揭示的是，考慮到這些小群體的社會(huì)、政治、職業(yè)和個(gè)人生活重疊，各種被認(rèn)為是不可避免的邊界逾越更為普遍。有些人認(rèn)為這就像在小城鎮(zhèn)和農(nóng)村社區(qū)一樣無法避免。

我發(fā)現(xiàn)Lyn（1995）在美國心理學(xué)會(huì)性取向與性別多樣性心理學(xué)分會(huì)（第44分會(huì)）內(nèi)進(jìn)行的一項(xiàng)特定研究也很有幫助。通過匿名問卷，她考察了屬于邊緣人群成員的態(tài)度、信念和行為，發(fā)現(xiàn)盡管這些人強(qiáng)烈反對(duì)倫理逾越，但性邊界逾越的發(fā)生率更高（15%）。她的研究中還有一個(gè)方面，我認(rèn)為特別能揭示問題，并且具有普遍性。她詢問參與者對(duì)自己與患者發(fā)生性關(guān)系的經(jīng)歷評(píng)估，以及這是否對(duì)他/她們自身構(gòu)成了困境。只有2%的人報(bào)告認(rèn)為與患者的性關(guān)系對(duì)他/她們自己構(gòu)成了困境。相比之下，當(dāng)被問及同事的脆弱性時(shí)，參與者報(bào)告說，他/她們認(rèn)為近一半的同事會(huì)覺得這種關(guān)系構(gòu)成了困境。這個(gè)巨大差異，可以解讀為認(rèn)為他人在性邊界問題上比自己有更大困難。我認(rèn)為這是一種具有普遍性的、相當(dāng)常見的自我欺騙。

當(dāng)性邊界侵犯曝光時(shí)，尤其是在涉及一位曾信任的同事時(shí)，還存在一種“回溯式修正主義”的傾向，會(huì)對(duì)那個(gè)人突然產(chǎn)生不信任，并開始重寫歷史，就好像他/她們一直不信任那個(gè)人一樣。

問：我們知道您治療過邊界被侵犯的人。那些從業(yè)者/侵犯者來自哪些學(xué)科領(lǐng)域？

答：我見過所有學(xué)科的從業(yè)者，包括精神分析師、心理學(xué)家、精神病學(xué)家、社會(huì)工作者，以及有執(zhí)照或無執(zhí)照的心理健康護(hù)理人員。我甚至見過職業(yè)治療師和按摩治療師。此外，如你所知，這在神職人員中也是一個(gè)特殊問題（我這里排除天主教會(huì)的問題）。但大多數(shù)我見過的還是心理健康護(hù)理人員，我可以告訴你，沒有哪個(gè)學(xué)科能對(duì)這個(gè)問題免疫。

我不知道最近有哪個(gè)實(shí)證對(duì)照研究，比較了心理健康行業(yè)內(nèi)不同療法類型的發(fā)生率。較早的研究表明，精神病學(xué)家和心理學(xué)家發(fā)生率相當(dāng)，而心理動(dòng)力學(xué)治療師和提供長期密集心理治療的治療師發(fā)生率較低（例如，參見Borys & Pope, 1989）。據(jù)推測，這源于他/她們對(duì)清晰、非剝削性、治療導(dǎo)向的角色、邊界和責(zé)任（如維持框架、抱持環(huán)境和對(duì)移情的理解）重要性的更高認(rèn)識(shí)。這些研究表明，一些人本主義和折衷主義療法中，對(duì)治療框架的維護(hù)較為松散，可能使臨床工作者更容易出現(xiàn)邊界逾越。其他療法在邊界維護(hù)上可能同樣不清晰，例如那些可能涉及非情欲觸摸的療法（如擁抱、拍背）?？偟膩碚f，長期治療通常由對(duì)那些潛意識(shí)因素和移情壓力更敏感的治療師或分析師進(jìn)行。許多認(rèn)知行為治療師和其他短期治療的從業(yè)者，欠缺理解治療師所面臨的復(fù)雜、情感強(qiáng)烈的壓力。我們可以預(yù)期這些治療師的性邊界逾越發(fā)生率會(huì)更高，而我見過的許多治療師也證實(shí)了這一點(diǎn)。此外，他/她們常常報(bào)告說無處求助，因?yàn)槠涠綄?dǎo)師也受到了與他/她們類似的有限培訓(xùn)。

問：在精神分析內(nèi)部，基于不同的理論取向，您注意到了哪些差異？

答：關(guān)于理論取向的問題非常有趣，很高興你提出這個(gè)問題。我猜想許多精神分析從業(yè)者，會(huì)猜測關(guān)系取向的從業(yè)者有更高的性邊界逾越發(fā)生率，但事實(shí)并非如此。我沒有見過關(guān)于這個(gè)問題的系統(tǒng)性研究，但我認(rèn)為不同理論取向之間的發(fā)生率沒有差異。事實(shí)是，我們的理論會(huì)以不同的方式讓我們失望：沒有任何理論取向能為避免性邊界逾越提供庇護(hù)。

例如，考慮關(guān)系取向的分析師。這里的脆弱性通常在于對(duì)愛及其療愈力量的理想化。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)分析關(guān)系的相互性和人性，是對(duì)刻板、難以接近的經(jīng)典派夸張描述的必要糾正，但過度強(qiáng)調(diào)（由一些傳統(tǒng)從業(yè)者）相互性而排除了非對(duì)等性所需的克制，是一個(gè)真正的問題，尤其是當(dāng)這種不平衡引發(fā)了全能拯救幻想時(shí)。這是一種特定類型的性邊界逾越，分析師的主體性可能被激發(fā)到一種幾乎無限的自大水平。

另一方面，匿名和節(jié)制（經(jīng)典精神分析分析三要素之二）被推崇的問題，在情感聯(lián)結(jié)和需求被激發(fā)時(shí)，無法指導(dǎo)那些更分裂樣、自戀受損的分析師。就像暴風(fēng)雨中沒有系泊的船只，強(qiáng)烈的情欲移情可以淹沒那些更分裂樣、壓抑的分析師：他/她們只有基于單人心理學(xué)的經(jīng)典理論——即“表現(xiàn)得好像你不在那里”的指令——來作為指導(dǎo)?；蛘?，過度強(qiáng)調(diào)分析關(guān)系中的非對(duì)等性，可能被解讀為允許躲在分析家身份的權(quán)威背后。一種受虐式屈服于患者強(qiáng)烈驅(qū)動(dòng)的需求，更有可能使這種能力有限的分析師脫軌——他/她們的主體性在隱藏、神秘的匿名面紗中才能找到安全感。

在精神分析和心理動(dòng)力學(xué)取向之外的其他取向的心理健康護(hù)理人員，也存在很大的易錯(cuò)性。許多這些護(hù)理人員普遍不理解移情，并表面化地理解來訪者對(duì)愛（和性）的懇求。他/她們可能陷入潛意識(shí)的見諸行動(dòng)，因?yàn)樗?她們對(duì)自身脆弱性的了解也很有限。

問：現(xiàn)有的職業(yè)倫理守則可以如何改進(jìn)？

答：這回到了我們需要什么來可能預(yù)防性邊界侵犯的問題上。我不認(rèn)為更多的規(guī)則或條例會(huì)有幫助，特別是隨著關(guān)于這個(gè)問題的教育已經(jīng)更加普及（盡管尚未成為倫理課程的必修部分）。我也不認(rèn)為設(shè)立更多委員會(huì)會(huì)有幫助。我曾為一些協(xié)會(huì)提供咨詢，他/她們擁有人們希望其基礎(chǔ)設(shè)施擁有的一切委員會(huì)——專業(yè)關(guān)系委員會(huì)、倫理委員會(huì)和督察專員——然而，當(dāng)成員需要時(shí)，沒有人使用這些資源，因?yàn)閰f(xié)會(huì)內(nèi)的氛圍過于敵對(duì)和懲罰性。相比之下，我也為一些基礎(chǔ)設(shè)施很少的協(xié)會(huì)提供過咨詢，但成員們?cè)谛枰獣r(shí)會(huì)互相尋求幫助。這是因?yàn)檫@些協(xié)會(huì)的氛圍和整體文化更能接納他/她們作為人的易錯(cuò)性，對(duì)彼此的人性抱有更謙卑的態(tài)度。所以，我認(rèn)為需要發(fā)生的是文化變革，而不是結(jié)構(gòu)變革。

問：依您之見，關(guān)于性邊界侵犯，有哪些公共政策需求需要解決？

答：基本上，我認(rèn)為你無法通過立法來規(guī)范態(tài)度和信念。我認(rèn)為試圖從公共政策的角度來解決這個(gè)問題是自上而下的，而不是在更地方性的層面上解決問題。這與關(guān)于協(xié)會(huì)可能擁有所有資源、委員會(huì)和結(jié)構(gòu)，但成員之間缺乏必要的信任來利用這些結(jié)構(gòu)的問題是類似的。我更傾向于一種自下而上的方法，通過教育，或許通過與那些曾逾越邊界的成員一起處理個(gè)人經(jīng)歷。這將帶來對(duì)問題所有方面產(chǎn)生共情的可能性。只有在體驗(yàn)彼此以及在關(guān)系中體驗(yàn)自己的層面上，我們才能成長并發(fā)展出一種更超越的文化。

問：如何改進(jìn)培訓(xùn)以盡量減少或預(yù)防性邊界侵犯？

答：我確實(shí)認(rèn)為通過普遍教授這個(gè)問題可以大大提高培訓(xùn)。它應(yīng)該成為必修課的一部分。這也是可能改變特定專業(yè)群體內(nèi)部文化的途徑之一，特別是關(guān)于對(duì)性邊界侵犯的普遍脆弱性。但我認(rèn)為這主要不是一個(gè)認(rèn)知層面的教育過程。正如我們都非常清楚的，我們有一些分析師（他/她們可以說是被訓(xùn)練得最好的心理健康從業(yè)者）——即使是那些對(duì)性邊界侵犯知之甚多的人——也仍然陷入了這些問題。

我認(rèn)為我們需要在體驗(yàn)層面上進(jìn)行教學(xué)，正如我在上一個(gè)問題中提到的，我們需要與那些越界者進(jìn)行情感上的接觸，與受害患者交談，并與他/她們一同感受所造成的傷害。我還相信，我們應(yīng)該對(duì)個(gè)人在整個(gè)生命周期中面臨的挑戰(zhàn)，采取一種發(fā)展的觀點(diǎn)。這將真正有助于添加到任何類型的培訓(xùn)中：在那里我們對(duì)自己的全能感采取更謙卑的態(tài)度。我們需要認(rèn)識(shí)到，我們可能并不總是擁有我們此刻所擁有的個(gè)人力量。當(dāng)我教授關(guān)于性邊界逾越的課程時(shí)，我總是強(qiáng)調(diào)普遍的脆弱性，我知道聽眾中的一些成員會(huì)在心里說：“我不是?！比缓笪視?huì)念出這些話，告訴他/她們，在他/她們當(dāng)前的心理狀態(tài)下這可能是真的，但我們不知道未來會(huì)怎樣，我認(rèn)為，認(rèn)為你會(huì)知道是全能的表現(xiàn)?；蛟S我更應(yīng)該說這是“無所不知”的表現(xiàn)。

問：對(duì)于心理健康領(lǐng)域在性邊界侵犯方面的未來，您的預(yù)知是什么？

答：簡單來說，我對(duì)該領(lǐng)域的預(yù)知有兩點(diǎn)。首先，我認(rèn)為我們正在很好地消除我們行業(yè)內(nèi)的精神病性掠奪。這得益于我們對(duì)這種行動(dòng)化的零容忍，至少在美國是這樣。然而，我認(rèn)為我們永遠(yuǎn)無法消除一次性侵犯者，因?yàn)槲艺J(rèn)為這是人類境況的一部分，是人類脆弱性的一部分，也是對(duì)死亡的存在性恐懼的一部分。我們不善于處理生命中這個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的方面，尤其是在美國。這就是我所說的普遍脆弱性的一部分。正因如此，我認(rèn)為我們更有責(zé)任以人道的方式建立補(bǔ)救途徑。當(dāng)然，我們希望避免所有的性邊界侵犯。侵犯的代價(jià)是巨大的。當(dāng)發(fā)生侵犯時(shí)，有許多人受苦，這包括行業(yè)、機(jī)構(gòu)、旁觀者，尤其是受害患者。

問：您治療受害者和侵犯者。這對(duì)您有什么影響？您如何管理自身的反移情？

答：我認(rèn)為治療受害者和侵犯者，幫助我從所有不同的角度去共情和理解這個(gè)問題的復(fù)雜性。事實(shí)上，我治療過如此多的侵犯者，這也幫助了我治療受害患者，特別是當(dāng)他/她們需要面對(duì)（并向自己承認(rèn)）他/她們有多么愛那位治療師——甚至超越了剝削和背叛。同時(shí)，當(dāng)受害患者對(duì)他/她們的治療師非常有敵意時(shí)，我也能理解，因?yàn)樗?她們通常首先意識(shí)到的是被剝削。他/她們中的許多人曾是精神病性掠奪者的受害者，他/她們理應(yīng)感到憤怒。他/她們往往需要更長的時(shí)間才能談?wù)摬⒛芰糇≡?jīng)擁有的愛，唯恐讓那些侵犯者逃脫懲罰。我認(rèn)為你從各方面對(duì)一個(gè)問題理解得越深，你就越能對(duì)問題的整體復(fù)雜性產(chǎn)生共情。當(dāng)然，這正是精神分析的全部意義所在。

在反移情方面，我認(rèn)為隨著時(shí)間的推移，我發(fā)現(xiàn)自己對(duì)那些無法看到自己所造成傷害的精神病性掠奪者的容忍度降低了。我想總的來說，隨著時(shí)間的推移，我們大家對(duì)此都難以容忍。

問：您個(gè)人是否受到所聽到內(nèi)容的影響？您會(huì)向他人尋求支持和咨詢嗎？

答：我經(jīng)常在所有的治療中使用咨詢（當(dāng)然，不會(huì)透露患者身份）。我每月與一個(gè)咨詢同輩小組會(huì)面，每兩周與一位親密同事會(huì)面。我經(jīng)常打電話給那些在我遇到困難的領(lǐng)域有專業(yè)知識(shí)的同事。如果沒有Glen Gabbard和Gary Schoener的巨大幫助和支持，我根本不可能完成這項(xiàng)工作，他/她們兩位都是極好的同事和朋友。我也在各種案例上依賴Glen，尤其是那些涉及性邊界侵犯的案例。

我開始相信，在每次治療開始時(shí)告知所有患者，我定期與其他同事進(jìn)行咨詢是有幫助的。我告知所有人這一做法的一個(gè)原因是，它可以防止將分析或治療體驗(yàn)為仿佛在一個(gè)與時(shí)空隔絕的絕緣泡沫中。這正是可能發(fā)生性邊界侵犯的二元關(guān)系的特征之一。

問：在您看來，“MeToo”運(yùn)動(dòng)是否影響了對(duì)于虐待性治療師的舉報(bào)？您是否認(rèn)為由于“MeToo”運(yùn)動(dòng)的可見度，現(xiàn)在社會(huì)對(duì)治療中的性邊界侵犯有了更多的理解？

答：我不認(rèn)為我們專業(yè)群體內(nèi)的任何事情，是受“MeToo”運(yùn)動(dòng)影響才舉報(bào)虐待性治療師。我相信公眾對(duì)精神分析世界內(nèi)發(fā)生的事情相當(dāng)不了解，“MeToo”運(yùn)動(dòng)有其自身的推動(dòng)力，主要由女權(quán)主義以及我們文化中對(duì)女性更大的尊重所驅(qū)動(dòng)。這一切都是好事。我認(rèn)為“MeToo”運(yùn)動(dòng)正在朝著減少并有望廢除好萊塢、美國企業(yè)、政界和學(xué)術(shù)界的精神病性掠奪行為的方向發(fā)展。

另一方面，我非常擔(dān)心“MeToo”運(yùn)動(dòng)對(duì)我們的影響。在我們行業(yè)內(nèi)部，精神病性掠奪者在80年代就被曝光了，并且正如我提到的，我們正在努力消除行業(yè)內(nèi)的精神病性掠奪行為。對(duì)我來說，我擔(dān)心“MeToo”運(yùn)動(dòng)會(huì)將我們面臨的挑戰(zhàn)過度簡單化，以至于我們將每一次調(diào)情都視為攻擊，或?qū)⒚恳淮涡赃吔缜址付家暈槁訆Z行為。我們努力區(qū)分了樹木與森林，我擔(dān)心“MeToo”運(yùn)動(dòng)會(huì)把我們拖回原地。當(dāng)那個(gè)運(yùn)動(dòng)還處于第一波浪潮時(shí)，我們實(shí)際上正處于第三波浪潮。（我正在撰寫一篇解決這些問題的論文；參見Celenza, 2021）。我擔(dān)心，如果我們已經(jīng)完成的歷史被忽視或遺忘，那么關(guān)于預(yù)防和補(bǔ)救模式的重要見解，將面臨喪失的威脅。