家屬提問(wèn)：
“我母親是國(guó)企高管，因涉嫌受賄被留置了，聽(tīng)說(shuō)她承認(rèn)收了別人一些錢。但我知道他們之間就是正常的民間借貸關(guān)系，那是借款。我想問(wèn)：她都承認(rèn)收錢了，還可能無(wú)罪嗎？案子到法院還有希望嗎？”

張智勇律師解讀如下：

這個(gè)問(wèn)題非常關(guān)鍵，也非常典型。近年來(lái)，我們?cè)谵k理大量職務(wù)類案件中，遇到過(guò)許多所謂“借貸型受賄”的指控，核心就是一句話：

承認(rèn)收了錢≠ 就構(gòu)成受賄罪。

錢的流向確實(shí)存在，但關(guān)鍵在于它的性質(zhì)。如果能證明這筆錢是合理、真實(shí)的借貸關(guān)系，而非權(quán)錢交易，即使有職務(wù)上的往來(lái)，也未必構(gòu)成犯罪。

圖片為AI制作，僅作示意參考

我給大家分享一個(gè)真實(shí)的類似的受賄罪無(wú)罪判決案例：

一位信用社經(jīng)理張某，給他人放了一筆款，收了對(duì)方4萬(wàn)元，被指控受賄。一審法院認(rèn)為他利用職權(quán)收受好處，判處有罪。張某不服上訴，提出該筆款項(xiàng)屬于借款。二審法院查明：

張某的放貸行為是集體決策，不是他一人說(shuō)了算；

4萬(wàn)元借款是一個(gè)正常的民間借貸關(guān)系和行為。

最終法院認(rèn)定：該款項(xiàng)屬于民間借貸，不具有非法占有目的故意和行為，罪名不成立，判決張某無(wú)罪。

我們團(tuán)隊(duì)也辦過(guò)類似案件。當(dāng)事人原本被定性為“受賄超百萬(wàn)，情節(jié)嚴(yán)重”，認(rèn)定是索賄。后通過(guò)我們的辯護(hù)，到了一審法院，成功將該筆“索賄”金額認(rèn)定為真實(shí)借款判決無(wú)罪。

借貸型受賄的無(wú)罪辯護(hù)點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)：

借款是否有書(shū)面憑證？

行賄人是否供述反復(fù)？曾經(jīng)說(shuō)過(guò)借款，后來(lái)翻供成行賄；

是否有利息約定、實(shí)際支付記錄；

被告人是否有真實(shí)還款意圖和經(jīng)濟(jì)能力；

有無(wú)合理解釋未及時(shí)歸還原因。

張智勇律師提醒：
借款行為是否構(gòu)成受賄，必須回到主觀動(dòng)機(jī)、客觀證據(jù)、職務(wù)行為關(guān)聯(lián)度三個(gè)層面進(jìn)行判斷。“承認(rèn)收錢”只是起點(diǎn)，不是終點(diǎn)。如果能證明借款真實(shí)、目的正當(dāng)、關(guān)系清晰，仍然具備充分辯護(hù)空間。

如果你家人面臨類似問(wèn)題，尤其是涉及“借錢”“還錢”“沒(méi)收錢但說(shuō)有”等指控，建議及時(shí)整理相關(guān)資料，以維護(hù)家人合法權(quán)益。

作者簡(jiǎn)介：

張智勇，重慶智豪律師事務(wù)所主任，執(zhí)業(yè)29年來(lái)代理了貴州省原副省長(zhǎng)王曉光案、云南原省委常委政協(xié)副主席黃毅案、貴州省原副省長(zhǎng)李再勇案、貴州省原政協(xié)副主席周建琨案4件省部級(jí)職務(wù)案，廳級(jí)數(shù)十件，以及國(guó)企、私企人員等各類受賄行賄案上百件，辦理了在全國(guó)有重大影響的重慶不雅視頻趙紅霞案、四川交警開(kāi)房丟槍案等案，讓多人無(wú)罪釋放。張智勇律師只做刑事案件，擅長(zhǎng)職務(wù)辯護(hù)，行賄，經(jīng)濟(jì)犯罪、程序辯護(hù)等各類刑案，不畏強(qiáng)權(quán)，敢于發(fā)聲，始終秉持正義至上的執(zhí)業(yè)原則積極為當(dāng)事人爭(zhēng)取合法權(quán)益。帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)辦理各類刑事案件近萬(wàn)件，數(shù)百件取保不起訴判決無(wú)罪案例，為眾多當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)了無(wú)罪釋放，贏得了委托人的廣泛信賴與高度認(rèn)可。