懷疑自己妻子和別人有不正當(dāng)關(guān)系后，男子陸某在妻子黃某的鞋里放置帶有監(jiān)聽功能的定位器。在聽到黃某與他人親密的聲音后，陸某決定“教訓(xùn)”與妻子存有不正當(dāng)關(guān)系的男子莊某。找到妻子后，陸某看到妻子正和莊某牽手散步，遂捅了莊某兩刀，莊某后不治身亡。

案發(fā)后，一審法院以故意傷害罪判處陸某無(wú)期徒刑，陸某不服提出上訴。紅星新聞?dòng)浾呓諒牟门形臅W(wǎng)獲悉，廣東省高級(jí)人民法院二審駁回了陸某的上訴，維持原判。

▲丈夫兩刀殺死妻子出軌對(duì)象被判無(wú)期 資料圖

一審法院認(rèn)定，被告人陸某在得知其妻子黃某與被害人莊某有男女關(guān)系之后，產(chǎn)生要教訓(xùn)莊某的想法。2024年6月16日中午，陸某通過其放置在黃某鞋內(nèi)的定位器得知黃某跟莊某在一起，便將提前準(zhǔn)備的剔骨刀放到其電動(dòng)車后尾箱內(nèi)。

當(dāng)日下午6時(shí)許，陸某騎電動(dòng)車，并根據(jù)定位來到深圳市寶安區(qū)某路段附近，看到黃某和莊某正手牽手在散步。陸某遂從電動(dòng)車的后尾箱里拿出剔骨刀，沖上去對(duì)著被害人莊某后背捅了一刀，將刀抽出后，正好莊某轉(zhuǎn)過身來，陸某又往莊某身上捅了一刀，莊某倒地，陸某打電話報(bào)警。

后經(jīng)鑒定，死者莊某系銳器作用于胸腹部，致左肺、胸主動(dòng)脈、胃、右腎、橫結(jié)腸破裂，大出血死亡。

陸某在供述中稱，自己因懷疑老婆黃某與其他男子有不正當(dāng)關(guān)系而用定位器監(jiān)聽，通過定位器的聲控防盜功能聽到其老婆和被害人莊某親密的聲音，情緒很崩潰，于是產(chǎn)生了教訓(xùn)對(duì)方的想法。案發(fā)當(dāng)天，他又一次通過定位器聽到黃某和莊某親密的聲音，并根據(jù)定位器找到了二人。

一審法院認(rèn)定，被告人陸某故意傷害他人身體，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。陸某捅刺被害人后打電話報(bào)警，留在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首，依法可以從輕處罰。被害人對(duì)本案的引發(fā)負(fù)有明顯責(zé)任，可以酌情對(duì)被告人從輕處罰。一審法院以陸某犯故意傷害罪，判處其無(wú)期徒刑。

一審判決后，陸某提出上訴。

對(duì)于陸某方的上訴理由及辯護(hù)意見，廣東省高級(jí)人民法院二審指出，第一，陸某使用殺傷力大的剔骨刀連續(xù)捅刺被害人背部、胸部?jī)傻叮瑐Ρ缓θ说墓室饷黠@。第二，被害人對(duì)于引發(fā)本案負(fù)有明顯責(zé)任以及陸某犯罪后自首、認(rèn)罪認(rèn)罰屬實(shí)，原判已予認(rèn)定并已對(duì)陸某從輕處罰，二審再以此為由要求從輕據(jù)理不足。第三，陸某及其家屬雖有賠償意愿，但被害人家屬拒絕接受，故不能據(jù)此對(duì)陸某酌情從輕處罰。

二審法院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。上訴人陸某及其辯護(hù)人所提上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查均據(jù)理不足，不予采納。故駁回陸某上訴，維持原判。

紅星新聞?dòng)浾?付垚 實(shí)習(xí)生 陳哲雅

編輯張尋

審核 何先菊