我寫(xiě)過(guò)兩篇關(guān)于鄭智化登機(jī)事件的文章，少見(jiàn)的，引發(fā)了一次老讀者之間的爭(zhēng)論。鄭智化本人已經(jīng)如約清空了社交媒體內(nèi)容，但剛剛收到一位讀者的觀點(diǎn)，我覺(jué)得有必要最后一次聊聊“共情誰(shuí)”的問(wèn)題。

關(guān)注我很久的讀者，大多不會(huì)陷入“連滾帶爬”的陷阱，因?yàn)槟鞘且粋€(gè)修辭。關(guān)注我很久的讀者，大多也不會(huì)陷入鄭智化的身份問(wèn)題，因?yàn)闊o(wú)論臺(tái)灣還是歌手身份，都與他的表達(dá)無(wú)關(guān)。排除這些干擾項(xiàng)，反對(duì)鄭智化言論的理由，集中在他用“沒(méi)人性”來(lái)指責(zé)升降機(jī)司機(jī)，很多批評(píng)鄭智化的讀者認(rèn)為，鄭天然擁有知名歌手的影響力，用這樣帶有夸張和情緒化的表述，對(duì)司機(jī)這樣的底層工作者不公。

有讀者摳字眼，認(rèn)為“沒(méi)人性”就是在辱罵對(duì)方“不是人”，我覺(jué)得兩種表述還是有本質(zhì)差異。沒(méi)人性有情緒化的成分，但在我的理解中還不屬于嚴(yán)重的人格貶損和侮辱，與“不是人”的攻擊不可同日而語(yǔ)，因此不能偷換概念。

說(shuō)回鄭智化與升降機(jī)司機(jī)。一位讀者給我私信：

在我看來(lái)，鄭智化事件的輿論撕裂，其實(shí)是一場(chǎng)“經(jīng)濟(jì)共情”的代際隔閡。

鄭智化的粉絲光譜，基本由昵稱為“清風(fēng)徐來(lái)”“上善若水”“海闊天空”的70后組成。從代際心理來(lái)看，親歷改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)騰飛的他們，心中深植對(duì)“白手起家”的奮斗者敘事的認(rèn)同，《水手》《星星點(diǎn)燈》更是那個(gè)時(shí)代青春奮斗史的BGM。因此，他們更容易對(duì)鄭智化這樣“身殘志堅(jiān)”、飽含理想主義的歌手產(chǎn)生共情，卻難以理解當(dāng)下年輕人在現(xiàn)實(shí)擠壓下的無(wú)力感——比如那些在機(jī)場(chǎng)默默承受壓力的地勤人員。除此之外，他們對(duì)鄭智化的共情中，或許還暗含著人到中年，對(duì)自身未來(lái)、對(duì)終將癱坐在輪椅上的失能所潛藏的養(yǎng)老焦慮。

然而，在經(jīng)濟(jì)下行期和失業(yè)大潮下，《水手》《星星點(diǎn)燈》所高唱的“奮斗圣經(jīng)”，對(duì)年輕人而言不僅缺乏感召力，甚至顯得近乎殘酷。他們更傾向于在萬(wàn)青《殺死那個(gè)石家莊人》或告五人《愛(ài)人錯(cuò)過(guò)》這樣的作品中，尋找自身命運(yùn)的投射與情緒的出口。也因此，他們眼中的鄭智化，除了“身殘志堅(jiān)”的勵(lì)志符號(hào)之外，更疊加了一層“功成名就”的強(qiáng)勢(shì)資本身份。對(duì)照現(xiàn)實(shí)境遇，他們更容易代入那些因“大人物”一時(shí)之怒而失去工作的機(jī)場(chǎng)服務(wù)人員，或是那個(gè)在規(guī)則與情緒夾縫中被斥為“冷漠”“沒(méi)人性”的升降車司機(jī)。他們不是什么“勵(lì)志偶像”，只是在秩序中小心翼翼，卻仍難逃命運(yùn)撥弄的普通人。 因此，觀點(diǎn)之爭(zhēng)的背后，實(shí)則是共情對(duì)象的選擇差異；而共情對(duì)象的不同，又深植于不同世代所經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)與命運(yùn)軌跡。這場(chǎng)撕裂，并非簡(jiǎn)單的對(duì)錯(cuò)之爭(zhēng)，而是一幅由時(shí)代經(jīng)濟(jì)底色勾勒出的代際認(rèn)知圖景。

我簡(jiǎn)單回復(fù)了一段：

前半段我認(rèn)同，但后半段對(duì)于升降車司機(jī)的共情和想象并非基于事實(shí)。我仔細(xì)看了視頻，深航的人在全程幫助鄭，司機(jī)是地勤，從動(dòng)作看一直在拒絕，并且在視頻最后露出微笑。我們無(wú)法還原全過(guò)程，但司機(jī)并不屬于你說(shuō)的“小心翼翼，難逃命運(yùn)撥弄的普通人”，他穿著制服，代表著一個(gè)龐大甚至帶有壟斷性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，就像小區(qū)保安在特殊時(shí)期可以阻止業(yè)主出入。此刻司機(jī)既是打工人，也是權(quán)力代表，我們不能忽視這一面。權(quán)力機(jī)構(gòu)不是抽象的，而是通過(guò)這些觸角來(lái)實(shí)現(xiàn)的。我不是單純的在共情哪個(gè)階層或者符號(hào)，而是在討論每個(gè)復(fù)雜的人，更是為表達(dá)的空間呼喊，如果每個(gè)人在主張權(quán)利的時(shí)候都要字斟句酌，如果失去了寬容，那每個(gè)普通人的權(quán)利恐怕永遠(yuǎn)無(wú)法被表達(dá)。

當(dāng)我們把共情點(diǎn)從機(jī)場(chǎng)平移到升降機(jī)司機(jī)，似乎完成了一次權(quán)力強(qiáng)弱的易位。鄭智化從登機(jī)不便的殘疾人，變成掌握更多話語(yǔ)權(quán)的知名歌手。他批評(píng)的對(duì)象，從強(qiáng)大的機(jī)場(chǎng)，變成升降機(jī)司機(jī)。

這位讀者將共情對(duì)象的差異歸因?yàn)椤按H”。我之所以說(shuō)前半段認(rèn)同，是因?yàn)橹欣夏暌淮畹臍v史階段不同，對(duì)“努力就有結(jié)果”的認(rèn)知往往會(huì)產(chǎn)生差異。但鄭智化是否是勵(lì)志符號(hào)，聽(tīng)著他的歌長(zhǎng)大的中老年人（包括我）未必因?yàn)椤皠?lì)志濾鏡”而產(chǎn)生認(rèn)同，反倒是這位讀者提到“對(duì)自身未來(lái)、對(duì)終將癱坐在輪椅上的失能所潛藏的養(yǎng)老焦慮”，或許作用更大一些。但是否中老年一代“難以理解當(dāng)下年輕人在現(xiàn)實(shí)擠壓下的無(wú)力感——比如那些在機(jī)場(chǎng)默默承受壓力的地勤人員”，我以為有待商榷。

人是復(fù)雜的，擁有多種身份。因此貿(mào)然將人符號(hào)化會(huì)遮蔽很多關(guān)鍵因素，因此我在第一篇文章中特別提到，不要把鄭智化“他者化”，他的臺(tái)灣人身份、殘疾人身份、知名歌手身份都容易讓我們將其視為他者，這種身份是多元且流動(dòng)的，不要被刻板印象蒙蔽。

這里我要補(bǔ)充一點(diǎn)，我們同樣也不該把升降機(jī)司機(jī)視為“我者”。打工人同情打工人，以階層視角來(lái)共情“同階層”，把他視為“默默承受壓力的，在秩序中小心翼翼，卻仍難逃命運(yùn)撥弄的普通人”。通過(guò)一個(gè)社會(huì)事件，就貿(mào)然開(kāi)始劃分我者與他者，這本身就容易產(chǎn)生謬誤。

先回到那段視頻，要對(duì)給鄭智化服務(wù)的工作人員做簡(jiǎn)單區(qū)分。推著鄭智化上飛機(jī)的小哥，隸屬于深航，機(jī)組上的空乘人員，也隸屬于深航。同時(shí)視頻中綁著安全繩的那位，背心上寫(xiě)著“地勤”字樣，隸屬于機(jī)場(chǎng)，也就是升降機(jī)司機(jī)。

最初一分鐘的交涉，我們只能看到動(dòng)作，大致可以推斷為深航的工作人員與鄭智化一同跟司機(jī)溝通，尋求高度差的處理辦法。司機(jī)給出高度差的手勢(shì)，具體言語(yǔ)不知道，但我們知道溝通失敗，鄭智化必須在有高度差的情況下完成登機(jī)。

從深圳機(jī)場(chǎng)發(fā)布的聲明，我們可以得到解釋，認(rèn)為這是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，必須有高度差以保證飛機(jī)安全。但是，我們也從其他的案例中找到，有升降機(jī)可以移動(dòng)到與登機(jī)艙平齊。姑且認(rèn)為是機(jī)型問(wèn)題，這個(gè)技術(shù)問(wèn)題暫時(shí)無(wú)法解決，那么深圳機(jī)場(chǎng)并沒(méi)有配置踏板以便于輪椅登機(jī)，仍然是深圳機(jī)場(chǎng)考慮不周。但升降機(jī)司機(jī)有沒(méi)有解釋技術(shù)原因，又有沒(méi)有代表公司表示歉意，或者尋求其他解決方案？我們無(wú)從得知。但可以從動(dòng)作中確認(rèn)，幫助鄭智化顫巍巍進(jìn)機(jī)艙的人，還是深航的工作人員（后來(lái)鄭智化還對(duì)他們表示感謝）。這位升降機(jī)司機(jī)基本上可以認(rèn)為在全程旁觀，僅在輪椅向后滑動(dòng)的時(shí)候扶住輪椅。還有一些博主對(duì)視頻結(jié)尾進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)他在轉(zhuǎn)頭的一剎那，臉上帶著疑似微笑的表情。

綜上，我以為鄭智化稱其“冷漠”，從溝通失敗的結(jié)果來(lái)看，他應(yīng)該也沒(méi)有就技術(shù)原因進(jìn)行詳盡的、令人的滿意的解釋，說(shuō)“冷漠”應(yīng)該不過(guò)分?！皼](méi)人性”的指責(zé)有情緒化的成分，但我堅(jiān)持認(rèn)為，日常吐槽不是正式公文，哪怕是名人在社交媒體中發(fā)文，也不必謹(jǐn)小慎微如此，對(duì)言論的基本寬容，也是現(xiàn)代社會(huì)的題中之義。

我們是否可以將這位升降機(jī)司機(jī)定義為底層打工人而直接全方位共情？我以為不可。這個(gè)場(chǎng)景發(fā)生在他的工作地，我們可以認(rèn)為工作人員與機(jī)構(gòu)是一體的。當(dāng)司機(jī)身著帶有“地勤”字樣的制服，便擁有了對(duì)航空工作人員和乘客的權(quán)力，這份權(quán)力是機(jī)場(chǎng)這個(gè)機(jī)構(gòu)、以及掌握的資源賦予他的。在鄭智化登機(jī)的情境下，司機(jī)并不代表權(quán)力下位者，反而因?yàn)樗荛_(kāi)升降機(jī)、有制服、掌握著對(duì)升降機(jī)高度的解釋權(quán)而獲得權(quán)力。他在行使權(quán)力過(guò)程中的態(tài)度和方式，決定了乘客和航空工作人員的直接體驗(yàn)。

我在回復(fù)這位讀者時(shí)提到另一個(gè)情形，在幾年前的一段時(shí)間，業(yè)主不得隨意出入小區(qū)，平時(shí)“高高在上”的業(yè)主本來(lái)是甲方，突然發(fā)現(xiàn)門(mén)口的保安可以用強(qiáng)力阻止他們回家或出門(mén)，更有甚者對(duì)他們聲色俱厲。在那個(gè)場(chǎng)景下，保安與業(yè)主的權(quán)力關(guān)系發(fā)生了反轉(zhuǎn)。同理，在鄭智化登機(jī)事件中，我們不能貿(mào)然將司機(jī)定義為失去話語(yǔ)權(quán)的下位者和打工人。因?yàn)?，在?dāng)時(shí)他代表強(qiáng)勢(shì)的機(jī)構(gòu)，他掌握控制升降機(jī)的權(quán)力并擁有解釋權(quán)。他是否有冷漠的態(tài)度，我們無(wú)從判斷，但從錄像中的表現(xiàn)來(lái)看，身為乘客的鄭智化并沒(méi)有獲得很好的體驗(yàn)，尤其是有深航工作人員和這位地勤司機(jī)的言行對(duì)比，鄭智化的評(píng)論雖情緒化但應(yīng)該算不得污蔑和侮辱。否則各位翻翻新聞網(wǎng)站的評(píng)論區(qū)，或者各大電商中的差評(píng)，那些激烈的言語(yǔ)倘若全部被禁絕，那恐怕只能像《發(fā)條橙》的阿利斯一樣進(jìn)行特殊治療，那樣的世界是否完美？我懷疑。

說(shuō)了太多學(xué)理性的內(nèi)容，還要把視頻拿出來(lái)恢復(fù)正常速度，再逐幀解讀?？此圃睫q越明，其實(shí)改變不了什么，反倒可能讓我們本來(lái)的觀點(diǎn)愈發(fā)篤定。寫(xiě)了這么多文字，無(wú)非是想呼吁一點(diǎn)，寬容一點(diǎn)，放松一些，不必因?yàn)橐恍┡u(píng)就覺(jué)得天塌下來(lái)，或者就說(shuō)對(duì)方懷有惡意。鄭的本意是關(guān)于無(wú)障礙通行，我們自己加了很多腦補(bǔ)和解讀，讓事件最終偏移，用老梗來(lái)說(shuō)就是“浪費(fèi)了公共資源”。這幾天我刷到很多殘障人士出行的體驗(yàn)視頻，有贊揚(yáng)有批評(píng)，正在推動(dòng)無(wú)障礙通行走向更完善，這才是我們探討這件事的價(jià)值。沒(méi)那么高深，也沒(méi)那么復(fù)雜，在沒(méi)有實(shí)證的情況下想太多，容易忘了“直心是道場(chǎng)”。