奔赴結(jié)婚的戀愛

本該充滿美好

但在經(jīng)濟重?fù)?dān)下

矛盾一觸即發(fā)

當(dāng)愛情破裂，婚姻無望

禮金的返還也成爭議……

備婚期間情感破裂

“禮錢”返還成爭議

2024年1月，劉某（男）與孫某（女）通過網(wǎng)絡(luò)相識，很快確立了戀愛關(guān)系并以結(jié)婚為前提進(jìn)行交往。同年3月，劉某首次登門拜訪孫某父母時，孫某提出，如果雙方都覺得合適，第一次見父母需給10001元見面禮，寓意“萬里挑一”。劉某便當(dāng)場支付現(xiàn)金10001元，隨后孫某父母按習(xí)俗返還5000元。兩個月后，孫某隨劉某回老家見長輩，劉某父母給了孫某20000元“看錢”，爺爺及外婆各贈其600元，劉某還按老家習(xí)俗給了孫某弟弟500元紅包。

然而，這段本是奔著結(jié)婚推進(jìn)的關(guān)系，卻在年底“卡了殼”。二人備婚過程中，因?qū)O某提出的購房首付和彩禮超出劉某經(jīng)濟能力，雙方多次爭吵無果，只得協(xié)商分手。可分手容易“算賬”難，對于此前多筆“禮錢”的歸屬，劉某與孫某始終談不攏。眼見孫某無意退還錢款，劉某無奈將其訴至江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院。

庭審現(xiàn)場，雙方就錢款返還問題發(fā)生爭執(zhí)。劉某認(rèn)為，自己給的“萬里挑一”、父母給的20000元“看錢”、爺爺和外婆給的1200元，再加上給孫某弟弟的500元，總共31701元，他認(rèn)為這些錢都是為了談婚論嫁表示誠意才給孫某的，現(xiàn)在既然無緣，理應(yīng)全部返還。

但在孫某看來，這10001元是劉某自愿給她的，當(dāng)時二人并沒有約定給了就一定要結(jié)婚，所以不應(yīng)還給劉某。另外，劉某父母、爺爺外婆給的錢款不是劉某所出，其沒有資格要求返還。

一時間，這些錢算不算“以結(jié)婚為目的的贈與”、劉某能不能替家人要回錢款成了案件的兩大爭議焦點，雙方各執(zhí)一詞，誰也不肯讓步。

法院：維系情感的必要支出

應(yīng)與高額轉(zhuǎn)賬進(jìn)行區(qū)分

江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，戀愛期間的財物往來，不能一概而論。小額財物往來，可視為維系情感的必要支出，應(yīng)認(rèn)定為贈與，即使戀愛關(guān)系解除也無需返還。超出一般禮節(jié)的高額轉(zhuǎn)賬及高價值財物，應(yīng)綜合考慮贈與人的收入水平、轉(zhuǎn)賬或財物給予的用途、日常生活經(jīng)驗等因素綜合認(rèn)定錢款性質(zhì)。劉某爺爺、外婆所出的600元，以及劉某給孫某弟弟的500元，金額較小，屬于禮節(jié)性紅包或維系感情的小額支出，可認(rèn)定為一般性贈與，分手無需歸還。而劉某收入不高，他給孫某的10001元見面禮和其父母給的20000元“看錢”，明顯超出戀愛日常消費，再加上雙方是以結(jié)婚為目的交往，這些錢應(yīng)認(rèn)定為“以結(jié)婚為條件的贈與”?？紤]到孫某父母已經(jīng)返還5000元，兩人戀愛期間各有支出，法院最終判決孫某向劉某返還20000元，劉某主張的其他小額款項屬一般性贈與或禮節(jié)性饋贈，不予返還。案件判決生效后，孫某已履行完畢。

法官：處理婚戀財物糾紛

需兼顧法律與習(xí)俗

處理戀愛期間財物糾紛，需兼顧法律規(guī)定與民間習(xí)俗，避免“一刀切”。本案中，小額禮節(jié)性紅包是情感表達(dá)的載體，屬一般贈與，不應(yīng)因分手追索；但大額禮金如“萬里挑一”“看錢”，如給付是以結(jié)婚為前提，則應(yīng)認(rèn)定為附條件的贈與，當(dāng)雙方婚姻目的落空時，需綜合考慮財物價值、當(dāng)事人收入水平、共同生活時間、雙方過錯、當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗等因素酌情返還，既保護給付方合法權(quán)益，也認(rèn)可雙方戀愛中的共同付出。同時，將長輩贈與款項一并處理，不僅減少當(dāng)事人訟累，也厘清戀愛期間財物往來的法律邊界。

來源：中國普法