一、案件背景：8小時延誤引發(fā)的生命權糾紛

患者許某（化名）因突發(fā)胸痛入住某甲醫(yī)院，經(jīng)檢查確診為急性心肌梗死伴心功能不全。甲醫(yī)院評估后認為需轉至上級某乙醫(yī)院手術，并將手寫轉診單交予家屬，標注“某乙醫(yī)院（西區(qū)）某醫(yī)生（電話：XXX）”。但甲醫(yī)院在填寫120急救中心轉診單時未注明具體院區(qū)，救護車誤將患者送至乙醫(yī)院東區(qū)。東區(qū)無對應?？瀑Y源，未及時聯(lián)系西區(qū)會診，也未采取緊急措施?；颊咻氜D8小時后才抵達西區(qū)，錯過黃金救治時間，最終死亡。

二、裁判結果與理由

裁判結果：

1. 甲醫(yī)院承擔45%賠償責任（約101萬元中的45.45萬元）

2. 乙醫(yī)院承擔20%賠償責任（約20.2萬元）

3. 患方自行承擔35%責任（未核實院區(qū)信息）

裁判理由：

1. 甲醫(yī)院過錯：

   • 轉診單未明確院區(qū)，違反《醫(yī)院工作制度》“轉院需提前聯(lián)系接診醫(yī)院并確保接收”的規(guī)定；

   • 未安排醫(yī)護人員隨車護送危重患者，未盡安全保障義務。

2. 乙醫(yī)院過錯：

   • 東區(qū)未及時啟動急危重癥會診機制，延誤處置；

   • 未主動聯(lián)系患方或西區(qū)協(xié)調(diào)轉診，違反“首診負責制”。

3. 患方過失：家屬未核對轉診單信息，未及時聯(lián)系指定醫(yī)生。

三、法律分析：轉診過錯的4大認定標準

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：轉診行為需嚴格遵循“就近、救急、兼顧救治能力及患者意愿”原則，否則構成過錯。結合本案，醫(yī)療機構常見過錯包括：

過錯類型法律依據(jù)風險后果轉診信息不明確《醫(yī)院工作制度》第32條延誤救治，承擔主要責任（45%）未有效對接接診方首診負責制共同責任（20%）未充分告知患方《民法典》第1219條減輕醫(yī)方責任未配備急救保障危重患者轉運規(guī)范違反安全保障義務

法規(guī)引用：

• 《醫(yī)院工作制度》：危重患者轉院需提前聯(lián)系接診醫(yī)院，派醫(yī)護人員護送；

• 《民法典》第1219條：醫(yī)務人員應及時向患者說明醫(yī)療風險、替代方案等；

• 《急診科建設與管理指南》：接診醫(yī)院需建立急危重癥綠色通道。

四、風險防范：4步合規(guī)轉診操作指南

問：醫(yī)療機構如何避免轉診法律風險？
答：上海醫(yī)療律師俞強建議：

1. 明確轉診信息：

   • 書面轉診單需包含醫(yī)院全稱、院區(qū)、科室、聯(lián)系人電話，同步錄入電子系統(tǒng)并口頭告知患方；

2. 提前對接接診方：

   • 轉出醫(yī)院醫(yī)務科需直接聯(lián)系接診醫(yī)院確認床位及接收意愿，留存通話記錄；

3. 配備轉運保障：

   • 危重患者轉運需安排具備急救資質(zhì)的醫(yī)護隨車，攜帶監(jiān)護設備及急救藥品；

4. 雙重告知義務：

   • 向患方說明轉運風險、替代方案，并要求簽字確認；向接診方書面交接病情、已采取措施及注意事項。

五、風險提示

醫(yī)療轉診涉及多方主體責任，具體案件需結合患者病情、醫(yī)療機構資質(zhì)及地方規(guī)范綜合判斷。本文觀點不作為正式法律意見，具體案件需要咨詢專業(yè)律師。

作者介紹：俞強律師
執(zhí)業(yè)機構：上海君瀾律師事務所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學法律碩士
專業(yè)榮譽：

• 2024年“君瀾專業(yè)領航獎”

• 上海政法學院實習導師
  咨詢方式：俞強律師已在公眾號“律師俞強”開通免費電話咨詢，打開微信關注即可。