山東省高級人民法院

民事裁定書

(2024)魯民申12927號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：劉某，男，1966年6月7日出生，漢族，住山東省魚臺縣谷亭鎮(zhèn)魚新二路309號2號樓3單元502室。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：王某，男，1951年3月2日出生，漢族，住山東省莒縣小店鎮(zhèn)呂南村214號。

再審申請人劉某因與被申請人山東魚臺縣湖菱氮肥有限公司勞動合同糾紛一案，不服山東省濟寧市中級人民法院（2024）魯08民終5059號，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

劉某申請再審稱，原審法院確定申請人與被申請人自1999年4月26日起至2023年12月20日存在勞動關(guān)系，但并未支持申請人經(jīng)濟補償金的訴求，系認定事實錯誤，適用法律不當。被申請人未給申請人提供勞動條件系被申請人的過錯，且非因申請人的原因?qū)е卤簧暾埲藳]有實際經(jīng)營，不應歸責于申請人。申請人與被申請人自1999年4月26日起至2023年12月20日存在勞動關(guān)系，但被申請人非因申請人原因未實際經(jīng)營導致申請人待崗二十多年，被申請人作為用人單位也應當依據(jù)當?shù)卣嘘P(guān)規(guī)定向申請人支付基本生活費。二審中，申請人補充增加上訴請求，請求二審法院依法改判（2024）魯0827民初634號民事判決書第一項之判決為“確認原告劉某與被告山東魚臺縣湖菱氮肥有限公司自1999年4月26日至2023年12月20日存在勞動關(guān)系”。一審判決確認勞動關(guān)系，但又添加了括號內(nèi)容“勞動關(guān)系系中止狀態(tài)”損害了申請人領(lǐng)取養(yǎng)老金的權(quán)利。依據(jù)《 中華人民共和國民事訴訟法》 第二百一十一條的規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認為，劉某向一審法院起訴請求：1.確認雙方自1982年11月至2023年12月20日存在勞動關(guān)系；2.依法判決給予劉某經(jīng)濟補償金100,000元。根據(jù)在案證據(jù)及查明的事實，山東魚臺縣湖菱氮肥有限公司于1999年4月26日成立。劉某原系魚臺縣化肥廠職工，魚臺縣化肥廠破產(chǎn)還債，原職工全員轉(zhuǎn)入山東魚臺縣湖菱氮肥有限公司。而山東魚臺縣湖菱氮肥有限公司自成立后未實際經(jīng)營，劉某亦認可未向山東魚臺縣湖菱氮肥有限公司提供實際勞動，雙方之間的勞動關(guān)系一直處于中止狀態(tài)，故原審認定劉某與山東魚臺縣湖菱氮肥有限公司自1999年4月26日起至2023年12月20日存在勞動關(guān)系，對劉某關(guān)于經(jīng)濟補償金的主張不予支持，認定事實和適用法律并無不當。劉某主張將一審判決的第一項“確認原告劉某與被告山東魚臺縣湖菱氮肥有限公司自1999年4月26日起至2023年12月20日存在勞動關(guān)系（勞動關(guān)系中止狀態(tài)）”中的“勞動關(guān)系中止狀態(tài)”的內(nèi)容去掉。對此本院認為，判項中“勞動關(guān)系中止狀態(tài)”的內(nèi)容系對雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間狀態(tài)的客觀表述，故原判決對劉某關(guān)于去掉判項中“勞動關(guān)系中止狀態(tài)”內(nèi)容的主張不予支持，亦無不當。

綜上，劉某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第三百九十三條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某的再審申請。

審判長：杜磊

審判員：張華

審判員：王寶恒

二Ｏ二五年一月二十二日

法官助理：姬廣磊

書記員：王妍

溫馨提示：轉(zhuǎn)載請注明來源于微信公眾號“勞動法專業(yè)律師”。

-勞動法專業(yè)律師-

一個專注于勞動用工領(lǐng)域的微信公眾號，只分享有價值的勞動用工信息。本號竭盡全力確保每一條推文的真實性，但關(guān)于專業(yè)問題僅代表作者在特定時期的觀點，不代表本號及作者的永久觀點。推文點擊原文鏈接可以查看推文出處，請關(guān)注者自行核實推文的效力及價值。聯(lián)系作者可在微信后臺留言。

勞動法專業(yè)律師