一塊醒目的招牌能帶來(lái)客流，也可能帶來(lái)官司。當(dāng)“XX”商標(biāo)出現(xiàn)在A餐飲店的招牌上時(shí)，經(jīng)營(yíng)者從未想到這會(huì)成為一場(chǎng)10萬(wàn)元索賠訴訟的開(kāi)端。

一、案件：一塊招牌引發(fā)的10萬(wàn)元索賠

A餐飲店（個(gè)體工商戶）在某小區(qū)門口經(jīng)營(yíng)日式簡(jiǎn)餐，為突出菜品特色，在招牌中使用“櫻味”字樣并搭配櫻花圖案。B公司（“櫻花”系列商標(biāo)權(quán)利人，核定使用于廚衛(wèi)設(shè)備）發(fā)現(xiàn)后，以**“招牌使用與注冊(cè)商標(biāo)高度近似的文字圖形”**為由，向法院起訴主張商標(biāo)侵權(quán)，要求A餐飲店拆除招牌并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。

A餐飲店辯稱：

1. 使用場(chǎng)景不同：招牌僅作店鋪裝飾，未在餐具、包裝等商品載體使用“櫻花”標(biāo)識(shí)；

2. 行業(yè)無(wú)關(guān)聯(lián)：經(jīng)營(yíng)簡(jiǎn)餐與B公司廚衛(wèi)設(shè)備不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；

3. 無(wú)混淆意圖：招牌標(biāo)注了自有品牌“櫻味”，且“櫻花”字樣屬于描述性使用。

二、裁判結(jié)果與理由：為何法院認(rèn)定侵權(quán)？

裁判結(jié)果：
法院判決A餐飲店立即拆除侵權(quán)招牌，賠償B公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支3.5萬(wàn)元。

裁判核心理由：

1. 商標(biāo)性使用的認(rèn)定
   根據(jù)《商標(biāo)法》第四十八條，店鋪招牌屬于**“廣告宣傳及其他商業(yè)活動(dòng)”**，只要用于識(shí)別商品來(lái)源即構(gòu)成商標(biāo)性使用。A店招牌突出“櫻味”字樣，客觀上可能使消費(fèi)者誤認(rèn)其與B公司存在關(guān)聯(lián)。

2. 混淆可能性的判斷
   雖然B公司商標(biāo)核定用于廚衛(wèi)設(shè)備，但餐飲與廚具在消費(fèi)場(chǎng)景、受眾群體上存在關(guān)聯(lián)性（如廚房設(shè)備與餐飲服務(wù)），易導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生“品牌延伸”的混淆聯(lián)想。

3. 不構(gòu)成合理使用
   “櫻花”非餐飲行業(yè)通用詞匯，A店使用方式超出《商標(biāo)法》第五十九條規(guī)定的“描述商品特征”的正當(dāng)范圍，屬于攀附商譽(yù)。

三、法律分析：被告如何構(gòu)建有效抗辯？

問(wèn)題1：店鋪招牌使用他人商標(biāo)，是否必然構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示：
關(guān)鍵在于是否產(chǎn)生“識(shí)別商品來(lái)源”的功能。若同時(shí)滿足以下兩條件，可主張不構(gòu)成商標(biāo)性使用：

• 主觀無(wú)混淆意圖：使用僅為說(shuō)明自身經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)（如“本店銷售XX品牌配件”）；

• 客觀無(wú)混淆結(jié)果：在招牌中清晰標(biāo)注自有品牌，且與權(quán)利人行業(yè)差異顯著。

法律依據(jù)：
《商標(biāo)法》第四十八條：商標(biāo)使用需“用于識(shí)別商品來(lái)源”；
《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》第六條：店鋪招牌使用屬于商業(yè)活動(dòng)中的商標(biāo)使用形式。

抗辯策略：
若A店招牌標(biāo)注“櫻味餐飲·日式料理”（自有品牌+品類），而非單獨(dú)突出“櫻花”，可主張屬于正當(dāng)描述經(jīng)營(yíng)主題，避免被認(rèn)定為商標(biāo)性使用。

問(wèn)題2：如何利用“行業(yè)隔離”原則抗辯？

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示：
跨行業(yè)使用可能不構(gòu)成侵權(quán)，但需證明不存在“混淆可能性”。參考《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》，若雙方商品/服務(wù)在功能、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道上無(wú)重合，可主張不構(gòu)成類似商品/服務(wù)。

實(shí)操建議：

1. 提交行業(yè)分類證據(jù)：如B公司商標(biāo)注冊(cè)類別為“水龍頭、浴霸”（第11類），而A店提供“餐飲服務(wù)”（第43類），二者在區(qū)分表中屬非類似類別；

2. 消費(fèi)者認(rèn)知調(diào)研：通過(guò)問(wèn)卷證明相關(guān)公眾不會(huì)誤認(rèn)餐飲店與廚衛(wèi)品牌存在關(guān)聯(lián)。

案例支撐：
某咖啡館在紙巾上使用“EP”標(biāo)識(shí)，但因權(quán)利人商標(biāo)核定用于服裝（第25類），法院認(rèn)定行業(yè)差異顯著，不構(gòu)成侵權(quán)。

問(wèn)題3：什么情形可能構(gòu)成“合理使用”？

法律規(guī)定的兩類正當(dāng)使用情形：

1. 敘述性合理使用（《商標(biāo)法》第五十九條）
   使用商品通用名稱或直接描述質(zhì)量、原料等特點(diǎn)（如“鮮榨果汁”）；

2. 指示性合理使用
   為說(shuō)明商品用途而提及他人商標(biāo)（如“華為手機(jī)配件專賣”）。

抗辯要點(diǎn)：

• 必要性原則：使用他人商標(biāo)是否為說(shuō)明經(jīng)營(yíng)內(nèi)容所必需；

• 避讓原則：是否已通過(guò)附加自有標(biāo)識(shí)、說(shuō)明文字等方式避免混淆。

反面案例：
某網(wǎng)店標(biāo)題寫“華為正品手機(jī)適用”，但實(shí)際銷售無(wú)品牌配件。法院認(rèn)定其利用“華為”商標(biāo)引流，構(gòu)成侵權(quán)。

四、商戶風(fēng)險(xiǎn)防范指南

為避免招牌使用引發(fā)侵權(quán)糾紛，俞強(qiáng)律師建議采取以下措施：

1. 商標(biāo)查詢前置
   登錄中國(guó)商標(biāo)網(wǎng) ，檢索擬用文字/圖形是否與他人在先注冊(cè)商標(biāo)沖突，尤其注意跨類別馳名商標(biāo)。

2. 規(guī)范使用自有標(biāo)識(shí)

• 店招需突出自有品牌名稱，避免單獨(dú)使用他人商標(biāo)顯著部分；

• 添加行業(yè)說(shuō)明性文字（如“XX家電維修中心”），弱化混淆可能性。

1. 留存不混淆證據(jù)

• 消費(fèi)者調(diào)查問(wèn)卷；

• 店面位置、裝修風(fēng)格、服務(wù)內(nèi)容與權(quán)利商標(biāo)行業(yè)的差異性說(shuō)明。

附：俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)簡(jiǎn)介

俞強(qiáng)律師 爭(zhēng)議解決法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)
核心理念：致力于通過(guò)專業(yè)、高效、務(wù)實(shí)的解決方案，為客戶化解商事糾紛，捍衛(wèi)核心權(quán)益，實(shí)現(xiàn)商業(yè)目標(biāo)。

在復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境中，爭(zhēng)議與糾紛不可避免。如何高效、策略性地處理爭(zhēng)議，將法律風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為商業(yè)優(yōu)勢(shì)，是企業(yè)家和高級(jí)管理人員面臨的關(guān)鍵挑戰(zhàn)。本團(tuán)隊(duì)深耕爭(zhēng)議解決領(lǐng)域多年，憑借精湛的法律技藝、豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)商業(yè)邏輯的深刻理解，為客戶提供貫穿爭(zhēng)議事前、事中、事后的全流程、定制化法律服務(wù)。俞強(qiáng)律師有著14年法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，代理案件超過(guò)700件。

我們擅長(zhǎng)處理各類復(fù)雜的商事?tīng)?zhēng)議，尤其在以下領(lǐng)域擁有豐富經(jīng)驗(yàn)：

• 公司股權(quán)糾紛：股東資格確認(rèn)、股東出資、公司決議效力、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司控制權(quán)爭(zhēng)奪等；

• 合同糾紛：買賣、擔(dān)保、建設(shè)工程、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)等合同的訂立、履行、違約救濟(jì)；

• 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：商標(biāo)侵權(quán)抗辯、商業(yè)秘密保護(hù)、商業(yè)詆毀訴訟應(yīng)對(duì)。

俞強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所（高級(jí)合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號(hào)世紀(jì)匯廣場(chǎng)一座12樓
教育背景：北京大學(xué)法律碩士
咨詢方式：關(guān)注公眾號(hào)“律師俞強(qiáng)”獲取免費(fèi)咨詢，或訪問(wèn)君瀾律所官網(wǎng) 。

風(fēng)險(xiǎn)提示：本文觀點(diǎn)僅供參考，具體案件需結(jié)合證據(jù)及行業(yè)特點(diǎn)制定訴訟策略，請(qǐng)務(wù)必咨詢專業(yè)律師。