一紙合同背后，20%的定金條款和15%的違約金條款同時存在，當交易破裂時，原告竟要求雙倍返還定金并全額支付違約金——這樣的“雙重索賠”真的合法嗎？

一、案件全景：雙重索賠下的被告困境

2024年6月，A公司（原告）與B公司（被告）簽訂設備買賣合同，約定：

1. 合同總價款500萬元，B公司需在簽約后3日內支付定金100萬元（合同標的額20%）

2. 若B公司未按時付款，A公司有權沒收定金并要求支付75萬元違約金（合同標的額15%）

3. 雙方約定“定金條款自簽字時生效”

因資金周轉困難，B公司始終未支付100萬元定金，后明確表示無法繼續(xù)履約。A公司隨即起訴要求：

• 雙倍返還定金200萬元（主張定金罰則）

• 支付違約金75萬元

• 賠償設備跌價損失30萬元

庭審中，B公司抗辯稱：“我司分文未付，何來雙倍返還？更遑論疊加違約金！”但原告堅持主張“合同白紙黑字，違約必須付出代價”......

二、裁判結果與理由：雙重索賠為何被駁回？

法院判決：

1. 駁回雙倍返還定金的請求

2. 駁回違約金75萬元的請求

3. 酌定B公司賠償A公司實際損失40萬元

裁判理由：
（一）定金罰則無適用基礎
“定金合同自實際交付定金時成立”（《民法典》第586條）。B公司從未支付100萬元定金，定金條款因未實際交付而未成立，故原告主張雙倍返還定金缺乏法律依據。

（二）違約金與定金不可并用
“當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款”（《民法典》第588條）。本案中：

• 定金條款因未交付而未生效

• 違約金條款雖有效，但原告主張的75萬元（合同標的額15%）遠超實際損失

• 法院結合設備轉售差價、倉儲費等證據，認定實際損失為40萬元，據此調整違約金

（三）合同目的落空要件未滿足
適用定金罰則需滿足“違約行為致使合同目的不能實現”的要件（《民法典》第587條）。本案中B公司雖違約，但設備系通用型號，A公司3個月內即完成轉售，未證明存在目的落空后果。

三、法律分析：被告如何構建抗辯體系？

問題1：未實際支付的“定金”是否產生法律約束力？

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：
定金合同是典型的實踐性合同，其成立需同時滿足兩個要件：

1. 雙方書面約定定金條款

2. 定金實際交付至收款方（《民法典》第586條）

被告抗辯策略：

• 立即核查付款憑證：若銀行流水、收據等均無定金支付記錄，應堅決否認定金合同成立

• 質疑定金性質：若合同中使用“保證金”“押金”等表述且未明確約定定金罰則，可主張不構成定金擔保（《民法典合同編通則司法解釋》第67條）

• 審查定金比例：若約定定金超過合同標的額20%（如本案100萬元/500萬元），超過部分可主張無效

俞強律師特別提示：實踐中常見“簽字即生效”的定金條款，但若未實際付款，該條款僅為效力待定的預約，賣方無權啟動定金罰則。

問題2：合同中同時約定定金和違約金，被告如何應對？

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：
法律明確禁止違約金與定金并用（《民法典》第588條），但需警惕原告通過以下方式變相雙重索賠：

1. 將未生效的“定金”轉化為預付款，主張抵扣貨款

2. 在違約金之外疊加賠償實際損失

被告抗辯策略：
① 鎖定“選擇適用”原則

• 強調原告只能擇一主張定金罰則或違約金

• 若定金條款未生效（如本案），則僅能主張違約金，但需受“實際損失30%”的司法調減規(guī)則限制

② 瓦解違約金過高主張

• 要求原告舉證實際損失構成（如轉售差價、倉儲費、利息等直接損失）

• 主張違約金超過實際損失30%的部分無效（參考本案法院將75萬元調減至40萬元）

③ 利用“合同目的落空”要件

• 若違約未導致合同目的根本性落空（如商品房未過戶、特定物無法交付），可排除定金罰則適用

• 普通設備買賣中，賣方轉售成功的證據可直接推翻目的落空主張

俞強律師實務經驗：14年執(zhí)業(yè)中處理700余件商事糾紛發(fā)現，70%的原告會同時主張定金與違約金，但90%以上被法院駁回。被告應緊扣“未交付不生效”和“選擇適用”兩大法律支點。

問題3：被告如何主動化解索賠風險？

上海君瀾律師事務所俞強律師建議：
策略1：以“定金未付”否定定金罰則

• 收集未付款證據（如銀行流水、財務憑證）

• 若存在部分支付，主張按實際到賬金額認定定金（如約定100萬僅付50萬，則定金上限為50萬）

策略2：質疑違約金計算基礎

• 要求原告提供損失明細及憑證

• 主張適用《民法典》第585條：“違約金超過造成損失30%的，可請求適當減少”

策略3：援引不可抗力或情勢變更

• 若因政策調整、突發(fā)疫情等客觀原因違約，可主張免除部分責任（《民法典》第590條）

• 但需注意及時履行通知義務并避免擴大損失

策略4：反訴原告過錯

• 若賣方存在延遲交付、質量瑕疵等先違約行為，可主張買方行使先履行抗辯權

• 例如：設備型號未按約確認前，買方有權暫停付款

四、結語：被告維權需把握的法律邊界

定金罰則與違約金條款的疊加索賠，看似是合同自由的體現，實則違背《民法典》公平原則。在浦東新區(qū)法院近年審理的買賣合同糾紛中，超過80%的“雙重索賠”訴求被駁回或調減。作為被告，既要認識到“定金不付則罰則無效”的法律底線，也要善用違約金司法調減規(guī)則，避免陷入“條款文字陷阱”。

上海律師提示：商事交易中，浦東企業(yè)簽訂含定金條款的合同時，務必通過銀行轉賬支付并備注“定金”，收款方則應拒絕接受“定金超過20%”的違法條款。當面臨雙重索賠時，及時咨詢專業(yè)律師拆解索賠構成，往往可減少50%以上賠償責任。

風險提示：本文觀點僅代表律師學術分析，具體案件需結合證據材料制定訴訟策略，請務必咨詢專業(yè)律師。

俞強律師 爭議解決法律服務團隊

核心理念：致力于通過專業(yè)、高效、務實的解決方案，為客戶化解商事糾紛，捍衛(wèi)核心權益，實現商業(yè)目標。

在復雜的商業(yè)環(huán)境中，爭議與糾紛不可避免。如何高效、策略性地處理爭議，將法律風險轉化為商業(yè)優(yōu)勢，是企業(yè)家和高級管理人員面臨的關鍵挑戰(zhàn)。本團隊深耕爭議解決領域多年，憑借精湛的法律技藝、豐富的實戰(zhàn)經驗以及對商業(yè)邏輯的深刻理解，為客戶提供貫穿爭議事前、事中、事后的全流程、定制化法律服務。

俞強律師有著14年法律實務經驗，代理案件超過700件，現為上海君瀾律師事務所（高級合伙人），執(zhí)業(yè)領域包括：

• 公司股權糾紛：股東資格確認、股權轉讓、公司控制權爭奪等

• 合同糾紛：買賣、擔保、建設工程等合同違約救濟

• 金融與資管糾紛：信托、私募基金、理財產品違約

• 破產與重組：債權人、債務人法律顧問

• 知識產權與不正當競爭：商業(yè)秘密侵權、商業(yè)詆毀

執(zhí)業(yè)機構：上海君瀾律師事務所（上海市浦東新區(qū)世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓）
教育背景：北京大學法律碩士
law咨詢：關注公眾號“律師俞強”獲取免費電話咨詢，或訪問君瀾律所官網預約專業(yè)研判。

通過深度剖析“定金未付不生效”與“違約金定金擇一適用”兩大規(guī)則，本文為被告提供了切實可行的抗辯路徑。作為深耕浦東的上海律師團隊，我們持續(xù)為企業(yè)家提供商事爭議解決最優(yōu)解。