山東省高級(jí)人民法院

民事裁定書

(2025)魯民申2635號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：山東魯泰控股集團(tuán)有限公司鹿洼某某，住所地：山東省魚臺(tái)縣。

負(fù)責(zé)人：邵某華。

委托訴訟代理人：付玉英，北京市盈科（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王洪奇，北京市盈科（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：李某成，男，1982年3月18日出生，漢族，住山東省魚臺(tái)縣夏家村305號(hào)。

被申請(qǐng)人（一審第三人、二審被上訴人）：福鼎市某某建筑工程有限公司，住所地福建省福鼎市。

法定代表人：吳某煊。

再審申請(qǐng)人山東魯泰控股集團(tuán)有限公司鹿洼某某（以下簡(jiǎn)稱鹿洼某某）因與被申請(qǐng)人李某成、福鼎市某某建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院（2024）魯08民終3934號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

再審申請(qǐng)人鹿洼某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，鹿洼某某與李某成不存在勞動(dòng)關(guān)系，原審認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系缺乏證據(jù)證明且適用法律錯(cuò)誤。李某成并非鹿洼某某招錄，雙方?jīng)]有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。李某成與某某公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2003年至2012年期間，某某公司承包鹿洼某某井下掘進(jìn)工程并簽署《施工協(xié)議》《井巷掘進(jìn)工程施工合同》，2009年簽署了《承包協(xié)議》《勞務(wù)協(xié)議》。協(xié)議約定勞務(wù)工與鹿洼某某為勞務(wù)關(guān)系，與某某公司為勞動(dòng)關(guān)系?！豆こ讨虚g驗(yàn)收工程量及質(zhì)量統(tǒng)計(jì)表》《工程結(jié)算報(bào)表》《工程質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定表》《人員名單》《工資表》、工程款、三金、協(xié)管費(fèi)等證明雙方已履行前述協(xié)議，李某成在《人員名單》中。（2013）魚民初字第1120號(hào)民事判決已確認(rèn)某某公司向鹿洼某某派遣勞務(wù)工，該案的張紅號(hào)與本案李某成系同類情況。鹿洼某某向李某成發(fā)放工資是依約定實(shí)行的，原審認(rèn)定某某公司系名義承包主體，對(duì)收取的三金、協(xié)管費(fèi)等無絕對(duì)支配權(quán)與事實(shí)不符。國務(wù)院相關(guān)文件發(fā)布后，有關(guān)部門取消了井下采煤掘進(jìn)工程的對(duì)外承包。鹿洼某某通過補(bǔ)簽《勞務(wù)協(xié)議書》，將工程款變更為勞務(wù)工工資、三金、協(xié)管費(fèi)向承包方支付并已履行。張延金的訊問筆錄恰好證明某某公司承包鹿洼某某井下掘進(jìn)工程是真實(shí)的且實(shí)際履行了雙方協(xié)議?！冻邪鼌f(xié)議》《勞務(wù)協(xié)議書》系合法有效的協(xié)議且已履行，某某公司對(duì)收取的三金、協(xié)管費(fèi)等享有支配權(quán)。張延金為鹿洼某某負(fù)責(zé)人，對(duì)外無權(quán)代表鹿洼某某，其超出授權(quán)范圍的行為對(duì)鹿洼某某無效，其犯罪偵查階段的供述系個(gè)人行為，鹿洼某某不知情亦不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。張延金刑事裁判中的行賄人員無某某公司，亦未對(duì)雙方間行為進(jìn)行認(rèn)定。原審僅依據(jù)張延金的個(gè)人供述，認(rèn)定《承包協(xié)議》《勞務(wù)協(xié)議》未實(shí)際履行、某某公司僅是名義上的承包主體缺乏證據(jù)證明。故依據(jù)《 中華人民共和國民事訴訟法》 第二百一十一條第二、六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院再審審查認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》 第三百八十四條之規(guī)定，本案審查的焦點(diǎn)問題是：鹿洼某某與李某成之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系及存續(xù)期限。

本案系李某成所提確認(rèn)其與鹿洼某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟。通過鹿洼某某2010年的表彰決定能夠證實(shí)李某成所在工區(qū)的掘進(jìn)工作的評(píng)先進(jìn)工作由鹿洼某某負(fù)責(zé)。李某成在該煤礦工作，并接受該煤礦的管理，該煤礦向其發(fā)放工資。李某成工作證抬頭為濟(jì)寧金威煤電礦山隊(duì)，由濟(jì)寧市職業(yè)技能鑒定（指導(dǎo)）中心頒發(fā)的職業(yè)技能資格證書顯示為鹿洼某某。有濟(jì)寧鹿洼某某開具的吊籃押金收據(jù)一張。李某成所在工區(qū)工作受鹿洼某某管理，評(píng)先進(jìn)以及業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)均是由鹿洼某某負(fù)責(zé)。由此可證明原告接受鹿洼某某方的管理、指揮和監(jiān)督，并接受鹿洼某某方規(guī)章制度的約束，其提供的勞務(wù)是鹿洼某某的業(yè)務(wù)的組成部分，其勞動(dòng)報(bào)酬亦由鹿洼某某方發(fā)放，與鹿洼某某方形成工作上的隸屬關(guān)系與工資上支付關(guān)系，具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征。雖鹿洼某某提供的《勞務(wù)協(xié)議》等顯示某某公司承包案涉井巷掘進(jìn)工程并為職工購買社會(huì)保險(xiǎn)，但鹿洼某某向某某公司支付的款項(xiàng)主要是三金及協(xié)管費(fèi)，而鹿洼某某負(fù)責(zé)人張延金在檢察機(jī)關(guān)的訊問筆錄及資金流向，則顯示某某公司收到的前述資金又最終由張延金控制。原審綜合以上事實(shí)認(rèn)定李某成與某某公司未形成勞動(dòng)關(guān)系，與鹿洼某某形成勞動(dòng)關(guān)系，符合《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》一百零八條之規(guī)定，本院予以認(rèn)定。

承前所述，雖原審基于雙方證據(jù)材料認(rèn)定李某成與鹿洼某某存在勞動(dòng)關(guān)系，但基于李某成所提本案訴訟已距爭(zhēng)議發(fā)生之日超出一年仲裁時(shí)效且鹿洼某某已提起仲裁時(shí)效抗辯的事實(shí)，對(duì)李某成所提本案訴請(qǐng)予以駁回，并無不當(dāng)。同時(shí)，本案系李某成作為原告提起的訴訟，而原審亦已駁回李某成的訴訟請(qǐng)求，實(shí)質(zhì)上支持了鹿洼某某所提抗辯，鹿洼某某所提本案再審申請(qǐng)缺乏再審利益。此外，鹿洼某某所提原審對(duì)李某成勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定屬裁判認(rèn)定事實(shí)與說理部分而非判項(xiàng)部分，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條第二款之規(guī)定，該事實(shí)認(rèn)定通過提供相反證據(jù)予以推翻，而不屬于當(dāng)事人可申請(qǐng)?jiān)賹彿秶?，故此，本院?duì)鹿洼某某的前述申請(qǐng)不予支持。

綜上，鹿洼某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第三百九十三條第二款之規(guī)定，裁定如下：

某某控股集團(tuán)有限公司鹿洼某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：柴家祥

審判員：張光榮

審判員：張俊峰

二Ｏ二五年六月十六日

書記員：王鳳嬌

溫馨提示：轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源于微信公眾號(hào)“勞動(dòng)法專業(yè)律師”。

-勞動(dòng)法專業(yè)律師-

一個(gè)專注于勞動(dòng)用工領(lǐng)域的微信公眾號(hào)，只分享有價(jià)值的勞動(dòng)用工信息。本號(hào)竭盡全力確保每一條推文的真實(shí)性，但關(guān)于專業(yè)問題僅代表作者在特定時(shí)期的觀點(diǎn)，不代表本號(hào)及作者的永久觀點(diǎn)。推文點(diǎn)擊原文鏈接可以查看推文出處，請(qǐng)關(guān)注者自行核實(shí)推文的效力及價(jià)值。聯(lián)系作者可在微信后臺(tái)留言。

勞動(dòng)法專業(yè)律師