一、相似的故事

上個(gè)月，貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)強(qiáng)行“接管”廢水處理廠的熱搜余溫還未退去，這兩天，又看到了兩個(gè)類似的事件。

據(jù)大象新聞等多家媒體報(bào)道，山東博興與甘肅岷縣，相隔千里的兩場(chǎng)“接管”幾乎同步上演：企業(yè)先被政府要求“配合發(fā)債”或“讓股城投”，拒絕后，36天或一紙律師函即宣告30年特許經(jīng)營(yíng)終止；當(dāng)?shù)卣M織人員進(jìn)場(chǎng)接管、資產(chǎn)貼封、收費(fèi)系統(tǒng)連夜換人，投資數(shù)億元的民營(yíng)供熱公司被清場(chǎng)，縣屬企業(yè)順勢(shì)接手。

兩起事件的官方理由皆是“供熱不達(dá)標(biāo)”“資不抵債”，卻未見(jiàn)公開(kāi)數(shù)據(jù)、聽(tīng)證記錄與補(bǔ)償方案；而媒體曝光與訴訟材料顯示，政府自身熱源協(xié)調(diào)缺位、專項(xiàng)債程序存疑。

當(dāng)程序被折疊成倒計(jì)時(shí)，合同只剩封條壽命，留給市場(chǎng)的只剩同一個(gè)疑問(wèn)：下一張被接管的，還會(huì)是誰(shuí)？

三座城市，三座廠，三個(gè)30年。它們像三枚釘子，釘在民營(yíng)資本與地方政府合作的前夜與后半夜。

圖片來(lái)源于網(wǎng)站截圖

二、同樣的理與法

很多人把問(wèn)題簡(jiǎn)化為“政府不講信用”，但信用只是表層，更硬的那層殼叫“程序”；程序不是繁文縟節(jié)，它是把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子的焊點(diǎn)，程序一旦缺位，籠子就可能變成鐵錘。

1.合同不是草紙。

《民法典》208條白紙黑字：不動(dòng)產(chǎn)受法律保護(hù)。特許經(jīng)營(yíng)權(quán)不是口頭承諾，是行政許可，是中標(biāo)文件，是環(huán)評(píng)報(bào)告，是竣工驗(yàn)收，每一頁(yè)都蓋章，每一章都有價(jià)。

質(zhì)量不達(dá)標(biāo)？拿出監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)；企業(yè)虧損？翻開(kāi)合同第17條：不可抗力，政府協(xié)調(diào)；財(cái)務(wù)混亂？驗(yàn)收?qǐng)?bào)告三十天前才簽字。

《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第三十一條也寫著：“行政機(jī)關(guān)不得隨意改變依法作出的政策承諾；確需改變的，應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取市場(chǎng)主體意見(jiàn)并依法予以補(bǔ)償。”

道理很簡(jiǎn)單：合同是雙方寫的，終止得雙方簽。

圖片來(lái)源于網(wǎng)站截圖

2.公共利益不是萬(wàn)能鑰匙。

中央多次提到“優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境”。2020年《條例》，2022年《意見(jiàn)》，2024年政治局會(huì)議，一次次把“平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)”寫進(jìn)文件，可為何，有的地方敢把它當(dāng)成一頁(yè)紙？

“為老百姓供暖”“為白酒產(chǎn)業(yè)兜底”“為財(cái)政減壓”，這些話都沒(méi)錯(cuò)，錯(cuò)在把“公共利益”四個(gè)字當(dāng)成了免死金牌。

最高法2023年行再15號(hào)講得明白：征收可以，補(bǔ)償先行；程序不正當(dāng)，公共利益也違法。

3.程序是防火墻。

若想“接管”，聽(tīng)證、評(píng)估、補(bǔ)償，三道關(guān)，缺一不可。

現(xiàn)實(shí)呢？警車先到，評(píng)估后補(bǔ)；鑰匙先換，補(bǔ)償后談。

這不是程序，這是倒帶。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

過(guò)去五年，類似案件，民企也多能勝訴率，最高法有個(gè)判決，2023年行在15號(hào)。甘肅某縣，政府以公共利益為名，強(qiáng)行接管民企管網(wǎng)。判決書(shū)說(shuō)：“公共利益不是免死金牌，征收必須補(bǔ)償，程序必須正當(dāng)?！?/p>

三、公信力是更為珍貴的資源

跳過(guò)程序，一紙信函文件“接管”企業(yè)，這樣的做法難免讓人覺(jué)得是對(duì)法治的踐踏，也是在親手摧毀公信力。

而最危險(xiǎn)的是權(quán)力失控的示范效應(yīng)，當(dāng)?shù)胤桨l(fā)現(xiàn)“違法成本為零”，就可能會(huì)形成路徑依賴：“反正沒(méi)人追責(zé)，先接管再說(shuō)，企業(yè)拖不起，最后只能認(rèn)命?！?/p>

政府不是不能犯錯(cuò)，而是不能知錯(cuò)不改、錯(cuò)上加錯(cuò)；如果繼續(xù)都用這樣的邏輯治理，最終失去的，就不只是幾家民營(yíng)企業(yè)，而是局部治理風(fēng)險(xiǎn)的連鎖反應(yīng)。

因而，應(yīng)將此類事件納入法治督察重點(diǎn)，公開(kāi)聽(tīng)證、全程透明，追究相關(guān)責(zé)任人行政、刑事責(zé)任，依法賠償企業(yè)損失，重建真正的公信力。

問(wèn)責(zé)是底線，不是秋后算賬，是預(yù)警，是讓每一個(gè)官員都知道，如果不按程序隨意撕毀合同，其代價(jià)比窟窿更大。

而每一個(gè)城市，也都不能靠這樣“接管”的方式，去溫暖一個(gè)冬天；因?yàn)檎嬲墓怖?，從?lái)不是建立在私人血本無(wú)歸之上。

注：本文所討論事件均來(lái)自公開(kāi)報(bào)道，歡迎指正。