申請(qǐng)討論群里有家長問，申請(qǐng)文書是否要用AI檢測工具來檢查一下？擔(dān)心孩子自己寫的文書被大學(xué)用工具誤判為AI生成。

確實(shí)，我之前試著用那些在線檢測工具檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，誤判的情況時(shí)有發(fā)生，還有不同工具檢測結(jié)果也會(huì)不一樣。

那么家長們的擔(dān)心有道理嗎？大學(xué)會(huì)用AI檢測器來檢查申請(qǐng)文書嗎？

我當(dāng)時(shí)就想說，大學(xué)招生官閱文無數(shù)，他們憑經(jīng)驗(yàn)就可以識(shí)別，不需要用AI檢測器。

不過為了嚴(yán)謹(jǐn)保險(xiǎn)起見，我還是去查詢了下美國大學(xué)對(duì)AI檢測器的態(tài)度。

先說結(jié)論吧。美國頂尖大學(xué)不會(huì)使用AI檢測器。

麻省理工學(xué)院：AI檢測 器不起作用

MIT表示，AI檢測軟件絕非萬無一失，相反，它的錯(cuò)誤率很高。

卡內(nèi)基梅隆大學(xué)： 盡管 Turnitin 等公司開始提供人工智能檢測服務(wù)， 但沒有一項(xiàng)服務(wù)被證實(shí)是準(zhǔn)確的 。

CMU特別指出，非英語母語者群體有更多被AI檢測器錯(cuò)誤指控為使用AI的風(fēng)險(xiǎn)。

斯坦福： 人工智能檢測器對(duì)非英語母語人士存在偏見。目前的檢測器顯然不可靠，而且很容易被操縱。

根據(jù)斯坦福大學(xué)學(xué)者的一篇論文，ChatGPT發(fā)布后，至少有七家開發(fā)者或公司推出了 AI 檢測器。但這些AI檢測器的一個(gè)非常大的問題是并不特別可靠。當(dāng)作者不是英語母語人士時(shí)，它們的可靠性尤其低下。

根據(jù)這項(xiàng)研究，所有七個(gè)AI檢測器一致認(rèn)定 91 篇托福學(xué)生作文中有 18 篇（19%）是由AI生成的，更可怕的是，91 篇托福作文中有 89 篇（97%）至少被其中一個(gè)檢測器標(biāo)記為AI生成。

賓夕法尼亞大學(xué)： 基于對(duì)1000萬份文檔的研究表明，現(xiàn)有檢測器的可靠性尚不足以在社會(huì)上發(fā)揮重要作用 。

哈佛： 依賴自動(dòng)化方法進(jìn)行 GenAI 檢測是不明智的 。

現(xiàn)在大家可以放心了吧？

但是大家注意，大學(xué)不會(huì)使用AI檢測器，并不意味著就可以隨意使用AI來代寫或潤色文書了。

利用ChatGPT等生成器來"潤色"文章可能很誘人，但招生官通常能感覺到不對(duì)勁，他們能分辨出文字的口吻是否像一個(gè)青少年。

今天剛剛看到華盛頓郵報(bào)的一篇報(bào)道。

根據(jù)康奈爾大學(xué)近期一項(xiàng)研究，將3萬篇由學(xué)生撰寫的大學(xué)申請(qǐng)文書與8種熱門大語言模型（如ChatGPT）生成的文書進(jìn)行了比較。

研究發(fā)現(xiàn)，即使提示詞中包含了申請(qǐng)者的種族、性別、地理位置等有助于區(qū)分文筆風(fēng)格的細(xì)節(jié)，AI生成的內(nèi)容也依然很容易與真人寫作區(qū)分開來。

報(bào)道中，資深申請(qǐng)顧問警告，使用AI來寫申請(qǐng)文書可能會(huì)葬送你的辛勤付出，到頭來前功盡棄！

申請(qǐng)文書通過細(xì)節(jié)制勝，展現(xiàn)真我。如果一篇文書換個(gè)主角依然沒什么變化，就一定不是一篇好文書。文書的重點(diǎn)是通過細(xì)節(jié)展示你與眾不同的個(gè)性，依賴AI也無法勝過真情實(shí)感的表達(dá)。

此外，文書只是只是整個(gè)申請(qǐng)拼圖中的一塊，申請(qǐng)材料的每個(gè)部分都應(yīng)從新的角度展現(xiàn)你的品格或視角。這樣才能幫助招生官看到完整的你。

活動(dòng)列表展示了你的經(jīng)歷，而文書則展示了你的為人。所以你要用課外活動(dòng)部分來描述你做了什么，再用文書來闡釋這些經(jīng)歷的意義所在。

早申截止日在即，希望大家提交順利！

聯(lián)系如意媽媽：

備注：留學(xué)

推廣合作聯(lián)系：

備注：如意媽媽合作

更多留學(xué)信息歡迎訪問如意媽媽導(dǎo)航：

http://www.ruyimama.com