涉槍涉爆案件中案發(fā)數(shù)量最多的罪名之一，便是《中華人民共和國刑法》 第一百二十五條所規(guī)定的“非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物罪”，該罪名的罪狀為：非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。在這一選擇性罪名中，“非法買賣槍支、彈藥罪”的案發(fā)數(shù)量最多。

由于刑法對非法買賣槍支、彈藥罪的基準(zhǔn)刑起刑點便是 3 年以上，且大多數(shù)案件中，犯罪嫌疑人的涉案槍支、數(shù)量多為剛過起刑點（最常見的是 2 支壓縮氣體為動力的槍支）。因此，如何成功將刑期從起刑三年有期徒刑以上的基準(zhǔn)刑，降低至三年以下有期徒刑，甚至宣告緩刑、定罪免罰，便是許多非法買賣槍支、彈藥罪的嫌疑人（及家屬）所關(guān)心的重點。

現(xiàn)實中，降檔、改罪的辦理存在以下難點：

第一，涉槍案件往往比較敏感，司法機(jī)關(guān)缺乏從輕處理的動力；

第二，非法買賣槍支、彈藥案中，犯罪嫌疑人以非法購買為主，因而不存在“違法所得”，也不存在“退贓”。大多數(shù)案件中，不存在使用非法購買的槍支、彈藥造成他人人身或者財產(chǎn)損害，因而也不存在“賠償被害人以獲得諒解”。

第三，非法購買槍支彈藥罪是行為犯，一經(jīng)購買到手即構(gòu)成犯罪既遂，如果沒到手，公安機(jī)關(guān)一般也不會對購買者直接進(jìn)行刑事立案（更多的是行政處罰），這就造成了“不刑則已，一刑驚人”的刑事追責(zé)態(tài)勢。

第四，槍支認(rèn)定的“槍口比動能”標(biāo)準(zhǔn)過低。 2010年《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》（公通字〔2010〕67號）明確，對不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，“槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，一律認(rèn)定為槍支”。雖然曾經(jīng)出現(xiàn)過“火柴槍”等新聞，但是大多數(shù)非法購買槍支、彈藥罪案件中，涉案的槍支槍口比動能確實遠(yuǎn)超該標(biāo)準(zhǔn)，因此無法使用“ 槍口比動能剛剛超過1.8焦耳/平方厘米，社會危險性較小”的辯護(hù)觀點。

那么，降檔、改罪是否就全無希望？并非如此，葉律師結(jié)合自己經(jīng)辦過的案件與司法實踐案例來看，非法購買槍支彈藥案可以著重在以下幾個路徑尋找降檔、改罪的出路：

第一，關(guān)注行為人的主觀認(rèn)定。

實踐中一些以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支，雖然經(jīng)鑒定槍口比動能達(dá)到了槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但是從其外觀看一般人明顯不會認(rèn)識到系槍支（如玩具槍），材質(zhì)通常不同于一般槍支（如使用材質(zhì)較差的塑料），發(fā)射物明顯致傷力較小（如發(fā)射BB彈），就購買場所和渠道而言一般人認(rèn)為購買不到槍支的地方（如玩具市場），就價格而言一般人認(rèn)為不可能是槍支的對價（如僅花費了幾十元錢）。對于上述情形，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)相應(yīng)情節(jié)作出特別考慮。

例如，趙某某、朱某某夫婦在集貿(mào)市場內(nèi)銷售“玩具槍”，公安機(jī)關(guān)從其作為玩具出售的槍狀物中起獲43支，經(jīng)鑒定均為以彈簧為動力轉(zhuǎn)化為壓縮氣體發(fā)射球形彈丸，其中有18支符合槍支標(biāo)準(zhǔn)。在本案的審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，對趙某某、朱某某夫婦在集貿(mào)市場內(nèi)銷售“玩具槍”的行為，沒有充分的證據(jù)證明其主觀上明知出售的物品系槍支并具有非法買賣槍支的故意，故依法作出存疑不起訴處理。

第二，積極尋找包括立功在內(nèi)的五大減輕情節(jié)。

五大減輕情節(jié)包括自首、未成年人、立功、從犯、未遂。五大減輕情節(jié)常見的案情：1.公安機(jī)關(guān)電話通知到案并如實供述；2.購買槍支彈藥時系未成年人；3.舉報、協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲銷售槍支彈藥者；4.幫助他人購買槍支彈藥；5.購買槍支彈藥未到手便被抓獲，或購買到完全無法使用的槍支彈藥。

第三，關(guān)注偵查機(jī)關(guān)對案涉槍支的搜查情況。

如果偵查機(jī)關(guān)沒有起獲槍支實體，只有購買記錄，無法進(jìn)行槍支鑒定，則可以考慮做證據(jù)不足不起訴辯護(hù)。在特定情況下，若無法爭取爭取不足不起訴，可嘗試爭取情節(jié)輕微不起訴。

第四，關(guān)注槍支鑒定結(jié)論。

槍口比動能較低，社會危險性較低，接近 《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》（公通字〔2010〕67號）規(guī)定的1.8焦耳/平方厘米標(biāo)準(zhǔn)，槍支的傷害力相對較低、社會危險性較低，以非法購買槍支彈藥罪定罪量刑過高，個別法院可能因此改變罪名為非法持有槍支彈藥罪；

第五，重點圍繞行為人的主觀惡性進(jìn)行論述。

結(jié)合行為人的 主觀認(rèn)知、動機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)進(jìn)行辯護(hù)，以主觀惡性較低、社會危險性較低、罪責(zé)刑相適應(yīng)為由請求減輕處理。

譬如，提供社區(qū)、街道、所在單位、家庭成員及親戚出具的行為人過往表現(xiàn)說明、證明，提供行為人的無犯罪記錄（證明），提供行為人在過往所獲得的獲獎、獲表彰證明，以證明過往個人表現(xiàn)。提供行為人的工作情況證明，以證實行為人有穩(wěn)定工作，對其不予犯罪認(rèn)定不會造成社會不穩(wěn)定。

第六，是否有對外使用、出售用途。

這一條專門拿出來講，是因為實踐中存在一個錯誤觀點，認(rèn)為“光買不賣”不算“買賣”，不以出售為目的（或僅以收藏為目的）的購入槍支，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法持有槍支彈藥罪。這一爭議已經(jīng)在 王挺等走私武器、彈藥，非法買賣槍支、彈藥，非法持有槍支、彈藥案（《刑事審判參考》案例第1075號）已經(jīng)得到澄清，行為人是否具有牟利目的，不影響對非法買賣槍支、彈藥行為的定性。但是，即便“光買不賣”不能出罪，其主觀惡性和社會危險性跟“以出賣為目的的購買”有明顯區(qū)別，在量刑上應(yīng)當(dāng)予以區(qū)分。

在用途方面，同時可以關(guān)注案涉強(qiáng)制與行為人原始職業(yè)的關(guān)聯(lián)性。以最高人民法院在2025年10月15日發(fā)布的《 依法懲治射釘器改制火藥槍犯罪典型案例》中的孫某剛非法制造槍支案為例。被告人孫某剛 曾從事裝修工作，為此購買2支射釘器和射釘彈，此后，其為增加射釘器威力用于打鳥、打野兔等，先后從網(wǎng)上購買無縫鋼管和鋼珠，利用角磨機(jī)、焊機(jī)將無縫鋼管焊接在射釘器上增加射程，并加裝握把。該案中審理法院認(rèn)為，孫某剛系初犯，當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，主觀惡性和社會危害性相對較小，判處緩刑不致再危害社會，對其從輕處罰并宣告緩刑。

總結(jié)：立足《批復(fù)》中的因素，抓緊兩個關(guān)鍵點

根據(jù) 《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于涉以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復(fù)》的理解與適用規(guī)定：

“ 對于以收藏、娛樂為目的，非法購買、持有以壓縮氣體為動力、槍口比動能較低且不屬于易于通過改制提升致傷力的槍支的，社會危害性相對較小，應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰；如果行為人系初犯，確有悔改表現(xiàn)，沒有造成嚴(yán)重后果的，可以依法不起訴或者免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不以犯罪論處；確有必要判處刑罰的，可以非法持有槍支罪依法從寬處罰”。

因而，在對涉槍案件進(jìn)行辯護(hù)時，應(yīng)當(dāng)基于《批復(fù)》中所列舉的相關(guān)因素，緊扣主觀惡性和社會危險性兩個基本點發(fā)表辯護(hù)意見，有機(jī)會取得好效果。

[完]

葉東杭

廣東金橋百信律師事務(wù)所合伙人律師、刑事部副主任，高校法學(xué)院證據(jù)法學(xué)課程校外導(dǎo)師。從業(yè)期間，葉東杭律師主攻信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù)，每年經(jīng)辦大量刑事案件，擁有豐富的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù)經(jīng)驗，曾在經(jīng)辦的多個案件中取得不起訴（無罪）、無強(qiáng)制措施釋放（無罪）、緩刑、勝訴、二審改判勝訴等成果及偵查階段取保候?qū)彙⒉慌度”：驅(qū)彽碾A段性成果。