豪宅扎堆的上海又出現(xiàn)了新面孔。

今年7月，經(jīng)過143輪競(jìng)價(jià)，綠城以64.72億元的價(jià)格競(jìng)得虹口北外灘HK315-11地塊（下稱“HK315-11”），溢價(jià)率達(dá)到46.33%，成交樓板價(jià)達(dá)12.66萬元/平方米，創(chuàng)下近年來上海公開土拍溢價(jià)率新高。

近日，綠城公布了這宗地的建設(shè)方向。作為北外灘CBD核心區(qū)近年出讓的唯一住宅地塊，HK315-1直面約6公頃的中央公園，正對(duì)陸家嘴天際線與480米浦西第一高樓“北外灘中心”。

也是因此，綠城將案名定位綠城·潮鳴外灘，作為徐匯濱江豪宅“潮鳴東方”的姊妹篇。

得天獨(dú)厚的地理位置、高端產(chǎn)品線的品牌，浩大的宣傳造勢(shì)，無一不昭顯出綠城想要大干一場(chǎng)的決心。只是，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，熱衷收割“地王”的綠城卻未必能夠“消化”得了。

綠城潮鳴東方（吳典攝）

0 1

地王項(xiàng)目去化不到四成

今年9月27日，位于浦東新區(qū)北蔡板塊的綠城逸廬?首次開盤，合共推出148套房源，共有172組有效認(rèn)籌，認(rèn)籌率達(dá)到116.2%。

不過，隨后的網(wǎng)簽結(jié)果暴露了綠城逸廬真實(shí)的市場(chǎng)熱度。

根據(jù)網(wǎng)上房地產(chǎn)數(shù)據(jù)，截至10月24日，大約一個(gè)月的時(shí)間里，綠城逸廬的已售住宅只有54套，仍有94套房源在售，網(wǎng)簽率僅為36.5%。

對(duì)比周邊的新房項(xiàng)目開云湖璟華庭可以更為直觀感受到這組數(shù)據(jù)的慘烈。

該項(xiàng)目于今年3月加推，共227套房源，銷售均價(jià)為83988元/平方米，吸引673組購(gòu)房者認(rèn)購(gòu)，認(rèn)購(gòu)率約296%，觸發(fā)積分，去化超95%。

相比之下，綠城逸廬的地理位置及產(chǎn)品定位更優(yōu)，作為“地王”項(xiàng)目，銷售去化卻遠(yuǎn)不及預(yù)期。

今年3月的第三批供地中，綠城經(jīng)過66輪競(jìng)價(jià)，以29.159億元的總價(jià)及5000元的商品住宅裝修標(biāo)準(zhǔn)上限值、300平方米公共服務(wù)上限值、0.6%高端人才住房配建比例的代價(jià)競(jìng)得北蔡楔形綠地C09b-01地塊，溢價(jià)率40%，成交樓板價(jià)71412元/平方米，刷新了北蔡板塊的單價(jià)“地王”紀(jì)錄。

9月，綠城逸廬過會(huì)，綜合均價(jià)為10.69萬元/平方米。其中高層（約120-145平方米）均價(jià)約9.88萬/平方米，疊墅（約208-216平方米）均價(jià)約13.17萬/平方米。

《國(guó)際金融報(bào)》記者注意到，綠城逸廬的高層住宅主要分為兩個(gè)戶型，3室2廳2衛(wèi)的價(jià)格約為1070萬至1360萬元/套，4室2廳2衛(wèi)的價(jià)格區(qū)間為1236萬至1690萬元/套。

這樣的價(jià)格被網(wǎng)友認(rèn)為“全都是泡沫”。原因很簡(jiǎn)單，不少聲音認(rèn)為，綠城逸廬的周邊城市界面荒蕪，周邊配套不成熟，醫(yī)院、商業(yè)較遠(yuǎn)，規(guī)劃的學(xué)校待定，利好因素的兌現(xiàn)時(shí)間較長(zhǎng)且存在不確定性。

不僅如此，綠城逸廬距離羅山路高架不到300米，存在不可控的噪音因素。還有網(wǎng)友提出，1.5公里的軌交是一個(gè)很尷尬的距離，基本只能依賴自駕出行，“溢價(jià)拿的地，后期價(jià)格只會(huì)往下走，且這個(gè)區(qū)域真心沒啥，現(xiàn)在花木二手都只有8萬且周邊資源要啥有啥”“沒有地鐵是硬傷”……

銷售遇冷，綠城只能無奈開啟分銷。

記者注意到，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，已經(jīng)有不少中介發(fā)帖，稱綠城逸廬已經(jīng)在10月啟動(dòng)分銷，返傭后可優(yōu)惠6至10萬元，另有人留言稱“現(xiàn)在開了渠道，傭金十幾萬”。

還有中介給出了更為具體的返傭方案。其表示，高層傭金為16萬元/套，疊墅產(chǎn)品17.6萬元/套。

綠城潮鳴東方（孫婉秋攝）

0 2

和業(yè)主“打擂臺(tái)”

而除了新盤滯銷，綠城曾經(jīng)已經(jīng)售罄的豪宅產(chǎn)品也頻頻被曝出不合理行為，無視業(yè)主利益。

8月，有媒體報(bào)道稱，黃浦濱江板塊的綠城外灘蘭庭·錦蘭小區(qū)的未售車位全部上了地鎖。據(jù)悉，該小區(qū)僅有兩棟樓、111戶業(yè)主，但車位數(shù)量達(dá)到了251個(gè)，車位比超過了1比2.2。

據(jù)悉，該小區(qū)車位售價(jià)均價(jià)達(dá)到90萬元，最高超百萬，截至8月末只出售了16個(gè)，剩下235個(gè)空余車位。不過，開發(fā)商僅開放20個(gè)車位供110余戶業(yè)主租賃，占比18%，其余車位全裝地鎖圈占，多數(shù)業(yè)主租不到車位。

未租到車位的業(yè)主只能臨時(shí)停車，可收費(fèi)卻極不合理：每小時(shí)15元，單日封頂120元且0點(diǎn)重置。假設(shè)業(yè)主從晚上6點(diǎn)至早上8點(diǎn)停車，需要支付費(fèi)用210元，月均6000至7000元，遠(yuǎn)超合理范圍。因此，業(yè)主們質(zhì)疑，開發(fā)商此舉的實(shí)質(zhì)是逼大家購(gòu)買車位。

上述情況并非個(gè)例，綠城在前灘百合園也有類似操作。后經(jīng)過經(jīng)黃浦、浦東房管部門審批，綠城兩個(gè)小區(qū)未售車位全部開放、用于租賃，所有地鎖不拆也不啟用；同時(shí)提供臨停車位，滿足業(yè)主日常停放與親友來訪使用。

9月，綠城的豪宅標(biāo)桿產(chǎn)品綠城黃浦灣也被業(yè)主指出，開發(fā)商在遴選物業(yè)時(shí)涉嫌違規(guī)操作。

根據(jù)業(yè)主反饋，去年5月，黃浦灣業(yè)委會(huì)改選啟動(dòng)，綠城方代表無視相關(guān)規(guī)定（禁止開發(fā)商介入）強(qiáng)行擠進(jìn)核心工作組。

今年年初，一名毫無物業(yè)經(jīng)驗(yàn)的開發(fā)商前銷售空降成小區(qū)物業(yè)經(jīng)理，且整個(gè)業(yè)委會(huì)改選過程疑竇叢生。例如，包括開發(fā)商在內(nèi)的4名成員，在業(yè)主座談會(huì)中支持率均不足30%，卻全員入圍候選人；被高票推薦、并在座談會(huì)得票領(lǐng)先的6名業(yè)主（票數(shù)最高69票、最低56票）悉數(shù)落選，排名倒數(shù)的6名業(yè)主（最高8票）反倒入選。

資格審核也有著雙重標(biāo)準(zhǔn)。

依據(jù)法規(guī)及小區(qū)議事規(guī)則，欠繳物業(yè)費(fèi)、存在違章搭建者，嚴(yán)禁擔(dān)任業(yè)委會(huì)委員，但綠城物業(yè)對(duì)“開發(fā)商是否欠繳物業(yè)費(fèi)”“低票候選人存在違規(guī)建筑”等關(guān)鍵問題全程沉默，改選小組亦對(duì)這些明顯違規(guī)情形視而不見。面對(duì)業(yè)主追問，改選小組組長(zhǎng)以“《民法典》無相關(guān)規(guī)定”敷衍推脫，全然無視已有的明確規(guī)則依據(jù)。

有人認(rèn)為，這樣的改選程序涉嫌架空業(yè)主的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，且存在事后增設(shè)新程序、定向篡改結(jié)果的可能。因此，綠城黃浦灣業(yè)主要求以“公平、公正、公開”三大原則重啟業(yè)委會(huì)改選。

大舉進(jìn)入上海市場(chǎng)后，綠城項(xiàng)目的矛盾也開始不斷浮現(xiàn)。面對(duì)這樣的局面，綠城華東區(qū)域集團(tuán)副總經(jīng)理繆川要如何解題。

記者 吳典

編輯 孫婉秋