近日，何新發(fā)文談及“中美關系六條”，并在最后稱：

“何新無標簽，不是左派，也不是民族主義者，而唯一只是國家利益至上主義者……”。

“左槍將”郭松民對此發(fā)文，逐條進行了批駁，等于完全否定了“何新6條”。

郭松民在最后稱：“由于長期半殖民地的歷史，知識分子崇美、恐美是一個老毛病了……”。

郭松民顯然秉持了其一貫“方向盤極致左打”的立場，這次將也被人視為“嘴巴向左抽搐”的何新，給批成了“有著恐美崇美老毛病”的知識分子。

下面筆者試著逐條分析一下“何新中美關系6條”：

其一，何新稱：“美國很強大。某些甚囂塵上的崩潰論純屬胡說八道”。

美國成立200余年來，何以何能成為世界超級大國？并被視作資本主義發(fā)達國家領頭羊？——事實說明一切！

至于美國是否已走向衰落的問題？那仍是一個未知數(shù)，任何人都無法現(xiàn)在給出定論，這還是讓未來給出最好的回答吧。

但美國建國以來，在國家制度設計、社會發(fā)展路徑、文明追求取向及對全世界的影響力上——特別是其經(jīng)濟（尤其是金融）、軍事、文化、政治、科技等全方位領先地位，仍在可以預見的很長時期內(nèi)保持穩(wěn)定。

所謂“美國崩潰論”，早就唱響了無數(shù)年，但顯然，這一結論目前來看仍為時過早，而仍只是一些人的渴望或詛咒吧？

其二，何新稱：“中國40多年來的飛速進步，是中國人的偉大成就，但是如果沒有美國因素的催化作用，是不可能發(fā)生的”。

這正是對“改革開放偉大國策”的一種強調(diào)與肯定，和對此促成因素的一個實事求是之解讀。

可以說，沒有改革開放，就沒有40年來的飛速發(fā)展，這是不言而喻的歷史事實——對此，“左棍亂舞”的郭松民也不敢公開否定，而只能暗戳戳地反駁何新：你這是在否定前三十年。

其實，肯定改革開放，并非“非黑即白、二元思維”，不代表著就此否定了前三十年奠定的發(fā)展基礎，當然，也非代表著過往年代的波折與教訓不存在了！否則，何來歷史性的撥亂反正？

所以，在這一點上，郭松民就有點自樹靶子——玩“稻草人邏輯”的可笑把戲了。

而改革開放的形成與發(fā)展之外部因素上，有著美國的推動作用，這顯然也是難以否認的事實。

不能因為中美關系的對立面存在，就要極端地否定一切，事實上，這樣的“極端化、二元化之非黑即白思維”，才真正是不少國人中，一直存在的一大病癥！

其三，何新稱：“中美對立來自三個方面：意識形態(tài)，政治制度和文化差異。但是三者都并非絕對不可調(diào)和。鄧之偉大就是實現(xiàn)了調(diào)和”。

郭松民對此條的批駁，還是有一定道理的——即中美對立的方面，并非止于何新所言的“三個方面對立”，還應包括了與此三條緊密相關的經(jīng)濟、軍事、地緣等因素。

但中美最主要的矛盾關系，基本上都是政治矛盾的外化與表現(xiàn)——所以，意識形態(tài)、政治制度的斗爭，確實才是中美矛盾一直尖銳，或難以調(diào)和的關鍵與本質(zhì)所在！

在這方面，應該說，何新先生所言抓住了重點，說到了根本與本質(zhì)的點上了。

其四，何新稱：“中美不能長期對抗，不能發(fā)生戰(zhàn)爭。對雙方來說，都是打不得，打不起，打不贏。非要打，那就是世界一起毀滅”。

其實，從新中國建立之初的“抗美援朝戰(zhàn)爭”的結果上看，幾乎早就證明了何新之言，顯然亦并無大謬也。

而現(xiàn)在，隨著中國改革開放融入世界，無論是在經(jīng)濟、軍事等各方面，都有了極大進步，成了世界第二大經(jīng)濟體，軍事實力也更是大有長進——且同為世界核大國之下，則何新的這一說法，顯然有著現(xiàn)實的依據(jù)支撐。

中國在此基礎上，追求“和平崛起”的目標與路徑，既會是中國人民之福，也會是包括美國人民在內(nèi)的全世界人民之福。

無論是何新，還是極大多數(shù)的中國普通人，更包括了中國官方的表達、理論與現(xiàn)實追求，其實都是將中國定義為和平發(fā)展的國家形象，那么，中美不發(fā)生戰(zhàn)爭的和平目標，就應該成為我們的最大追求！

有人或會說：我們的和平崛起，對于美國而言，或只是“一廂情愿”罷了。

但隨著中國的不斷強大，美國或許只能這樣想想而已，當它無法阻擋中國的和平崛起之時，其也將不得不順應歷史，美國不可能蠢到自主選擇走向兩敗俱傷的滅亡境地——看看俄烏戰(zhàn)爭中，美國為何一直不帶著北約親自上陣？就能明白中美對抗中，美國將會如何選擇了！

反之，中國難道會比美國還蠢？也要輕易像什么金燦榮、“項中?！?、郭松民所蠱惑的“中美必有一戰(zhàn)”那樣，與美國一齊走向毀滅嗎？

其實，就像喬治·奧威爾在《1984》中所言：“所有的戰(zhàn)爭宣傳，所有的叫囂、謊言和仇恨，都來自那些不上戰(zhàn)場的人”。

像反美先鋒的金燦榮及其子都曾留學美國，而“項中?！币惨粯铀秃⒆恿魧W美國，他們?nèi)绱朔e極宣傳中美必有一戰(zhàn)的論調(diào)再響，但其子女會是戰(zhàn)爭發(fā)生時沖在前面的人嗎？

其五，何新稱：“中美以外所有的第3國都是壞蛋。他們都希望中美長期對峙，兩強相爭，從而周旋兩端，坐收漁人之利”。

何新此言，雖然有點絕對化了，但基本上也是事實——在民族國家形式仍是世界各國組成的基本模式時，國家之間的競爭無所不在，“沒有永遠的朋友，只有永遠的利益”，在一定程度上普遍性存在。

因此，在“社會達爾文主義”思維仍是世界之痼疾的歷史與現(xiàn)實之下，則其他國家似乎都樂于中美兩強相爭、相斗，并從中可以漁利，也似乎是人性與國家性質(zhì)的固有基因所在。

所以，從這個層面上引申，就有了何新得出結論的第六條：

其六，何新最后稱：“中美相爭，天下大亂。中美和諧，天下太平”——這一結論也便基本上是自然而然、水到渠成了。

所以，總體上，何新先生對于中美現(xiàn)實的描述與觀點，還是基本上成立的。

當然，何新先生本是一個思想復雜的學者，從其過往發(fā)表的文章、展現(xiàn)的觀點、表達的立場上看，其實，他也是一位“左”得有點“可愛”的特立獨行之人。

何新的人生經(jīng)歷很豐富——他初中畢業(yè)后，就下放到北大荒……后來，他只讀過三個月大學，卻極愛自學和鉆研；多年來，以“民科”自居，對“官科”不服的何新，其涉獵學科極其廣泛，并出版過涉及歷史學、社會學、經(jīng)濟學，宗教神話學、哲學、美學、語言文字學等多學科的學術專著。

但何新先生的一些觀點與立場，卻難言與主流相融——比如，他拋出了所謂“新國家主義理論”；以及所謂的何新學術“五大發(fā)明”——“何新樹”與泛演化邏輯學；“生產(chǎn)過剩經(jīng)濟學與新國家主義經(jīng)濟學”；“共濟會與deepstate揭露”；“西方偽史論揭露”；“新訓詁學理論”等。

當然，何新這些以其名命名的所謂“理論、發(fā)明與定律”，更多意義上還是一種自言自語、自說自話，而難以得到主流理念的認可。

但作為所謂的“學者”，雖年近80歲了，但何新先生與郭松民一樣，卻都有一種“不良嗜好”——似乎都喜歡“罵戰(zhàn)”，特別是郭松民更為典型。

比如，最近何新批判“論敵”時稱：“老何就是愛玩陰謀論——咋了？……二、13點的中國文人、公知……井底蛤蟆那種動物，經(jīng)常對老夫狂吠不已，指責是陰謀論地攤文學，這群傻鱉二貨！”

魯迅先生早就說過：“辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗”——當一個人開始以罵為戰(zhàn)時，多多少少都說明了其缺乏自信心，就成了心虛無力的表現(xiàn)。

何新先生“左”得有點可愛與真實，雖然其有所謂“唯一只是國家利益至上主義者”之忠心耿耿之表白，但何先生是不是更應做一個“人民利益至上主義者”，那才叫真正的完美無缺呢！

在我們這兒，極端思維才是最大的病——無論過去的教訓，還是他人的經(jīng)驗，都已證明了這一點。如果能多一些客觀、理性、守中的思維與理念，而不是極端地左、右沖撞，令國民走向撕裂與互斗，則外人都會對我們無可奈何——顯然，我們只會輸在不團結的內(nèi)斗上！