近日，江蘇省宿遷市宿豫區(qū)來龍鎮(zhèn)、侍嶺鎮(zhèn)相關(guān)區(qū)域發(fā)生一起涉及土地承包經(jīng)營權(quán)、財產(chǎn)補償及基層治理的糾紛事件，村民李先生對當?shù)夭糠指刹康南嚓P(guān)行為提出質(zhì)疑，引發(fā)社會關(guān)注。目前，相關(guān)爭議仍在等待進一步核查處理。

合法承包手續(xù)齊全，提前保全證據(jù)留痕

2019年11月20日，李先生與侍嶺鎮(zhèn)吳圩地方簽訂《“四荒”使用權(quán)合同》，依法取得侍嶺鎮(zhèn)吳圩村民便河堆11標段（4.29畝）的承包經(jīng)營權(quán)，合同期限自2019年10月30日至2028年10月29日。合同明確約定，承包用途為稻麥種植、植樹，地面附著物補償歸李先生所有，合同期內(nèi)任何一方不得擅自終止合同。李先生已按合同約定一次性繳清流轉(zhuǎn)價款19691.10元。

（“四荒”使用權(quán)合同，李先生提供）

因承包河堤上的樹木、房屋面臨拆遷，為維護自身權(quán)益并保留證據(jù)，李先生于2024年5月6日向江蘇省宿遷市宿豫公證處申請保全證據(jù)。公證員與助理會同李先生前往承包河堤現(xiàn)場，對河堤長寬進行丈量，對樹木、房屋現(xiàn)狀進行察看，使用經(jīng)清潔性檢查的設(shè)備進行攝像拍照，并制作《保全證據(jù)工作記錄》，公證員證實相關(guān)記錄、照片及光盤內(nèi)容與現(xiàn)場情況相符，簽名屬實。同期，另一位村民鄒志通也因類似的承包河堤樹木拆遷證據(jù)保全需求，向該公證處申請了相關(guān)公證服務(wù)。

（公證書，李先生提供）

樹木被拍賣引發(fā)糾紛，村民質(zhì)疑程序違法

事件核心爭議聚焦于補償問題：該區(qū)域涉及蒸汽管道相關(guān)工程，僅部分樹木受工程影響，但李先生承包地上未受蒸汽管道影響的1000多棵樹木，被擅自砍伐后未獲得任何補償。2025年期間，巡視組進駐宿遷時，相關(guān)方曾暫停對李先生樹木的處置，且在巡視組停留期間未敢實施砍伐；直至巡視組于當月17日離開后，18日便立即對其樹木進行砍伐，存在規(guī)避巡視組監(jiān)督的意圖。

2025年7月，李先生反映其在毫不知情、未收到任何書面通知的情況下，其承包地上的2000多棵樹木被來龍鎮(zhèn)人和圩村在職人員吳某和韓某強指使下擅自拍賣。隨后，相關(guān)方向其賬戶打入40800元賣樹款、21600元蒸氣管道動樹補償款、17022元護林房補償款及8722元退合同款，合計88144元。值得注意的是，同類型情況的村民鄒某通已獲得足額補償，而李先生實際投入約15萬元（樹木約10萬元、護林房約5萬元），此次收到的款項不僅不足實際投入的三分之一，未受蒸汽管道影響的樹木更是分文未補，嚴重違反合同中“根據(jù)乙方投入情況做出相應(yīng)補償”的約定。

（砍伐現(xiàn)場，李先生提供）

李先生就樹木被砍一事報警后，派出所告知其已簽字確認，但李先生明確否認該說法，派出所未進一步解決此事。李先生表示，自己支持國家工程，但訴求僅是按合同辦事，獲取合理合規(guī)的補償，可相關(guān)方卻無視合同約定，擅自處置財產(chǎn)且補償不到位。

維權(quán)遇阻引發(fā)關(guān)注，此前訴訟已撤訴

2025年10月18日，李先生及其配偶準備維權(quán)時，現(xiàn)場出現(xiàn)百余人及救護車，道路被封鎖。派出所人員到達現(xiàn)場后未采取干預(yù)措施便離開，未能阻止相關(guān)對峙情況。更讓李先生不滿的是，該過程中相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度極其囂張，言語粗魯，對其年邁的母親態(tài)度尤為惡劣，言行極具挑釁性。

李先生質(zhì)疑：“合同簽了還有意義嗎？說收回就收回，說解除就解除，還不做賠償，村里太藐視法律了！老百姓以后誰還敢和村里簽合同，有合同都不作數(shù)，起不到任何作用?！?/p>

值得注意的是，此前宿遷市宿豫區(qū)來龍鎮(zhèn)人和圩村地方曾因土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛將李先生訴至宿豫區(qū)人民法院，該案于2024年10月25日由原告申請撤回起訴，法院裁定準許撤訴。

（民事裁定書，李先生提供）

程序合規(guī)性與補償合理性成核心分歧

目前，該事件的核心爭議集中在多個方面。

其一，樹木拍賣及處置程序是否合法，被舉報人是否履行了通知義務(wù)，處置行為是否獲得合法授權(quán)，李先生所稱“未簽字”的說法是否屬實，仍需核查；

其二，補償款的計算標準及金額是否合理，為何與李先生主張的實際投入存在較大差距，相關(guān)補償依據(jù)是否公開透明；

其三，涉案農(nóng)田被挖毀的情況是否存在，是否違反耕地保護相關(guān)規(guī)定；

其四，吳某的事業(yè)編制評定程序是否符合規(guī)范，是否存在違規(guī)錄用情形。

等待相關(guān)部門核查處理，尚無明確結(jié)論

土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護，任何組織和個人不得非法侵害。李先生懇請相關(guān)部門查處韓某強、吳某濫用職權(quán)侵害其財產(chǎn)權(quán)的行為；賠償林木及護林房損失約15萬元，足額支付樹木拍賣補償金；徹查100畝左右農(nóng)田被毀問題，追責并恢復(fù)原狀；撤銷吳某違規(guī)事業(yè)編制，追究用人腐敗責任，并公開通報二人違紀違法行為，書面告知處理結(jié)果。

截至目前，針對李先生反映的內(nèi)容，相關(guān)部門尚未發(fā)布正式的核查結(jié)果及處理意見。該事件涉及土地承包經(jīng)營、基層行政行為規(guī)范、財產(chǎn)權(quán)益保護等多個層面，后續(xù)如何依法依規(guī)處理，保障各方合法權(quán)益，維護基層治理秩序，有待進一步關(guān)注。