180日鑒定期vs90日實(shí)際誤工

誤工鑒定和實(shí)際上班時(shí)間對(duì)不上

誤工費(fèi)到底按“鑒定的”還是“實(shí)際的”計(jì)算？

基本案情

2024年12月，王某駕駛車輛撞倒騎電動(dòng)車的張某，導(dǎo)致張某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某負(fù)事故全部責(zé)任，張某無責(zé)任。

張某送醫(yī)后被診斷為下身左側(cè)多處骨折。經(jīng)鑒定，張某損傷后的誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限分別為180日、90日、90日。

因雙方對(duì)于賠償事宜產(chǎn)生爭議，故張某向法院提起訴訟，要求王某及其車輛投保的保險(xiǎn)公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失，其中誤工費(fèi)按7500元每月，計(jì)算180天為45000元。

本案爭議焦點(diǎn)

傷者的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？

審理裁判

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，誤工費(fèi)依據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定；受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按實(shí)際減少的收入計(jì)算。就本案而言，事故發(fā)生前，張某在某飯店擔(dān)任廚師長，工作年限7年，月平均工資7500元。事故發(fā)生后，張某實(shí)際誤工3個(gè)月，自2025年3月起即恢復(fù)工作，此后該飯店每月足額向其發(fā)放工資。

按照“損失填平”原則，受害人有固定收入的，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為其損害前后的財(cái)產(chǎn)減少差額，即按實(shí)際減少的收入計(jì)算賠償數(shù)額，需體現(xiàn)受害人的實(shí)際損失。雖鑒定評(píng)估意見為誤工期以確定180日為宜，但張某實(shí)際誤工時(shí)間為90日，不存在180日的誤工損失，應(yīng)當(dāng)按照張某的實(shí)際誤工時(shí)間計(jì)算誤工損失。

綜上，法院認(rèn)定張某的誤工費(fèi)為22500元（7500元/月×90日實(shí)際誤工期）。

法官說法

通常，誤工期是指受害人因傷無法工作、需治療休養(yǎng)的合理期間。在司法實(shí)踐中，法院一般結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)病休證明、醫(yī)囑，參照《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》進(jìn)行認(rèn)定；爭議較大時(shí)，可參考司法鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)傷情出具的誤工期建議。但需明確的是，鑒定意見并非認(rèn)定誤工費(fèi)的唯一依據(jù)，更不意味著只要有鑒定意見確定的誤工期，受害人就能直接主張對(duì)應(yīng)期間的誤工費(fèi)。誤工費(fèi)計(jì)算核心是“實(shí)際收入損失”，嚴(yán)格遵循“損失填平”原則，以賠償“實(shí)際損失”為前提。

編輯 | 徐子涵

校對(duì) | 薛 宇

審核 | 胡彥壯