撰文| 劉虎

“本案實乃一樁冤假錯案，是對民營企業(yè)家合法權(quán)益肆意侵犯與踐踏的典型。鄧國舟作為一名出身農(nóng)民的勤懇企業(yè)家，僅為追討本應(yīng)屬于其公司的正當(dāng)陶瓷款，卻蒙受貪污罪名的污蔑與迫害。”9月28日和29日，廣東省梅州市中級法院刑事審判庭，兩位辯護律師說，鄧國舟作為無辜之人，在一審法院被強行定罪。

“司法過程中充斥偏見與不公，對司法公正底線的肆意踐踏，將嚴(yán)重侵蝕人民群眾對司法的信任。監(jiān)察委員會、檢察院與法院違背常識，回避真相、強行定罪、程序嚴(yán)重違法。這種對事實的漠視，若不及時糾正，必將動搖人民群眾對司法公正的信心，背離依法治國的根本原則?！?/p>

廣東省陶瓷藝術(shù)大師鄧國舟。其創(chuàng)作的產(chǎn)品被包括中國國民黨原主席吳伯雄、新加坡政要李光耀等名流收藏。圖據(jù)公眾號“大埔陶瓷”

廣東昌隆陶瓷股份有限公司（下稱昌隆陶瓷）是大埔縣最大的釉下手繪青花瓷生產(chǎn)企業(yè)，納稅大戶。公司法定代表人鄧國舟不僅是企業(yè)老板，更是一位擁有眾多榮譽的省陶瓷藝術(shù)大師。他所創(chuàng)作的產(chǎn)品具有高潔白、色彩純正、器型規(guī)整等特點。正因為如此，昌隆陶瓷的產(chǎn)品也是大埔縣政府部門持續(xù)多年的禮品采購對象，中國國民黨原主席吳伯雄就收藏有鄧國舟的作品。

2024年5月，鄧國舟突然被大埔縣監(jiān)委留置，隨后被拘留逮捕。幾個月后，鄧國舟被以犯貪污罪、行賄罪，一審獲刑十年四個月，并處罰金51萬元。獲罪的原因，包括鄧國舟出資在村里修建的一條公路所申領(lǐng)的國家補貼被認定為貪污、一筆48萬元的款項被指利用騙取的補貼“用于結(jié)算其他領(lǐng)導(dǎo)干部陶瓷款”等。鄧國舟對兩項罪名均不認可，稱48萬元是大埔縣委接待辦拖欠的陶瓷品采購款，是公司的合法收入。其按照鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)要求配合簽訂付款的相關(guān)材料收取欠款，卻被定性為貪污。

01

出資修建的山村公路申領(lǐng)國家補貼，陶瓷藝術(shù)大師被判重刑

大埔縣桃源鎮(zhèn)是廣東省陶瓷技術(shù)創(chuàng)新專業(yè)鎮(zhèn)，有“文化之鄉(xiāng)、華僑之鄉(xiāng)、陶瓷之鄉(xiāng)”的美譽。其陶瓷業(yè)發(fā)展始于宋代，已有700多年的歷史。公開資料顯示，全鎮(zhèn)有15家陶瓷企業(yè)，產(chǎn)品主要有日用瓷、工藝瓷和青花瓷近萬個花色品種，產(chǎn)品遠銷100多個國家和地區(qū)。

桃源鎮(zhèn)的陶瓷產(chǎn)品也因此成了當(dāng)?shù)仞佡浛腿说奶厣Y品。

公訴機關(guān)指控，鄧國舟在2016年1月至2019年2月期間，伙同時任桃源鎮(zhèn)黨委書記吳文新（另案處理），通過虛構(gòu)項目、虛假材料等方式，騙取公款合計300余萬元，鄧國舟個人名下實際所得212萬余元，吳文新獲50萬元，另有40余萬元款項被指用于結(jié)算其他領(lǐng)導(dǎo)干部陶瓷款。

檢方還指鄧國舟與吳文新合謀，多次利用鄧國舟出資完成的工程項目騙取公款。涉案的工程項目主要指的是昌隆陶瓷所在的桃星村小尖山公路硬底化改造、擴寬硬化、護坎施工，以及工廠道路及附屬設(shè)施工程。

鄧國舟經(jīng)營的昌隆陶瓷，獲得了諸多榮譽。劉虎攝

鄧國舟除了經(jīng)營陶瓷企業(yè)，還開辦有農(nóng)業(yè)公司，向桃星村里流轉(zhuǎn)了上千畝林地，用于種植茶葉。案涉公路指的是從桃星村路口延伸至尖山林場的一條集體公路，全長3.5公里，路寬5米，厚度20公分。鄧國舟從2016年開始投資建設(shè)，到2018年完工，總共投入資金近500萬元，包含了老廠房拆遷、電站拆遷和農(nóng)戶自留地補償。

除了貪污罪，鄧國舟還被指控在2018年1月至3月期間，為在工程資金撥付及昌隆陶瓷入駐縣工業(yè)園等方面得到時任大埔縣縣長熊鋒松的幫助，先后向熊鋒松送款共計10萬元。一審《刑事判決書》認定，其中的一筆行賄發(fā)生在2018年1月，鄧國舟在熊鋒松的幫助下順利收到了小尖山公路擴寬硬底化工程撥付資金50萬元，為了表示感謝，送給熊鋒松5萬元。后來，因鄧國舟個人原因未讓公司入駐工業(yè)園區(qū)。

無論是貪污罪還是行賄罪，一審中，辯護律師都認為公訴機關(guān)的指控事實不清、證據(jù)不足，鄧國舟依法不應(yīng)認定犯罪。一審的證據(jù)大多來自于鄧國舟的口供，而鄧國舟卻稱，他之所以在被監(jiān)委調(diào)查階段做了“有罪供述”，是因為遭到了欺騙。

“辦案人員說不會為難做企業(yè)的老板，還說他們工作的對象不是做企業(yè)的老板，把筆錄簽了，把款退了就放我回家。我被辦案同志誘騙下把該筆錄簽了，也把辦案同志開具的212萬元退了，后來辦案同志言而不信，不但沒有放我回家，還把被誘騙下簽的筆錄以及退回的修路補貼款定性為贓款，移送到檢察院起訴我。”

02

公路補貼成“贓款”：鄉(xiāng)村道路是企業(yè)私有還是村集體所有？

鄧國舟的貪污指控主要是圍繞桃星村小尖山公路項目產(chǎn)生，辯護人認為：鄧國舟先墊資修路再依據(jù)相關(guān)政策領(lǐng)取補貼，該行為不構(gòu)成貪污罪。所謂九筆貪污事實，全部來自于鄧國舟留置期間在精神壓力、肉體折磨、心理奔潰狀態(tài)下的屈從性口供?！皼]有一筆真實的獨立的物證、書證或客觀證據(jù)加以印證。”一審判決僅根據(jù)鄧國舟本人的虛假供述，即認定案涉小尖山公路在2017年3月全面完工，進而否認了鄧國舟墊資修路申領(lǐng)補貼的合法性，與客觀證據(jù)嚴(yán)重不符。

鄧國舟出資修建的山村公路。受訪者供圖

律師表示，在案書證、由大埔縣林業(yè)局與桃源鎮(zhèn)政府簽訂的《大埔縣桃源鎮(zhèn)桃星村小尖山公路(上水線)路面硬底化改造合同》顯示，該合同的訂立時間是2017年3月15日。可見，案涉項目不僅不是在2017年3月已全面完工，反而其部分改造工程此時才開始正式建設(shè)。

在案書證《新農(nóng)村公路竣工驗收工程質(zhì)量鑒定報告及附件》也顯示，小尖山公路的硬底化項目在2017年7月3日完成竣工驗收。實際上，案涉道路路基、硬底化、硬底化拓寬、護坎水溝等項目，陸續(xù)施工至2018年7、8月份才全面完工。

案涉多個款項均產(chǎn)生于項目實施過程中，尤其是57.6萬元的林業(yè)公路路面硬底化改造資金，完全按照廣東省林業(yè)廳要求，點對點撥付，合同簽訂時間與大埔縣林業(yè)局與桃源鎮(zhèn)政府簽訂合同時間一致，經(jīng)政府驗收后撥款，不存在利用已完成工程項目虛構(gòu)缺口資金的情形。一審判決認定申領(lǐng)補貼都是發(fā)生在工程完工之后、不存在資金缺口的情況下，以缺口建設(shè)資金為由騙取資金，明顯與事實不符。

鄧國舟墊資為桃星村村集體修路，造福于村集體，按照政策文件申領(lǐng)補貼資金，完全符合規(guī)定。

涉案工程項目客觀存在，鄧國舟墊資修建小尖山林場道路，先后實際投入巨資，就其中3.5公里(村集體公用的路)道路而言，鄧國舟墊資290萬余元，還支付170萬余元拆遷補償費用(共計近500萬元)，用于村集體基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。貪污罪必須以非法占有為主觀要件，鄧國舟作為墊資方，僅申請修建道路的合法補貼，并無任何非法占有國家財產(chǎn)的主觀故意。

這些公路雖然有6公里在鄧國舟承包的林地內(nèi)，但有3.5公里在承包林地之外，屬于村集體道路，所有人都可以使用，因此一審法院僅憑鄧國舟的不實口供，認定鄧國舟是為了個人生產(chǎn)生活便利而修路，與事實不符。山上有幾百座墳?zāi)?，掃墓時節(jié)，幾千人通行此路上山掃墓;平時也有人散步、通行，實際上也是為桃星村集體修路。

案涉公路旁開設(shè)的養(yǎng)殖場。劉虎攝

筆者在現(xiàn)場看到，涉案公路旁建有一個村民活動廣場，還有一家養(yǎng)殖場正在運營，人員、車輛的進出都必須使用鄧國舟所修建的公路，該條公路顯然并非專屬鄧國舟私人使用。

鄧國舟在半道上修建的一扇鐵門被指控為“公路私有”的證據(jù)。鄧的家人稱，山上有兩座水庫，出于預(yù)防溺水的安全考慮，才修建了鐵門。而且白天不上鎖，只有下午下班后才上鎖，鐵門上張貼有電話，供夜間開門使用。

鄧國舟和桃星村集體簽訂《林地流轉(zhuǎn)合同》約定，合同終止或者解除后，鄧國舟種植的林木、修建的道路、灌溉渠、修建的房屋，都歸村集體所有。律師認為，鄧國舟墊資為村集體修路，這種情況下，符合申領(lǐng)財政補貼資金條件。

一審法院認定的九筆貪污指控，撥款單位的證據(jù)主要是大埔縣林業(yè)局、交通局、財政局、稅務(wù)局等部門出具的《情況說明》，而缺乏核心撥款單位、財政主管部門等關(guān)鍵單位人員的證人證言、主管負責(zé)人調(diào)查詢問筆錄及撥款依據(jù)、政策依據(jù)、發(fā)放審批文件等實質(zhì)性證據(jù)。

律師認為，根據(jù)《刑事訴訟法》關(guān)于證據(jù)種類及證據(jù)能力的規(guī)定，涉及財政補貼撥付是否合法、是否屬實、是否存在虛報、騙取行為的關(guān)鍵問題，應(yīng)當(dāng)依法查明撥款主體的審核標(biāo)準(zhǔn)、認定流程、補貼依據(jù)。

特別是在貪污罪中，法院必須證明被告人“以非法占有為目的”、“利用職務(wù)便利”、“非法占有公共財物”。這類主客觀構(gòu)成要件，應(yīng)通過權(quán)威主管部門出具的政策適用依據(jù)、財務(wù)撥款流程與相關(guān)人員的證言予以印證。

03

收取“政府拖欠陶瓷款”被認定為貪污：邏輯荒謬，應(yīng)依法撤銷

大埔縣的陶瓷產(chǎn)品馳名海內(nèi)外，鄧國舟的作品因為工藝精湛，獲獎眾多，備受市場歡迎。大浦縣委接待辦多年來一直在鄧國舟的昌隆陶瓷采購陶瓷藝術(shù)品，直至案發(fā)才停止采購。

鄧國舟的作品“12寸薄胎梅花雙耳瓶”被中國國民黨原主席吳伯雄先生收藏。圖據(jù)“大埔陶瓷”

大埔縣政府饋贈新加坡政要李光耀的瓷器，由鄧國舟創(chuàng)作。受訪者提供

鄧國舟稱，貪污案中的“48萬元陶瓷款”，正是大埔縣委接待辦在公務(wù)接待活動中統(tǒng)一采購陶瓷用品所形成的正規(guī)采購費用，由縣委接待辦統(tǒng)一簽字蓋章，亦由鄧國舟公司全額供貨。供貨對象為政府單位，結(jié)算義務(wù)人亦為縣委接待辦。鄧國舟多次催款無果，最終按照鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)提供的項目走賬方式收回欠款，沒想到竟被指控為貪污。

辯護人認為，該案的本質(zhì)是政府采購行為產(chǎn)生的“單位對個人”應(yīng)付款項，而非個人之間的債務(wù)關(guān)系。法院將該筆明明屬于政府單位支付責(zé)任的采購款項，生硬認定為“上訴人與其他領(lǐng)導(dǎo)干部之間的債權(quán)債務(wù)”系混淆“單位責(zé)任與個人行為”邊界，屬于嚴(yán)重的法律適用錯誤。

貪污罪的成立前提是行為人主觀上具有“非法占有目的”，鄧國舟主觀目的明確系依法收回應(yīng)得款項，不具備任何非法占有國家公款的故意，該筆撥款單有注明是結(jié)算陶瓷貨款。

大埔縣委接待辦工作人員簽收的簽單（部分）。受訪者提供

鄧國舟追回屬于自身經(jīng)營活動的政府采購欠款，金額無虛報、無虛列、無超額；更無任何證據(jù)顯示鄧國舟欲將不屬于合法債權(quán)范圍的資金占為已有。從主觀上講，鄧國舟始終認為該筆陶瓷款屬于政府采購后應(yīng)付未付之正當(dāng)債權(quán)；從客觀上講，亦僅僅收回與債權(quán)金額一致的48萬元，沒有超額、挪用或非法套取國家財政資金。

律師認為，一審法院聲稱“是否為債務(wù)不影響貪污構(gòu)成”，本質(zhì)是對貪污罪法定構(gòu)成要件的漠視，背離無罪推定原則，破壞司法權(quán)威。若法院一方面承認雙方存在債權(quán)債務(wù)，另一方面又排除對債權(quán)性質(zhì)的審查，直接將收款行為認定為“貪污”，則等于否定了民事關(guān)系對刑事定罪的排除，等于說:哪怕你只是要回自己的錢，只要對象是“財政賬戶”，就可以被定為貪污——這是對《刑法》最基本原則的嚴(yán)重歪曲。

鄧國舟的親屬和大浦縣委原接待辦主任余偉采購聊天記錄（案涉時間之后）。受訪者供圖

梅州市中級法院沒有當(dāng)庭做出判決。該案進展，筆者將繼續(xù)關(guān)注。