在重慶的嶄新寫字樓和老舊小區(qū)里面，我看到了兩個截然不同的場景。

一位50歲左右的上市公司高管，他的年薪接近一百萬元，他持有大約120萬股的上市公司股票，今年以來公司股價(jià)上漲70%，這讓他的身家增加了1500萬元。在這位上市公司高管眼中，產(chǎn)業(yè)升級是機(jī)遇，資本市場是舞臺，對于自己和上市公司來說都是機(jī)會多多，經(jīng)濟(jì)形勢是欣欣向榮的。

一位50歲左右的鐘點(diǎn)工阿姨，正穿梭在老舊小區(qū)當(dāng)中找活干。她的時(shí)薪始終停留在30元一小時(shí)，今年以來，請她做家務(wù)的人數(shù)肉眼可見地減少了。在這位鐘點(diǎn)工阿姨眼中，經(jīng)濟(jì)形勢是不好的，一些中產(chǎn)階級為了節(jié)約錢，開始自己擦玻璃、拖地板。

這便是當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)最真實(shí)的“溫差”——高收入人群認(rèn)為經(jīng)濟(jì)欣欣向榮，低收入人群感受到了經(jīng)濟(jì)的寒意，它們像兩條平行的線，共同構(gòu)成了我們正在經(jīng)歷的時(shí)代切片。

2025年10月2日，《人民日報(bào)》發(fā)表了一篇社論，標(biāo)題叫做《科學(xué)客觀看待我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢》。

這篇社論里面提了一個重要觀點(diǎn)，不能因部分經(jīng)濟(jì)主體感受不好否定整體經(jīng)濟(jì)形勢。

它的原文是這樣表述的：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級不是一個齊頭并進(jìn)的過程，不是“齊步走”，而是有快有慢、有先有后，不同區(qū)域、行業(yè)、群體會出現(xiàn)分化，宏觀數(shù)據(jù)同部分微觀主體感受會有“溫差”。比如，在新一輪科技革命的浪潮下，智能化、信息化運(yùn)用好的行業(yè)，企業(yè)效益和職工待遇會得到顯著提升；相反，一些轉(zhuǎn)型慢的傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)和從業(yè)者，日子就有可能難過一些。有數(shù)據(jù)顯示，人工智能相關(guān)行業(yè)薪酬增速是其他行業(yè)2倍，相比之下，房地產(chǎn)相關(guān)行業(yè)吸納就業(yè)減少、薪酬縮水。對此，我們要全面看待，不能因?yàn)椴糠纸?jīng)營主體感受不好就否定整體經(jīng)濟(jì)形勢，不能“只見樹木、不見森林”。同時(shí)，我們要通過改革發(fā)力、政策給力，著力縮小“溫差”，努力讓廣大人民群眾享受發(fā)展紅利。

這篇社論在民間引起了一些爭議。有人在評論區(qū)留言：“我沒在人工智能行業(yè)，也沒在房地產(chǎn)行業(yè)，只是個開小餐館的，今年客流量減少了兩成，這怎么解釋？”還有人說：“現(xiàn)在錢越來越難賺，因?yàn)樵S多人都捂緊了錢包，這怎么解釋？”

爭議的核心，在于“整體”和“部分微觀主體”之間出現(xiàn)了“溫差”。

先來看一下“整體”的情況。

國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，初步核算，2025年上半年GDP為660536億元，按不變價(jià)格計(jì)算，同比增長5.3%。2025年上半年，全國居民人均可支配收入21840元，同比名義增長5.3%，扣除價(jià)格因素實(shí)際增長5.4%。

A股印證了整體經(jīng)濟(jì)向好。

A股有5437家上市公司，今年上半年，這些上市公司的歸母凈利潤合計(jì)為29936億元，而去年上半年的歸母凈利潤合計(jì)為29188億元，今年上半年同比增長2.56%。

其中，A股歸母凈利潤增加額前十的上市公司當(dāng)中，有6家是民企。

舉幾個例子，牧原股份今年上半年的歸母凈利潤是105億元，去年上半年的歸母凈利潤是8億元，增幅是97億元。紫金礦業(yè)今年上半年的歸母凈利潤是232億元，去年上半年的歸母凈利潤是150億元，增幅是82億元。寧德時(shí)代今年上半年歸母凈利潤是304億元，去年上半年的歸母凈利潤是228億元，增幅是76億元。

不僅僅是A股，你去看港股和美股，許多中國公司業(yè)績是同比增長的。

舉幾個例子，騰訊控股今年上半年的歸母凈利潤是1034億元，去年上半年的歸母凈利潤是895億元，增幅是139億元。攜程集團(tuán)今年上半年的歸母凈利潤是91億元，去年上半年的歸母凈利潤是81億元，增幅是10億元。

你如果站在全局來看，“整體”的經(jīng)濟(jì)形勢確實(shí)不錯，但你私下去了解，又會發(fā)現(xiàn)許多微觀主體的日子非常難過。

背后的原因是很簡單的。

一個上市公司高管多賺1000萬元，1000個鐘點(diǎn)工阿姨每人少賺5000元，合計(jì)起來多賺了500萬元。

一個頭部帶貨主播多賺了1個億，1萬個小攤小販每人少賺5000元，合計(jì)起來多賺了5000萬元。

一個牧原股份多賺97億元，100萬個養(yǎng)豬的農(nóng)戶每人少賺4700元，合計(jì)起來多賺了50億元。

這是一個典型的“馬太效應(yīng)“：大人物和大公司，他們賺的錢越來越多，普通人雖然賺的錢少了，但是從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上來看，整個社會賺的錢是增加的。

普通人其實(shí)是“被平均“了，盡管這種平均毫無意義——把100個乞丐和比爾·蓋茨放在一起計(jì)算身家，每個人都是億萬富豪。

我們常說“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利要由全體人民共享”，但現(xiàn)在的問題是，部分群體的“紅利”，是建立在另一部分群體“生存壓力”基礎(chǔ)上的。一些大人物和大公司，它們掌握著流量優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢、資本優(yōu)勢，但他們沒有去追求星辰與大海，沒有去發(fā)展高科技，而是跑來跟小攤小販爭搶幾捆白菜，擠壓普通人和小微企業(yè)的生存空間。

我建議大人物和大公司，不要去“降維打擊”，適當(dāng)?shù)厥找幌率郑o普通人和小微企業(yè)留下足夠的生存空間。政府層面也來一些“精準(zhǔn)托底”，給普通人更多的經(jīng)濟(jì)保障，給小微企業(yè)更多的減稅降費(fèi)，讓它們不要在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型當(dāng)中徹底掉隊(duì)。

經(jīng)濟(jì)的“溫差”并不可怕，可怕的是對“溫差”的漠視。

歷史提醒我們：溫差過大，是危機(jī)的開始；而危機(jī)的迅速蔓延，往往開始于人們不再相信“明天會更好”。

縮小溫差，已經(jīng)刻不容緩。

只有當(dāng)寫字樓里的上市公司高管，和老舊小區(qū)里的鐘點(diǎn)工阿姨，他們對經(jīng)濟(jì)形勢的感受越來越接近的時(shí)候，我們才能說，這場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是成功的，這份發(fā)展成果是由全體人民真正共享的。