近日，一份法院向律師送達(dá)的《出庭通知書(shū)》，在法律圈引發(fā)了熱議，有律師還專(zhuān)門(mén)寫(xiě)文章進(jìn)行了內(nèi)容更正，認(rèn)為其中存在的問(wèn)題多達(dá)9處之多。

律師文章指出，上述的《出庭通知書(shū)》中，對(duì)律師的稱謂，不應(yīng)該直指“辯護(hù)人”，不應(yīng)該直接寫(xiě)“犯尋釁滋事罪”，不應(yīng)該寫(xiě)成“適用普通審理”，“2025年”不應(yīng)該重復(fù)出現(xiàn)，“庭前會(huì)議”哪能開(kāi)一個(gè)多月，應(yīng)該是包括正式開(kāi)庭時(shí)間，通知律師出庭不應(yīng)該適用口語(yǔ)化的“希望”等等，說(shuō)的很有道理。

這些問(wèn)題，不僅有些是將口語(yǔ)化的，諸如“希望”、“辯護(hù)人”等直接寫(xiě)成了法律公文，更包含了“適用普通審理”、“犯尋釁滋事罪”等這樣的法律概念性低級(jí)錯(cuò)誤。

刑事訴訟中，只有普通程序?qū)徖?，哪有“普通審理”這一概念？凡是案件終審宣判之前，即便是公安機(jī)關(guān)逮捕的犯罪嫌疑人、檢察機(jī)關(guān)指控的被告人，都只能稱之為涉嫌，哪能直接認(rèn)定“犯”某某罪？

以上的這些問(wèn)題，如果出現(xiàn)在人們的日常口述中，或是其他的文字場(chǎng)合，也許沒(méi)人會(huì)專(zhuān)門(mén)指出問(wèn)題，可出現(xiàn)在法院刑事案件審理過(guò)程中，而且是向辯護(hù)律師發(fā)送的書(shū)面法律文書(shū)中，難免令人心里感覺(jué)。如此嚴(yán)肅的法院法律文書(shū)，如此重大的刑事審理，怎么能如此的不嚴(yán)謹(jǐn)、不專(zhuān)業(yè)？

憑語(yǔ)人君20多年法律工作經(jīng)驗(yàn)知道，不管是民事訴訟、行政訴訟，還是刑事訴訟，最高法院幾乎每隔幾年就會(huì)專(zhuān)門(mén)出版一套“法院法律文書(shū)模版”的系列圖書(shū)的。不是某些律師自己認(rèn)為的，向律師發(fā)送的出庭通知書(shū)可以體現(xiàn)個(gè)人的法律水平，任意撰寫(xiě)。

在這些圖書(shū)中，會(huì)詳細(xì)列出法院訴訟中所需要的各種法律文書(shū)模版。在具體辦案中，就像做填空題一樣，套用這些模版即可。更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，連這些模版中的字體、字號(hào)、段落間距等都會(huì)做出要求，以彰顯法院法律文書(shū)的嚴(yán)肅性、統(tǒng)一性。

司法實(shí)踐中，每當(dāng)遇到需要發(fā)送出庭通知、保全通知等法律文書(shū)時(shí)，認(rèn)真負(fù)責(zé)的法律文書(shū)草擬人員、法官及符合審批的法院領(lǐng)導(dǎo)，都會(huì)按照法律文書(shū)模版進(jìn)行對(duì)照，生怕出現(xiàn)文字或文本上的漏洞和瑕疵。

在網(wǎng)上查找了一番，真的找到了以下的“人民法院出庭通知書(shū)（刑事案件用）”法律文書(shū)模版，雖然其中適用的法律條文已經(jīng)過(guò)時(shí)，但格式還是可以參照適用的，也說(shuō)明對(duì)于向辯護(hù)律師發(fā)送的出庭通知書(shū)，上級(jí)法院是有統(tǒng)一要求的。

不知道為何，上述的法院并沒(méi)有通用上級(jí)法院的統(tǒng)一法律文書(shū)模版，而是自己撰寫(xiě)了一份，以至于讓律師專(zhuān)門(mén)感慨司法工作的嚴(yán)肅性。

從這個(gè)事件可見(jiàn)，也許在司法人員看來(lái)，給律師的《出庭通知書(shū)》，不過(guò)是個(gè)通知而已，能通知律師到時(shí)候來(lái)就行?？稍诼蓭熆磥?lái)，進(jìn)而社會(huì)大眾看來(lái)，法院發(fā)出的《出庭通知書(shū)》，則是代表了法院對(duì)于此案的審理態(tài)度、司法人員的法律素養(yǎng)。

例如，《出庭通知書(shū)》中的“犯尋釁滋事罪”，就有網(wǎng)友的留言是，案件還沒(méi)有進(jìn)行審理，法院就已經(jīng)認(rèn)定被告人犯罪了，之后的開(kāi)庭審理如何進(jìn)行？

公平正義，不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。也許司法人員看來(lái)，法律文書(shū)存在不嚴(yán)謹(jǐn)甚至措辭瑕疵，不會(huì)影響到案件的審理，可在案件相關(guān)人員、社會(huì)大眾看來(lái)，沒(méi)有了對(duì)案件審理工作的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度、工作內(nèi)容的嚴(yán)格依法辦案，又如何能實(shí)現(xiàn)案件結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)和依法呢？

這不是語(yǔ)人君的個(gè)人看法，而是很多人評(píng)價(jià)司法結(jié)果公正與否的評(píng)價(jià)方法。有經(jīng)驗(yàn)的法律人都會(huì)很注重細(xì)節(jié)工作，因?yàn)樗麄冎?，案件審理是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，沒(méi)幾個(gè)人能詳細(xì)地了解案件的細(xì)節(jié)和過(guò)程，僅從司法結(jié)果上，很難評(píng)斷出公正與否。

但是，從辦案的細(xì)節(jié)上，卻可以觀察出辦案人員對(duì)于案件的態(tài)度，進(jìn)而是對(duì)案件結(jié)果的影響。如此的評(píng)價(jià)方式有沒(méi)有道理，肯定有人贊同，也有人反對(duì)，無(wú)論如何，很多人就是如此評(píng)價(jià)的。如此的現(xiàn)實(shí)，要求辦案人員一定要重視細(xì)節(jié)，出現(xiàn)如此隨意的《出庭通知書(shū)》是不應(yīng)該的。