作者：吳國(guó)雄（深圳） 廣東廣和律師事務(wù)所海關(guān)及走私刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)主任，海關(guān)法專(zhuān)業(yè)資深律師、走私犯罪刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)資深律師，專(zhuān)注于走私犯罪辯護(hù)、海關(guān)爭(zhēng)議解決、海關(guān)事務(wù)專(zhuān)項(xiàng)顧問(wèn)。

問(wèn)題的提出：

今年五月以來(lái)，在相關(guān)部門(mén)組織、協(xié)助下，海關(guān)緝私部門(mén)開(kāi)展了多輪打擊戰(zhàn)略礦產(chǎn)走私出口專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)。其中涉及銻及銻相關(guān)產(chǎn)品，偵查機(jī)關(guān)依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條以“走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物罪”對(duì)相關(guān)企業(yè)、個(gè)人刑事立案。

本律師曾在《走私出口銻錠案宜區(qū)分出口行為發(fā)生在33號(hào)公告之前還是之后》一文中提及，2024年9月15日國(guó)家對(duì)銻錠實(shí)施出口管制（兩用物項(xiàng)）之前，貨主委托持證企業(yè)出口銻錠的行為，與2024年9月15日之后違反兩用物項(xiàng)管理的走私行為區(qū)分開(kāi)來(lái)。本文將以一起“走私銻錠出口檢察院作出不起訴案例”來(lái)進(jìn)一步論述，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)與以往司法案例保持一致，不應(yīng)輕易對(duì)2024年9月15日之前出口銻錠的行為定罪。

走私出口銻錠檢察院不起訴案簡(jiǎn)介：

2015年12月至2016年5月間，“精化公司”為謀取非法利益，在副總經(jīng)理張某明、經(jīng)營(yíng)部部長(zhǎng)江某延的決定和同意下，由員工吳某漢具體負(fù)責(zé)，將精化公司的加工貿(mào)易手冊(cè)以每噸人民幣1500元的價(jià)格提供給同案人郭某化等三人（均另案處理），幫助該三人以偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)的方式走私銻錠出境。經(jīng)查，同案人郭某化等人通過(guò)精化公司，以上述方式共計(jì)走私出口銻錠13票，經(jīng)海關(guān)關(guān)稅部門(mén)核定，偷逃應(yīng)繳稅額人民幣37.97萬(wàn)元（吳律師注：貨值為759.4萬(wàn)人民幣）。

張某明、江某延于2019年9月23日主動(dòng)投案，對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。精化公司主動(dòng)上繳違法所得人民幣75.9萬(wàn)元。

檢察院認(rèn)為，被不起訴單位精化公司及相關(guān)人員的行為構(gòu)成走私普通貨物罪，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首、全額退贓等從輕、減輕情節(jié)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，決定對(duì)精化公司不起訴，對(duì)該司張某明、江某延、吳某漢三名員工皆不起訴。（案中涉案人員皆為化名）

走私刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)資深律師吳國(guó)雄（深圳）分析：

1、經(jīng)查，銻錠歸入稅號(hào)8110101000 稅則品名“未鍛軋銻”，經(jīng)查《2015年出口許可證管理貨物目錄》《2016年出口許可證管理貨物目錄》，案發(fā)期間即2015年12月至2016年5月間出口銻錠需向海關(guān)提交“中華人民共和國(guó)出口許可證”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“一般出口許可證”）

2、依據(jù)《商務(wù)部、海關(guān)總署公告2024年第33號(hào) 關(guān)于對(duì)銻等物項(xiàng)實(shí)施出口管制的公告》，自2024年9月15日實(shí)施之后，銻錠納入“兩用物項(xiàng)”管理；爾后，銻錠也列入《中華人民共和國(guó)兩用物項(xiàng)出口管制清單》（商務(wù)部、工業(yè)和信息化部、海關(guān)總署、國(guó)家密碼局公告 2024 年第 51 號(hào)）。簡(jiǎn)言之，2024年9月15日之后，出口銻錠需要提交《兩用物項(xiàng)和技術(shù)出口許可證》。

3、《貨物出口許可證管理辦法（2008修訂）》（案發(fā)期間適用）第十二條規(guī)定“加工貿(mào)易項(xiàng)下屬于出口許可證管理的貨物，發(fā)證機(jī)構(gòu)按照商務(wù)部制定的《出口許可證管理貨物目錄》和《出口許可證管理分級(jí)發(fā)證目錄》，憑商務(wù)部授權(quán)的加工貿(mào)易審批機(jī)關(guān)簽發(fā)的《加工貿(mào)易業(yè)務(wù)批準(zhǔn)證》及本辦法第十一條規(guī)定的出口批準(zhǔn)文件（屬于出口配額管理但不使用配額數(shù)量的商品憑商務(wù)部批件）、海關(guān)加工貿(mào)易進(jìn)口報(bào)關(guān)單和經(jīng)營(yíng)者的出口合同（正本復(fù)印件）簽發(fā)出口許可證”。

4、《中華人民共和國(guó)海關(guān)加工貿(mào)易貨物監(jiān)管辦法》（海關(guān)總署令第219號(hào) 案發(fā)期間適用） 第四條第二款規(guī)定“加工貿(mào)易出口制成品屬于國(guó)家對(duì)出口有限制性規(guī)定的，經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)向海關(guān)提交出口許可證件”。

5、總結(jié)以上3、4兩點(diǎn)可知，案發(fā)期間，即便是加工貿(mào)易方式出口銻錠仍然需要向海關(guān)提交“一般出口許可證”。由此可知，本案精化公司幫助真實(shí)貨主郭某化等三人出口銻錠時(shí)仍需要提其提供“一般出口許可證”。這意味著這是一起既逃證又逃稅的走私行為。

6、如前所述，目前偵查機(jī)關(guān)辦理走私銻錠的法律依據(jù)是《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條，即“未經(jīng)許可進(jìn)出口國(guó)家限制進(jìn)出口的貨物、物品，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百五十一條、第一百五十二條的規(guī)定，以走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪等罪名定罪處罰;偷逃應(yīng)繳稅額，同時(shí)又構(gòu)成走私普通貨物、物品罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。按此邏輯，本案就有可能構(gòu)成走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物罪和走私普通貨物罪。

7、依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物罪，二十噸以上不滿(mǎn)一百?lài)?，或者?shù)額在二十萬(wàn)元以上不滿(mǎn)一百萬(wàn)元的，判處五年以下有期徒刑，并處罰金；超過(guò)上述數(shù)量的判決有期徒刑五年以上，并處罰金。經(jīng)查，2015年、2016年銻錠出口關(guān)稅稅率為5%，本案的偷逃稅額為37.97萬(wàn)元，那么出口關(guān)稅計(jì)稅價(jià)格（不含出口的貨值）為759.4萬(wàn)元。很顯然，走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物罪，本案量刑在五年以上，明顯重于走私普通貨物罪（稅額37.97萬(wàn)，量刑三年以下），應(yīng)以走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪定罪，而不是《不起訴決定書(shū)》所述的走私普通貨物罪。

8、《不起訴決定書(shū)》顯示，無(wú)論是偵查機(jī)關(guān)還是檢察機(jī)關(guān)，在當(dāng)年都就沒(méi)有以“走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物罪”定罪，這正好證明本律師觀點(diǎn)，即不應(yīng)將“一般出口許可證”與“兩用物項(xiàng)出口許可證”等同起來(lái)。應(yīng)與以往的司法案件保持一致，一般而言，對(duì)于2024年9月15日之前貨主與持證企業(yè)合作以“一般出口許可證”出口銻錠及相關(guān)錠產(chǎn)品以“走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物罪”立案的案件，不宜定罪。