近日 ，崇川區(qū)人民法院收到的一紙訴狀，讓西貝陷入成立以來最嚴峻的信任危機。

遞交訴狀的郭乘希并非普通消費者——這位執(zhí)業(yè)律師既是西貝九年忠實顧客，也是手握8600余元消費記錄的“證據(jù)持有者”。

她的起訴的理由：西貝用“有機”“現(xiàn)點現(xiàn)烤”的宣傳話術搭配新鮮食材視頻，實際卻將冷凍半成品復熱上桌；長期使用轉(zhuǎn)基因大豆油未依法標示等。

▲圖源：微博

這份訴狀附帶五項沉甸甸的訴求：全國平臺公開致歉一周、門店及電商平臺公示食材全信息、1萬元精神撫慰金、三倍消費賠償，以及三被告連帶擔責。

“我不是針對西貝，是想讓經(jīng)營者明白，消費者有權知道吃的是什么?！惫讼５脑挘林辛藷o數(shù)食客的隱憂。

這場風波的導火索，是9月10日羅永浩那條“西貝幾乎全是預制菜還賣那么貴”的微博。

創(chuàng)始人賈國龍最初的強硬回應——“沒有一道預制菜，要起訴羅永浩”，反倒把自己推上風口浪尖。

事實上，預制菜從來不是洪水猛獸。

根據(jù)2024年六部門聯(lián)合通知，預制菜特指工業(yè)化生產(chǎn)的預包裝菜肴，而西貝中央廚房配送的半成品，在法律層面屬于“餐飲服務延伸”，本可光明正大使用。

其實，公眾反感的不是標準化供應鏈，而是被欺騙的感覺。當西貝一邊拿著中央廚房的效率紅利，一邊用“手工現(xiàn)制”的情懷溢價收割消費者，信任的裂痕便已埋下。

如果說預制菜爭議是序幕，西貝后續(xù)的公關操作則徹底點燃了輿論。從揚言起訴羅永浩的強硬，到接連推出“溫情牌”，每一步都踩錯了節(jié)奏。

先是發(fā)布《7歲的毛毛：我以為再也吃不到西貝了》的文章，試圖用溫情故事拉攏人心，結果因刻意煽情被全網(wǎng)吐槽后緊急刪除。

緊接著，一條“我給大爺一碗湯，大爺要送北京一套房”的視頻被翻出。更荒誕的是，西貝曾高調(diào)宣布開放后廚參觀，沒過多久便悄然叫停，徒留笑柄。

這些操作暴露了同一個誤區(qū)：把公關當成“說服術”，而非“溝通術”。就像網(wǎng)友調(diào)侃的：“西貝的公關部仿佛在開盲盒，永遠不知道下一招有多離譜。”

西貝不明白，過于刻意的道德綁架式表達，只會讓人感到“炙熱”的不適，真誠遠比表演重要。

值得注意的是，9月28日，這場鬧劇迎來意外轉(zhuǎn)折——賈國龍清空了多平臺社交賬號的大部分內(nèi)容，只留下一段采訪視頻，選擇以“退網(wǎng)”的方式保持沉默。

▲圖源：抖音

令人意外的是，這招“不回應”反而收到了此前百般辯解都得不到的效果：輿論場的苛責聲漸弱，不少網(wǎng)友表示“終于不折騰了”“安靜解決問題比啥都強”。

這個轉(zhuǎn)變恰恰印證了一個樸素的道理：餐飲行業(yè)的信任基石從不是公關文案，而是“看得見的真誠”。

郭乘希在訴狀中要求公示的食材生產(chǎn)日期、配料表等信息，本質(zhì)上是對“透明”的渴求；消費者糾結的不是半成品本身，而是“花現(xiàn)炒的錢吃料理包”的欺騙。

當西貝放下“說服消費者”的執(zhí)念，反而離解決問題更近了一步。

西貝的這場風波，照見了整個餐飲行業(yè)的痛點：當工業(yè)化生產(chǎn)遇見傳統(tǒng)飲食情懷，當效率追求碰撞消費知情權，唯有誠信透明能架起溝通的橋梁。

郭乘希的訴訟或許會推動行業(yè)規(guī)范的完善，但對企業(yè)而言，比法庭判決更重要的是市場的裁決。

預制菜從不是原罪，失信才是。當西貝終于學會沉默，或許才真正聽懂了消費者的心聲——比起“大爺送房”的離奇故事，他們更想要一份標注清晰的食材清單。

參考消息：

魯網(wǎng)：《賈國龍清空多平臺賬號內(nèi)容；此前西貝“溫情公關文”再引爭議，9年老客戶起訴西貝欺詐、虛假廣告》

行業(yè)資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

全文完，歡迎文末評論、點贊、分享。

各位朋友，因不可抗力，部分文章被強制性刪除。為了不失聯(lián)，請關注下面的備用號，有些精彩內(nèi)容會發(fā)在這個號上。