■ 小編注：“學(xué)術(shù)動態(tài)”欄目一年三次整理發(fā)表于CLSCI期刊的相關(guān)領(lǐng)域論文，5-8月對應(yīng)單月刊5至8期和雙月刊3至4期。

1.貨幣創(chuàng)造與中西方貨幣制度分流

【作者】燕紅忠、莊硯

【刊目】《中國社會科學(xué)》2025年第5期

【摘要】貨幣對于東西方文明發(fā)展來說都很重要，但對中國的意義則更加重大。宋代國家紙幣的發(fā)明，形成了中西方貨幣制度發(fā)展的第一次分流。從明代中葉起，隨著政府貨幣主導(dǎo)權(quán)的消退，貨幣發(fā)行逐漸由民間機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，貨幣形態(tài)和信用層級多樣，形成了一種地域性貨幣體系，通過記賬轉(zhuǎn)賬、劃撥沖銷、信用支付、對賬清算、異地匯兌等機(jī)制，實(shí)現(xiàn)伸縮性的貨幣供給和信用擴(kuò)展。而西方則通過從金銀復(fù)本位到金本位制的演進(jìn)及銀行制度的發(fā)展，逐步形成并強(qiáng)化以銀行體系為核心的紙幣發(fā)行和存款創(chuàng)造貨幣的方式，構(gòu)成了中西方貨幣制度發(fā)展的第二次分流。明清至近代時期中國獨(dú)特的貨幣制度發(fā)展路徑和貨幣文化，高度市場化的多層次貨幣和短期信貸體系以及多樣化的貨幣和信用工具創(chuàng)新等，導(dǎo)致中西方在貨幣金融體系動態(tài)演進(jìn)過程中呈現(xiàn)不同的發(fā)展路徑。關(guān)于中西方貨幣制度兩次分流的考察，為深入認(rèn)識中西方歷史發(fā)展道路和文明特性提供了新的視角。

2.股東身份識別中公司法與證券法的沖突與調(diào)和

【作者】鄭彧

【刊目】《法學(xué)》2025年第5期

【摘要】股東身份的確定依賴于公司股東名冊的記載，但股東名冊的被動記載特點(diǎn)與證券市場大量、頻繁的股票交易過戶需求并不匹配，由此促生了以“集中托管、分級結(jié)算”為特征的股票間接持有制度。在此一體制下，中央存管機(jī)構(gòu)作為名義股東被記載于公司股東名冊之上，呈現(xiàn)出“虛擬賬戶變動、實(shí)物股票不動”的交收新特點(diǎn)，股東身份在“名”與“實(shí)”之間產(chǎn)生分離。但間接持有結(jié)構(gòu)并未被我國證券法所肯認(rèn)，證券賬戶持有人在“穿透式賬戶”體系下被當(dāng)然地認(rèn)定為公司的股東，從而引發(fā)了在上市公司股東認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上的“證券持有人名冊”和“股東名冊”之爭。為了解決現(xiàn)有一級托管結(jié)構(gòu)下進(jìn)行二級凈額結(jié)算所致的股東身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)權(quán)源沖突的問題，可以在尊重股東名冊公司法效力的基礎(chǔ)上合理改進(jìn)證券登記和交收的流程，以具有中國特色的證券登記結(jié)算模式實(shí)現(xiàn)兼顧股東身份識別全球經(jīng)驗(yàn)與我國證券市場發(fā)展特點(diǎn)的本土化改造。

3.金融監(jiān)管透明度國際立法與中國進(jìn)路——以制度互動為視角

【作者】劉盛

【刊目】《比較法研究》2025年第3期

【摘要】金融監(jiān)管透明度國際立法與中國進(jìn)路之間，并非單向度的內(nèi)容借鑒或標(biāo)準(zhǔn)輸出關(guān)系，而是一種基于共同利益和價值共識的跨層互動。我國應(yīng)當(dāng)在人類命運(yùn)共同體理念的指導(dǎo)下，以“凝聚基于共同利益的價值共識、塑造價值共識引導(dǎo)下的共同利益”為出發(fā)點(diǎn)，借助這種雙向關(guān)系來實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管透明度國際立法和中國進(jìn)路的雙重優(yōu)化。在通過國際到國內(nèi)的跨層互動來形成本土化標(biāo)準(zhǔn)方面，需要基于對國際立法的借鑒或參考，采用分業(yè)細(xì)化的方式構(gòu)建契合本國國情的國內(nèi)立法；在通過推動國內(nèi)到國際的跨層互動來提供國際化規(guī)則方面，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個包含驅(qū)動、因果路徑、實(shí)效在內(nèi)的互動模型，展現(xiàn)中國進(jìn)路的優(yōu)越性。

4.證券市場自愿性信息披露的規(guī)制

【作者】陳潔

【刊目】《法學(xué)研究》2025年第3期

【摘要】自愿性信息披露制度允許并鼓勵信息披露義務(wù)人自愿披露依法需要強(qiáng)制披露之外的與投資者作出價值判斷和投資決策有關(guān)的信息。證券信息的重大性是強(qiáng)制性信息披露與自愿性信息披露的分界線。由于社會環(huán)境、市場發(fā)展階段以及證券監(jiān)管目標(biāo)等的變化，強(qiáng)制性信息披露與自愿性信息披露之間可能發(fā)生轉(zhuǎn)化。自愿性信息披露義務(wù)人除了應(yīng)遵守與強(qiáng)制性信息披露相同的行為規(guī)范之外，還應(yīng)滿足不得與強(qiáng)制性信息披露相沖突、不得誤導(dǎo)投資者、禁止不當(dāng)行為的特殊規(guī)范要求。對于自愿性信息披露的違法違規(guī)行為，信息披露義務(wù)人應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。自愿性信息披露瑕疵因具有重大性而構(gòu)成虛假陳述時，信息披露義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對于預(yù)測性信息安全港規(guī)則，應(yīng)擴(kuò)展免責(zé)主體的適用范圍，并區(qū)分作為預(yù)測性信息之前提基礎(chǔ)的歷史性信息與純粹的預(yù)測性內(nèi)容的虛假情形，分別適用重大性判斷標(biāo)準(zhǔn)和重大偏差判斷標(biāo)準(zhǔn)。

5. 金融穩(wěn)定視角下最后貸款人制度的規(guī)范構(gòu)建

【作者】高絲敏

【刊目】《法學(xué)雜志》2025年第4期

【摘要】《金融穩(wěn)定法（二審稿）》首次從法律層面原則性地提出了人民銀行行使最后貸款人職責(zé)的制度，但是人民銀行如何承擔(dān)最后貸款人職責(zé)仍需明確。長期以來理論和實(shí)踐界圍繞央行最后貸款人制度的大量爭議實(shí)則是在立法上采取了傳統(tǒng)的貨幣主義和現(xiàn)代的金融穩(wěn)定主義兩種不同的立法模式所致。《金融穩(wěn)定法（二審稿）》明確將央行最后貸款人制度置于金融穩(wěn)定的立法目的之下，為我國《中國人民銀行法》未來修訂中進(jìn)一步明確規(guī)則構(gòu)建提供了立法導(dǎo)向?！督鹑诜€(wěn)定法（二審稿）》明確了我國金融風(fēng)險處置采取的是雙層結(jié)構(gòu)，人民銀行的最后貸款人職責(zé)應(yīng)當(dāng)僅以系統(tǒng)性金融風(fēng)險為觸發(fā)，而不是面面俱到地覆蓋所有金融風(fēng)險。相應(yīng)地，最后貸款人制度本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)設(shè)定為緊急流動性提供，采取廣泛的適用主體模式，并且輔以最后做市商和最后擔(dān)保人等衍生制度。

6.論我國金融監(jiān)管透明度的二元治理模式

【作者】劉盛

【刊目】《中國法學(xué)》2025年第4期

【摘要】提高金融監(jiān)管透明度是完善現(xiàn)代金融監(jiān)管體系的重要舉措。我國對傳統(tǒng)信息公開制度的路徑依賴，催生了金融監(jiān)管透明度的一元規(guī)制模式，表現(xiàn)出認(rèn)知片面性、主體單極化、權(quán)力管控性的特征，引發(fā)對金融效率、金融公平、金融安全的悖反。需要立基于金融監(jiān)管透明度包含公開維度和互動維度的完整認(rèn)知，通過金融監(jiān)管主體的權(quán)力轉(zhuǎn)型和金融監(jiān)督主體的權(quán)利（力）重構(gòu)來塑造二元治理模式。公開維度的達(dá)成是完善互動維度的基礎(chǔ)，應(yīng)以金融監(jiān)管主體的公開為主導(dǎo)，控制其自由裁量權(quán)；以金融監(jiān)督主體的制衡為輔助，明確其監(jiān)督權(quán)。互動維度的實(shí)現(xiàn)是完善公開維度的目標(biāo)，須以金融監(jiān)督主體的訴求為主導(dǎo)，賦予其參與權(quán)；以金融監(jiān)管主體的救濟(jì)為輔助，優(yōu)化其公力救濟(jì)權(quán)。

整理| 丁田榕

編輯、審校| 白禮杰

?金融法核心文獻(xiàn)：

?數(shù)據(jù)法核心文獻(xiàn)：

???? ｜ ｜ ????

?財(cái)稅法核心文獻(xiàn)：