多莞賢事

小伙伴們都知道

大文豪蘇東坡與東莞

有著諸多淵源

關(guān)于蘇東坡貶惠之時(shí)與東莞之間的故事

世人歷來(lái)有兩種不同的說(shuō)法

但迄今未見(jiàn)全面查考之文

今天就試從三方面展開(kāi)考證

東坡是否經(jīng)過(guò)、到過(guò)東莞？

清嘉慶年間彭英堂主修《東莞縣志》（以下簡(jiǎn)稱彭志）認(rèn)為：“東坡未嘗至莞?！?/strong>

民國(guó)《東莞縣志》（陳伯陶等纂修，以下簡(jiǎn)稱陳志）直言：“此誤也?！?/strong>主張東坡經(jīng)過(guò)莞、來(lái)過(guò)莞。

▲正反雙方的主要代表言論

下面，分析明崇禎《東莞縣志》（張二果、曾起莘著，楊寶霖點(diǎn)校，東莞市政府印，以下簡(jiǎn)稱張志）記載東坡與東莞故事的幾種說(shuō)法。

一是明人張二果說(shuō)法

張志第591頁(yè)《七、流寓》記載：

蘇軾，字子瞻，眉山人。紹圣元年，貶惠州，道經(jīng)邑，憩資福寺，方丈僧祖堂、邑人夏侯生，從之游。
居惠四年，嘗扁舟往來(lái)資福、覺(jué)華二寺間。聞靖康海市奇絕，往觀無(wú)之，祖堂曰：“此靈變也，公善文，祭之當(dāng)見(jiàn)?！陛Y遂為長(zhǎng)短詩(shī)焚之，歌詠間，即成樓臺(tái)人馬之形，絡(luò)繹不絕，復(fù)為詩(shī)紀(jì)之，付夏侯生。數(shù)十年前，人猶見(jiàn)其詩(shī)，并所題《夏侯氏族譜》、與夏侯氏書(shū)，皆真筆。今無(wú)存矣。此皆集中所缺載者。
其撰述留題，見(jiàn)于本集者，有《五百羅漢閣記》《舍利銘》《老柏再生贊》《祖堂長(zhǎng)老真贊》。

按張志的這一記載，東坡經(jīng)停過(guò)、來(lái)過(guò)東莞，有數(shù)十年前鄉(xiāng)人見(jiàn)過(guò)其詩(shī)文為證。但系一面之詞，經(jīng)不起推敲，因目前留傳的東坡文集中沒(méi)有直接提到東坡首次經(jīng)停東莞，沒(méi)有記載東坡寫(xiě)給東莞夏侯氏的書(shū)信和題記。

查孔凡禮《蘇軾年譜》，他一路經(jīng)過(guò)清遠(yuǎn)、廣州、博羅，抵達(dá)惠州，都有詩(shī)文記載，唯找不到經(jīng)過(guò)東莞縣的記載。其詩(shī)文自記哲宗紹圣元年甲戌（1094年）貶往惠州行程如下：

九月十三日，游清遠(yuǎn)峽山寺，作《題廣州清遠(yuǎn)峽山寺》，并作《峽山寺》詩(shī)；又作詩(shī)《舟行至清遠(yuǎn)縣見(jiàn)顧秀才極談惠州風(fēng)物之美》。

過(guò)廣州，無(wú)明確日期，訪崇道大師何德順、晤推官程全父、游白云山蒲澗寺、滴水巖等有詩(shī)文；發(fā)廣州，登浴日亭，也有詩(shī)。

九月二十六日，至石龍鎮(zhèn)，駕小舟至泊頭鎮(zhèn)，夜宿舟上。九月二十七日，肩輿15里至羅浮山，從游者子過(guò)、巡檢史玨、寶積長(zhǎng)老齊德、延祥長(zhǎng)老紹沖、沖虛道士陳熙明等；

二十八日下山還舟，一路作有《題羅浮》并小記等詩(shī)文多篇。

十月二日，抵惠州城，作《十月二日初到惠州》《到惠州謝表》。

依照此行程推算，東坡應(yīng)在九月二十三日至二十五日，從廣州坐船經(jīng)珠江順流而下，轉(zhuǎn)東江逆流而上，抵達(dá)東莞，是否經(jīng)停東莞，不見(jiàn)其詩(shī)文記錄。

二是南宋人吳幵的說(shuō)法

張志第953頁(yè)吳幵《跋東坡羅漢閣碑》（南宋紹興年間）記載：

予至東莞，黎武文通為予言：僧祖堂者，先住持，未幾時(shí)謝去。東廡有二柏枯死，眾迎堂再至，柏復(fù)榮茂，人皆異之，始營(yíng)閣，東至鐵林塘……獲巨木，閣遂以成，乃走惠州求記于東坡，諾之矣……祖堂歸累月，一夕，夢(mèng)赤蛇吐珠白玉璧上，驚悟，曰蘇公之文成矣。即速往之，且以夢(mèng)告，東坡大喜，出腦骨舍利 、璧視之。祖堂因請(qǐng)歸……別作《舍利塔銘》……

此文所記，大體與東坡《舍利塔銘并序》中東坡本人所述一致，較為可信。

三是明人陳璉說(shuō)法

張志第954頁(yè)陳璉《重修資福禪寺碑》（明朝）記載：

寶安資福寺，宋大寶五年壬戌開(kāi)山……元符三年庚辰，祖堂禪師于殿后建閣，扁曰“靈源”。祖堂至鐵灶山采木……獲巨木，閣成，極乎壯麗，乃往惠州求記于蘇文忠公子瞻，公既為之記，復(fù)以犀帶易僻支佛腦骨舍利者，薦以白璧施之，祖堂作金銀窣堵坡藏于閣上。未幾，祖堂謝去，廡下有二柏枯死，眾迎堂回，其柏復(fù)生，人皆異之。蘇文忠公有《再生柏贊》……

此文有兩處不可信，一是說(shuō)元符三年庚辰，祖堂禪師于殿后建閣，閣成，乃往惠州求記于東坡，但事實(shí)上元符三年?yáng)|坡不可能仍在惠州，而是遇赦北歸至廣州。

二是此文把“未幾，祖堂謝去，廡下有二柏枯死，眾迎堂回，其柏復(fù)生”一事，放在建羅漢閣、求記、請(qǐng)佛腦骨舍利等事之后，與東坡本人記載的時(shí)序不符。

東坡寫(xiě)東莞的詩(shī)文有哪些？

分別寫(xiě)于何時(shí)何地？

內(nèi)中涉及故事先后順序如何

東坡寫(xiě)東莞的詩(shī)文，給我們提供了東坡與東莞故事的第四個(gè)說(shuō)法，即東坡本人說(shuō)法。從中查清有關(guān)問(wèn)題，即可搞清東坡與東莞之關(guān)系史實(shí)。

東坡寫(xiě)東莞且收錄進(jìn)東坡文集之中的詩(shī)文，張志第591頁(yè)和《東莞歷史文獻(xiàn)叢書(shū)之陳志》第513頁(yè)的“蘇軾”條下，都記載了四篇，只是其中一篇的題目不同而已。

（一）《資福寺白長(zhǎng)老真贊》

此文題目，張志第591頁(yè)作《祖堂長(zhǎng)老真贊》，第951頁(yè)又作《資福寺白長(zhǎng)老真贊》，而陳志513頁(yè)也作《資福寺白長(zhǎng)老真贊》，且指明是根據(jù)東坡文集同文用此題目?？梢?jiàn)三書(shū)四處當(dāng)中，有三處用《資福寺白長(zhǎng)老真贊》，按從眾不從寡原則，當(dāng)以此題為準(zhǔn)。

現(xiàn)細(xì)讀原文，其中第二句為：“是資福，白老子。身如空，我如爾?！?/strong>此處點(diǎn)到主人公，考慮題目與內(nèi)容之間呼應(yīng)關(guān)系，則此文寫(xiě)作對(duì)象應(yīng)是“白長(zhǎng)老”，而不是“祖堂長(zhǎng)老”，題目用《資福寺白長(zhǎng)老真贊》才是正確的。

白長(zhǎng)老是何人，無(wú)從考證。推測(cè)紹圣元年（1094年）蘇東坡第一次路過(guò)東莞，憩于資福寺之時(shí)，寺廟住持正是白長(zhǎng)老，因得到其熱情接待，乃作此文相酬。此為東坡第一次寫(xiě)及東莞。

東坡路過(guò)東莞，為何憩于資福寺，而不住官方設(shè)在東莞的驛店？其時(shí)東坡一行有幼子過(guò)、妾王朝云、二老婢、二老兵（保安兼男仆）等7人。東坡仍是官員，他們一行前往貶住地的路上，當(dāng)然有權(quán)住官方驛店。只是，歷來(lái)形成的習(xí)慣是，平時(shí)有職有權(quán)的官員過(guò)境住驛店，當(dāng)?shù)毓賳T會(huì)免費(fèi)接待吃住，甚至送錢(qián)送物，而此時(shí)受貶的東坡一行再住驛店，當(dāng)?shù)毓賳T懾于“黨禍”牽連，既不敢按舊習(xí)慣出面接待，又不好按政府規(guī)定收費(fèi)接待，兩頭為難。東坡先生何等聰明，如果住驛店，不僅給當(dāng)?shù)毓賳T出了難題，還給自己出了難題：照規(guī)定繳納食宿費(fèi)吧，自己囊中羞澀；不交吧，又增添新罪證。加上他本來(lái)就喜歡訪寺參禪，盛名遠(yuǎn)播于僧界，高僧名僧朋友眾多，所以一路上多選擇在佛寺中食宿休憩了。他路過(guò)清遠(yuǎn)、廣州等地寫(xiě)下的詩(shī)文，足可證明此論。

（二）《老柏再生贊》

文中有“今聞此柏，熾然常說(shuō)”，表明是聽(tīng)說(shuō)此柏而非親見(jiàn)此柏所寫(xiě)文章，由此推測(cè)寫(xiě)作地點(diǎn)不在東莞。

推測(cè)祖堂在第一次去惠州求文之時(shí)自己講述奇趣故事之后，引發(fā)東坡興趣而寫(xiě)成此文。此為東坡第二次寫(xiě)及東莞。

（三）《舍利塔銘并序》

張志第948頁(yè)抄錄了《舍利塔銘并序》全文，序文中有：

予在惠州，或示予以古舍利……適有東莞資福長(zhǎng)老祖堂來(lái)惠州，見(jiàn)而請(qǐng)之，曰：“吾方建五百羅漢閣，壯麗甲于南海，舍利當(dāng)棲我閣上?！薄孟?，遂并璧持去……銘曰……

據(jù)此可知，此文是東坡在惠州、祖堂來(lái)請(qǐng)舍利之時(shí)所寫(xiě)，內(nèi)容是紀(jì)念多方共襄盛事。

具體寫(xiě)作時(shí)間，推測(cè)不在紹圣元年和紹圣四年，因這兩年?yáng)|坡在惠州都僅三四個(gè)月時(shí)間，可能在紹圣二年或三年。此為東坡第三次寫(xiě)及東莞。

(四）《資福寺羅漢閣記》

張志第949頁(yè)記下了《資福寺羅漢閣記》全文。文中有：

……堂以是故，創(chuàng)作五百，大阿羅漢，嚴(yán)凈寶閣。涌地千柱，浮空三成，壯麗之極，實(shí)冠南越。東坡居士，見(jiàn)聞隨喜，而說(shuō)偈言……元符三年十月望蘇軾記

此為四篇當(dāng)中唯一由作者準(zhǔn)確標(biāo)注了寫(xiě)作時(shí)間的，而且是四篇當(dāng)中唯一有碑拓（殘片）留傳至今的。

元符三年十月十五日，正是蘇軾遇赦從海南北歸，經(jīng)停廣州之時(shí)。在廣州，蘇軾兩房?jī)簩O齊聚，多方慶賀，連日宴飲，停留較久。

又，前述《舍利塔銘并序》之序中有言，祖堂赴惠州見(jiàn)東坡，自言“吾方建五百羅漢閣”，即“我正在建設(shè)五百羅漢閣”。按常理，二三年之后可建成。當(dāng)東坡從海南北歸至廣州之時(shí)，祖堂高興前往廣州會(huì)見(jiàn)老友并報(bào)告閣成，求取文章，雙方敘談甚歡，東坡乃于元符三年十月寫(xiě)《資福寺羅漢閣記》。此為東坡第四次寫(xiě)及東莞。

基于以上史料，綜合分析如下：

01

東坡與東莞故事的四種說(shuō)法中，都只有祖堂長(zhǎng)老與貶惠州、過(guò)廣州期間的東坡相互交往故事，而沒(méi)有白長(zhǎng)老與東坡交往之故事，白長(zhǎng)老其人不可考。白長(zhǎng)老不可能與祖堂同時(shí)任資福寺長(zhǎng)老，要么在祖堂之后，要么在祖堂之前。如在祖堂之后，則元符三年十月之后東坡已經(jīng)北歸，不可能再有機(jī)會(huì)為資福寺新長(zhǎng)老寫(xiě)詩(shī)文，是故此假設(shè)可排除。那么，東坡寫(xiě)《資福寺白長(zhǎng)老真贊》可推測(cè)的情形是：資福寺在東坡貶往惠州之年，本由祖堂住持，未幾謝職離開(kāi)，白長(zhǎng)老接任，適值東坡貶惠州路過(guò)，便熱情接待，東坡素有訪寺談禪之雅趣，即寫(xiě)《資福寺白長(zhǎng)老真贊》相贈(zèng)，此詩(shī)可證明東坡確實(shí)路過(guò)東莞。后因東廡有二柏枯死，眾僧迎祖堂回寺住持，柏復(fù)榮茂，他威望更隆，獲施更多，乃有建閣、惠州求文、東莞夜夢(mèng)、惠州取文并請(qǐng)舍利、三年后廣州重逢再求文等等與東坡交往故事，但當(dāng)今并無(wú)詩(shī)文史料證明東坡專門(mén)來(lái)過(guò)東莞。

02

《資福寺羅漢閣記》有作者準(zhǔn)確標(biāo)注的寫(xiě)作時(shí)間，由此可推測(cè)出準(zhǔn)確的寫(xiě)作地點(diǎn)，加上網(wǎng)絡(luò)留傳有東坡手書(shū)此文的碑拓殘片，故可以說(shuō)此文是研究東坡與東莞故事最權(quán)威可靠的資料之一。

細(xì)讀《資福寺羅漢閣記》，前面有記云：

東莞古邑，資福禪寺，有老比丘，祖堂其名，未嘗戒也，而律自嚴(yán)，未嘗求也，而人自施……堂以是故，創(chuàng)作五百，大阿羅漢，嚴(yán)凈寶閣……

末段詩(shī)有云：“眾心回春柏再榮，鐵林東來(lái)閣乃成。寶骨未到先通靈，赤蛇白璧珠夜明?！?/p>

東坡在此兩段詩(shī)文中，記述了自己在廣州寫(xiě)作《羅漢閣記》之前，聽(tīng)聞祖堂建閣歷經(jīng)四件趣事，且其先后順序是：先有柏枯再榮眾望所歸，后有鐵林東來(lái)，再有夜夢(mèng)赤蛇白璧，又有取詩(shī)文請(qǐng)舍利，最后建成閣藏舍利。

再參考南宋吳幵所記故事，文中提及祖堂先去惠州約請(qǐng)東坡寫(xiě)詩(shī)文，后過(guò)了一個(gè)月左右夜夢(mèng)吉象，悟覺(jué)文成，乃再往惠州取詩(shī)文，并請(qǐng)舍利。

所以說(shuō)，祖堂為羅漢閣事至少兩次往惠州見(jiàn)東坡。可推測(cè)在第一次往惠州時(shí)講述了自己去而復(fù)歸柏枯再榮和鐵林東來(lái)等故事，表明自己眾望所歸，贏得僧、人、神各方支持，有錢(qián)有物，正在建設(shè)羅漢閣，需要名人名文相配，東坡乃為之先寫(xiě)《老柏再生贊》送他。過(guò)了一個(gè)多月，祖堂第二次往惠州見(jiàn)東坡，講了夜夢(mèng)吉象事，正好碰上東坡欲捐舍利，乃順勢(shì)求請(qǐng)舍利，東坡高興寫(xiě)成《舍利塔銘并序》相贈(zèng)。

二三年后閣成，又往廣州重見(jiàn)東坡求詩(shī)文，東坡便寫(xiě)了《資福寺羅漢閣記》。

如此可再次確證，前述東坡寫(xiě)東莞四篇詩(shī)文的時(shí)間順序和地點(diǎn)是可信的。

03

查2015年吳定球《新編東坡寓惠集》，東坡在惠州住了940天，寫(xiě)下的詩(shī)、文、詞、信、書(shū)畫(huà)等587件，其中至少有三件證明他路過(guò)東莞境：

一是《資福寺白長(zhǎng)老真贊》寫(xiě)于東莞。

二是紹圣元年九月二十六日曾泊泊頭鎮(zhèn)，再坐肩輿上羅浮山。陳志說(shuō)北宋時(shí)“泊頭鎮(zhèn)亦莞地”，今屬博羅縣。

三是紹圣四年（1097年）四月二十日東江船上致知廣州王古書(shū)信，其惠州貶海南的行程路線是：沿東江自惠州、經(jīng)東莞、至廣州，再?gòu)膹V州沿西江往雷州、赴海南。

東坡謫惠四年

何事不言及東莞縣令？

東坡貶惠州，同僚多畏黨禍牽連及身，不敢與之交往。蘇過(guò)《斜川集》卷六《書(shū)漳南李安正防御碑陰》云：

“紹圣初，先君子謫羅浮。是時(shí)法令峻急，州縣望風(fēng)指，不敢與遷客游……”

東坡其時(shí)交往的多是山僧平民，但也有數(shù)位地方官員，待軾甚厚，或攜酒唱和，或送藥贈(zèng)物，或書(shū)信往來(lái)，得以經(jīng)東坡文字記錄傳世。如，紹圣二年（1095）一月十三日東坡《跋東皋子傳》記：

“南雄、廣、循、惠、梅五州太守，間復(fù)以酒遺予?！?/p>

查東坡詩(shī)文所記，主要有廣南東路提點(diǎn)刑獄程正輔、兩任廣州知州章質(zhì)夫、王古，兩任惠州知州詹范、方子容，循州太守周彥質(zhì)，梅州太守譚文，博羅縣令林抃，龍川令翟東玉，興寧令歐陽(yáng)叔，程鄉(xiāng)令侯晉叔，歸善簿譚汲等與之友善，甚至蒼梧太守繞道訪坡公留十日，獨(dú)不見(jiàn)提及與之距離更近的東莞縣令。這便讓讀者尤其是東莞讀者不得不生出疑問(wèn)：“東坡四年惠州住，何事不言及莞令？”

查張志第379頁(yè)“知縣”一欄記載：

方子容，元豐九年九月任。
李巖，元祐三年任。
陳時(shí)，元祐六年九月任。
朱行中，元祐八年四月任。
林景行，紹圣四年正月任。
吳士彥，建中靖國(guó)元年十二月任。
……

東坡在紹圣元年（1094年）十月二日至惠州，在紹圣四年（1097年）四月十九日離惠州，同期東莞在職縣令主要是朱行中，他元祐八年（1093年）四月任，當(dāng)年高太后去世，宋哲宗親政，次年改紹圣元年（1094年），任期以三年左右計(jì)，應(yīng)到紹圣四年正月林景行接任。林接任三個(gè)多月，東坡離開(kāi)惠州，他沒(méi)多少時(shí)間與東坡相熟來(lái)往。

朱行中縣令，生平資料缺失，無(wú)從查考，大概既不像東莞縣令李巖有突出政績(jī)可寫(xiě)，又不像東莞縣令方子容有詩(shī)文雅好可傳，更無(wú)高尚品德可立，推測(cè)就是一個(gè)趨炎附勢(shì)，或者膽小如鼠的平庸官員，不愿或不敢與近在鄰縣的貶官東坡接觸，也就無(wú)緣借東坡之如椽大筆留名青史了。

反倒是東莞資福寺僧人祖堂，不畏權(quán)勢(shì)，只敬人格，偏愛(ài)詩(shī)書(shū)，赤誠(chéng)相交，接近東坡，溫暖東坡，依靠東坡，揚(yáng)名萬(wàn)世。

兩相比較，豈不可悲！豈不可惜！豈不可嘆！

結(jié)論

總而言之，從現(xiàn)有史料來(lái)看，東坡曾經(jīng)路過(guò)東莞，有其文集中的《資福寺白長(zhǎng)老真贊》等作證；東坡寓惠四年，沒(méi)有詩(shī)文證明其專門(mén)來(lái)過(guò)東莞；前往惠州與東坡交往的東莞人，主要是祖堂長(zhǎng)老，另外可能有夏侯生等，但沒(méi)有時(shí)任東莞縣令。

【主要參考書(shū)目】

崇禎《東莞縣志》（張二果、曾起莘著，楊寶霖點(diǎn)校），東莞市政府印；

民國(guó)《東莞縣志》（陳伯陶等纂修，以下簡(jiǎn)稱陳志），見(jiàn)廣東省立中山圖書(shū)館、東莞市莞城圖書(shū)館編《東莞歷史文獻(xiàn)叢書(shū)》第二十二至二十三冊(cè)，南方出版?zhèn)髅?、廣東人民出版社出版；

《新編東坡寓惠集》，吳定球編，廣東人民出版社，2015年；

《蘇軾年譜》，孔凡禮著，中華書(shū)局出版，2005年；

《蘇東坡全集》，北京燕山出版社，2009年12月第1版。