編者按：

當(dāng)習(xí)慣了做“原告”的新勢(shì)力法務(wù)部，突然接到了“嚴(yán)重虛假宣傳和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)”的質(zhì)詢，屢屢重拳出擊的它（們），這次究竟該如何回應(yīng)？

事情發(fā)生在近日舉辦的2025長(zhǎng)春航空展期間。彼時(shí)，理想汽車發(fā)布了含有“殲-20”“殲-10”“空警-500”等多種飛機(jī)形象與理想汽車車型同框的海報(bào)，由此引發(fā)了熱議。

就在包括筆者等大多數(shù)人都以為理想汽車搞了波大的跨界營(yíng)銷之時(shí)，卻在網(wǎng)上看到一份中國(guó)航空工業(yè)文化中心發(fā)布的質(zhì)詢函。

該質(zhì)詢函稱，“理想汽車為宣傳推廣‘理想’牌汽車所發(fā)布海報(bào)，在未經(jīng)我方允許的情況下，擅自使用‘殲-20’‘殲-10’‘空警-500’等多種飛機(jī)型號(hào)形象，并配以《與國(guó)同夢(mèng) 與家同行》的宣傳主題，在多個(gè)傳播平臺(tái)傳播。理想汽車擅自使用中航飛機(jī)型號(hào)形象進(jìn)行廣告宣傳的行為，侵犯了中國(guó)航空工業(yè)集團(tuán)有限公司的合法權(quán)益，誤導(dǎo)了消費(fèi)者的合法知情權(quán)，已經(jīng)屬于嚴(yán)重虛假宣傳以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為?！?/p>

同時(shí)，函件要求理想汽車立即停止所有侵權(quán)內(nèi)容傳播，刪除所有侵權(quán)內(nèi)容并公開致歉。

對(duì)此，理想汽車向媒體表示，已通過(guò)非正式渠道收到函件圖片，對(duì)于主題海報(bào)的授權(quán)質(zhì)疑高度重視，畢竟涉及航空相關(guān)議題，敏感性較強(qiáng)。在收到函件圖片后，理想汽車第一時(shí)間暫停了相關(guān)宣傳活動(dòng)，同時(shí)主動(dòng)與中國(guó)航空工業(yè)集團(tuán)有限公司品牌運(yùn)營(yíng)管理中心及中國(guó)航空工業(yè)文化中心建立聯(lián)系，展開溝通與核實(shí)工作。

經(jīng)過(guò)筆者查詢，目前理想汽車的相關(guān)海報(bào)均已下架。從雙方的反應(yīng)和應(yīng)對(duì)來(lái)看，理想汽車此次大概率是沒有獲得對(duì)方的授權(quán)，而進(jìn)行的一次“蹭機(jī)”宣傳。

或許，雙方仍在溝通和核實(shí)當(dāng)中，總之目前還未看到理想汽車官方出來(lái)公開道歉。

何以“雙標(biāo)”，難道是習(xí)慣了當(dāng)“原告”？

那么沒有公開道歉的理想汽車，究竟在忙什么呢？

筆者看到的，是李想在忙著發(fā)微博，官宣首位代言人；是理想法務(wù)部一連好幾天連更了數(shù)份針對(duì)“網(wǎng)絡(luò)黑公關(guān)、黑水軍、自媒體”的維權(quán)“戰(zhàn)報(bào)”，可謂毫不手軟、重拳出擊。

當(dāng)然，筆者也贊同理想汽車針對(duì)這些惡意抹黑、編造虛假信息者進(jìn)行維權(quán)。但同時(shí)我們也在等待，理想汽車關(guān)于中國(guó)航空工業(yè)文化中心的質(zhì)詢，進(jìn)行公開回應(yīng)或是道歉。

如果像現(xiàn)在這樣當(dāng)什么事兒都沒發(fā)生，或是等待熱度過(guò)去，那么是不是顯得有些“雙標(biāo)”呢？好家伙，起訴自媒體時(shí)重拳出擊，被指虛假宣傳卻噤若寒蟬，這多少有些說(shuō)不過(guò)去吧？

可能是雙方還在溝通，或許事件還會(huì)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)？

亦或是“嚴(yán)重虛假宣傳和侵權(quán)”這頂帽子實(shí)在太重，理想汽車根本戴不起，也不敢戴？

筆者不禁想起了兩年前，一家名為“理想汽車貼膜工廠”的汽車貼膜店同樣因?yàn)榍謾?quán)，收到了理想汽車長(zhǎng)達(dá)690頁(yè)的民事起訴狀，并被索賠120萬(wàn)元。

可見在應(yīng)對(duì)侵權(quán)這件事兒上，理想汽車及其法務(wù)團(tuán)隊(duì)是非常有經(jīng)驗(yàn)以及有耐心的。但能拿出690頁(yè)起訴狀的理想汽車，同樣因?yàn)榍謾?quán)卻出不了一份道歉聲明？這不禁讓人有些不解?；蛟S真如筆者猜測(cè)的那樣，經(jīng)過(guò)雙方溝通和協(xié)商后，事情還有反轉(zhuǎn)的可能性？

總之，習(xí)慣了當(dāng)“原告”的理想法務(wù)部，目前應(yīng)該比較忙。

不止理想，涉及“虛假宣傳”多數(shù)車企都未回應(yīng)

事實(shí)上，面對(duì)“虛假宣傳”的質(zhì)疑，不止是理想，幾乎沒有一家車企敢于站出來(lái)回應(yīng)。

9月份，六部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于開展汽車行業(yè)網(wǎng)絡(luò)亂象專項(xiàng)整治行動(dòng)的通知》，通知中明確了六部門這次的專項(xiàng)整治行動(dòng)，并非僅僅針對(duì)網(wǎng)絡(luò)黑嘴、網(wǎng)絡(luò)水軍和黑公關(guān)，還包括針對(duì)汽車企業(yè)的亂象整治。

其中，虛假宣傳，欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者，以及操縱機(jī)構(gòu)或評(píng)測(cè)類賬號(hào)等搞虛假或不規(guī)范測(cè)評(píng)，引用、捏造虛假數(shù)據(jù)，選擇性披露銷售數(shù)據(jù)，巧立名目發(fā)布銷量排行等各種榜單。借助展會(huì)、論壇等行業(yè)活動(dòng)及網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷宣傳活動(dòng)，制造、炒作話題，造成行業(yè)及社會(huì)不良影響等等，均已明確告知。

然而自通知下發(fā)以來(lái)，我們還沒有看到哪家車企敢于站出來(lái)回應(yīng)，哪怕是表個(gè)態(tài)支持。那么是不是可以理解為，幾乎所有的車企，都多少存在著類似的行為，造就了這一行業(yè)亂象的發(fā)生？

剛好，筆者昨日撰寫的《新車訂單通貨膨脹，誰(shuí)是“罪魁禍?zhǔn)住保俊芬晃闹?，也提到了類似的現(xiàn)象。因?yàn)榇蠹一蚨嗷蛏俣紖⑴c其中，又怎么可能站出來(lái)，表態(tài)回應(yīng)？

這也難免網(wǎng)友會(huì)質(zhì)疑車企們：“被侵權(quán)的時(shí)候喊得最大聲，自己侵權(quán)被發(fā)現(xiàn)的時(shí)候卻默不作聲。”

如此雙標(biāo)，怎能服眾？

回到理想涉及侵權(quán)一事上，筆者最不能理解的是，這或許只是一場(chǎng)“營(yíng)銷事故”，并沒有涉及到產(chǎn)品本身的問題，如果車企勇敢站出來(lái)大大方方承認(rèn)，并公開道歉，其對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)的影響尚在可控范圍之內(nèi)，事情也有可能得到好的解決。

可埋頭當(dāng)什么事兒都沒發(fā)生，等待事件熱度消退或是轉(zhuǎn)移注意力，這樣的方式當(dāng)真不可取。因?yàn)楫?dāng)企業(yè)的責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)無(wú)法呈現(xiàn)，消費(fèi)者對(duì)于你這個(gè)品牌的信任感，自然也會(huì)大打折扣。屆時(shí)帶來(lái)的影響，或無(wú)法估量。