編 者 按

債務(wù)加入制度作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要增信舉措，在強(qiáng)化債權(quán)實(shí)現(xiàn)、穩(wěn)定交易秩序，尤其化解公司債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)范執(zhí)行追加當(dāng)事人等場(chǎng)景中作用關(guān)鍵。《民法典》第552條首次立法確立該制度，卻未明確債務(wù)加入人承擔(dān)債務(wù)后的追償權(quán)，致其權(quán)益保障缺失，制度或陷束之高閣困境。雖《合同編通則司法解釋》第51條試圖補(bǔ)漏，但追償權(quán)體系證成仍存爭(zhēng)議，厘清其理論根基、適用邊界與規(guī)則，成為理論及實(shí)務(wù)界迫切需求。

本期《應(yīng)用法學(xué)前沿》選登在湖南省法學(xué)會(huì)應(yīng)用法學(xué)研究會(huì)和湖南省湘潭市中級(jí)人民法院共同舉辦的“第四屆瀏陽河應(yīng)用法學(xué)論壇”上榮獲優(yōu)秀獎(jiǎng)的學(xué)術(shù)論文《債務(wù)加入人追償權(quán)的體系證成與具體適用研究——以 <合同編通則司法解釋> 第51條為切入點(diǎn)》。文章先界定債務(wù)加入內(nèi)涵、構(gòu)成要件及司法典型情形，明確追償權(quán)需滿足債務(wù)加入有效、實(shí)際履行債務(wù)、無免責(zé)約定及法定情形等要件，奠定分析基礎(chǔ)。

理論證成上，文章從尊重當(dāng)事人意思自治、利益補(bǔ)償機(jī)制、連帶債務(wù)與不真正連帶債務(wù)屬性三個(gè)維度，闡釋追償權(quán)正當(dāng)性，指出債務(wù)加入人深層意愿是讓原債務(wù)人擔(dān)終局責(zé)任，賦予追償權(quán)可平衡利益、激發(fā)制度增信功能，且以相關(guān)債務(wù)規(guī)則為支撐，夯實(shí)法理基礎(chǔ)。體系化解釋上，文章辨析追償權(quán)與不當(dāng)?shù)美o因管理、保證人追償權(quán)、第三人代為履行請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系，客觀分析各路徑適用可能與障礙，避免法律適用混淆。具體適用上，文章明確追償數(shù)額“尊重約定且不超實(shí)際履行范圍”，強(qiáng)調(diào)對(duì)債務(wù)人利益的限制；考慮債權(quán)人利益，提出部分清償時(shí)追償權(quán)順位劣后；指出“債務(wù)加入人代償后無對(duì)保證人追償權(quán)”“不宜在判決主文中直接賦予追償權(quán)”等規(guī)則，規(guī)避司法誤區(qū)。

該文以問題為導(dǎo)向，通過法理分析與實(shí)踐觀察的結(jié)合，為完善我國(guó)債務(wù)加入制度體系提供了切實(shí)可行的方案。其價(jià)值不僅在于為司法實(shí)踐統(tǒng)一裁判尺度提供指導(dǎo)，更在于通過明確追償權(quán)規(guī)則，保障債務(wù)加入制度的活力，進(jìn)而維護(hù)交易安全、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行，對(duì)理論研究與實(shí)務(wù)操作均具有重要的參考意義。

湖南省法學(xué)會(huì)應(yīng)用法學(xué)研究會(huì)

湘潭中院研究基地

《應(yīng)用法學(xué)前沿》編輯部

債務(wù)加入人追償權(quán)的體系證成與具體適用研究

——以《合同編通則司法解釋》第51條為切入點(diǎn)

彭波 王姣

作者簡(jiǎn)介

彭波，湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)立案庭法官。

王姣，湖南省益陽市赫山區(qū)人民法院立案庭法官助理。

摘 要

債務(wù)加入制度作為有效的增信舉措，對(duì)于維護(hù)交易安全及穩(wěn)定進(jìn)行，尤其在公司債務(wù)及執(zhí)行追加當(dāng)事人的層面，具有不可替代的價(jià)值?！睹穹ǖ洹返?52條雖對(duì)債務(wù)加入制度進(jìn)行簡(jiǎn)明扼要的規(guī)定，但對(duì)債務(wù)加入人承擔(dān)債務(wù)后的法律后果卻并未提及。倘若對(duì)債務(wù)加入人的追償權(quán)不加以保障，恐怕債務(wù)加入制度在實(shí)踐中將為束之高閣。正是由于《合同法通則解釋》第51條并沒有終結(jié)對(duì)債務(wù)加入人追償權(quán)證成的爭(zhēng)議，所以需要進(jìn)行對(duì)債務(wù)加入人的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行細(xì)化考量。

鑒于債務(wù)加入制度與其他制度存在相似性，如不進(jìn)行準(zhǔn)確的辨別，可能導(dǎo)致法律適用的混亂。同時(shí)，債務(wù)加入人與原債務(wù)人之間所仰仗的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不同，其追償權(quán)也有所區(qū)別，這也導(dǎo)致不宜在判決主文中直接賦予債務(wù)加入人對(duì)原債務(wù)人的追償權(quán)。當(dāng)然，在排除債務(wù)加入人的贈(zèng)與意思以及約定無追償權(quán)的情形下，應(yīng)允許債務(wù)加入人對(duì)原債務(wù)人進(jìn)行終局追償，但不得向保證人進(jìn)行追償。

本文旨在深入探討債務(wù)加入人追償權(quán)的理論基礎(chǔ)、構(gòu)成要件、行使條件及其在司法實(shí)踐中的適用規(guī)則，通過體系化解釋的方法，運(yùn)用法理分析、案例研究及制度比較，為完善我國(guó)相關(guān)法律體系提供理論支撐與實(shí)踐指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞

債務(wù)加入制度；追償權(quán)；保證人；第三人代為履行

目 錄

一、債務(wù)加入制度概況

二、債務(wù)加入人追償權(quán)在民法典體系內(nèi)的邏輯證成

三、債務(wù)加入人追償權(quán)的具體適用

四、結(jié)語

一

民刑交叉追加、變更執(zhí)行人異議之訴審判實(shí)務(wù)分析

債權(quán)是否得以償還一般與債務(wù)人的償債能力掛鉤。倘若其清償能力不足或?qū)泶嬖谑芟蘅赡苄詴r(shí)，此時(shí)第三人介入于債權(quán)人與債務(wù)人之間，或?yàn)閭鶛?quán)人提供保證，抑或加入到債權(quán)債務(wù)中，與債務(wù)人一同承擔(dān)債務(wù)，不失為債務(wù)解決的妥善之策。正所謂法者，天下之程式，萬事之儀表?，F(xiàn)如今，各界對(duì)保證制度的研究較為豐富、深入，但對(duì)債務(wù)加入制度的研究則相對(duì)滯后。然而，債務(wù)加入本身系一種切實(shí)可行的增信措施，早已被大量運(yùn)用于實(shí)踐。而與普通人的認(rèn)知有所不同之處在于，在法律制度層面，該制度正式始建卻在民法典。同時(shí)，對(duì)債務(wù)加入是否具有追償權(quán)的證成探討與適用規(guī)定亦不多見。即債務(wù)加入制度無論從正式建立層面，還是制度構(gòu)造上，均存有諸多探討的空間。尤其是債務(wù)加入制度中的追償權(quán)，更是存在開放性，留有大量可供研究的余地。

（一）債務(wù)加入概況

正所謂，概念的使用關(guān)鍵在于能夠揭示事物的本質(zhì)，確保不會(huì)引起歧義與誤解，而并不是說某一領(lǐng)域的概念一定不能與另一領(lǐng)域的概念相同。對(duì)此，有必要對(duì)一些概念予以闡述，方能撥開迷霧，抽絲剝繭，探尋良策。

1.債務(wù)加入的概念

典型與非典型之間，只差一個(gè)被發(fā)掘的定義。債務(wù)加入，本身屬于“合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移”，性質(zhì)界定層面，歸為并存的債務(wù)承擔(dān)，即指第三人加入債的關(guān)系之中，與原債務(wù)人一同向債權(quán)人負(fù)有履行同一債務(wù)的義務(wù)。與免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)相比較，表面上最大的區(qū)別就在于原債務(wù)人是否脫離債之關(guān)系。因此，與免責(zé)的債務(wù)轉(zhuǎn)移相比較，債務(wù)加入顯然對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)更為充分。

在民法典確定債務(wù)加入概念之前，合同法并沒有此制度，但在具體的司法實(shí)踐中，早已開始適用，并存在大量的實(shí)例。確切地說，債務(wù)加入制度本系從實(shí)踐中生發(fā)而來?？梢哉f，司法實(shí)踐對(duì)債務(wù)加入制度有著巨大的需求，也因此賦予了債務(wù)加入制度的生命力。為了科學(xué)性以及權(quán)威性，《民法典》終于在第552條進(jìn)行明確規(guī)定：“第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請(qǐng)求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)?！边@一規(guī)定也就給債務(wù)加入制度正式的法律地位。

2.債務(wù)加入的構(gòu)成要件與法律效果

“法無解釋不得適用”。但司法解釋必須符合《民法典》的目的、原則和原意。鑒于《民法典》已對(duì)債務(wù)加入進(jìn)行規(guī)定，單純從中文語義上分析，“加入”一詞意味著原債務(wù)人沒有從原債中解脫，第三人成為債權(quán)債務(wù)關(guān)系中新的一員，原債務(wù)人并未從此債務(wù)的法鎖中解脫，債務(wù)人仍然是債務(wù)人，當(dāng)然需要對(duì)此債務(wù)負(fù)責(zé)。即原債務(wù)人的債務(wù)并不因此減免。故要構(gòu)成債務(wù)加入，須有如下要件：

（1）存在債務(wù)。即原債權(quán)債務(wù)關(guān)系有效存在。皮之不存，毛將焉附。倘若債權(quán)人與原債務(wù)人之間在事實(shí)上就不存在真實(shí)有效的民事債務(wù)，則債務(wù)加入更是無從談起。

（2）第三人具有加入債務(wù)的意思表示。此意思表示既可以向原債務(wù)人表示，也可以向債權(quán)人表示，亦可以同時(shí)向債權(quán)人與原債務(wù)人表示。該意思表示形式主要是約定訂立方式，既有第三人與債務(wù)人約定其作為新債務(wù)人加入案涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系中的方式。也有三方約定，第三人加入原債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的。當(dāng)然，還有未訂立約定的方式，即第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)的。

（3）債權(quán)人沒有明確拒絕。擴(kuò)展開來，即第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕。按理來說，債務(wù)加入對(duì)債權(quán)人只有好處，沒有壞處，但不排除有特別情況。因?yàn)樵谏婕皞鶆?wù)人人身屬性需特定履行的合同，如演出合同中，演出藝人能否被替代，就需要債權(quán)人的同意。因此，第三人須將此債務(wù)加入的情形通知債權(quán)人。倘若債權(quán)人未明確拒絕，從有利于債權(quán)履行的角度來看，債務(wù)加入成立。加之，債權(quán)人的利益并不因第三人的加入行為受到影響，甚至有利于債權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)，故期載合理期限內(nèi)不進(jìn)行明確拒絕就行。

（4）第三人加入債務(wù)的意思表示應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)債務(wù)人。既然債務(wù)加入是以意思表示來加入債務(wù)，理應(yīng)讓債務(wù)人知曉。因?yàn)椴慌懦齻鶆?wù)人對(duì)債務(wù)加入存在排斥情況。債務(wù)人的利益同樣需要保護(hù)與尊重。如此，債務(wù)加入及后續(xù)的追償權(quán)方能產(chǎn)生效力。

3.債務(wù)加入的情形

司法實(shí)踐中，第三人加入債務(wù)并非完全以文義上的“債務(wù)加入”來體現(xiàn)，表現(xiàn)方式可謂不一。具體而言，在司法認(rèn)定中，常常會(huì)以如下方式予以體現(xiàn)：

（1）第三人為他人的債務(wù)向債務(wù)人出具借條。此種方式既比較常見，也比較直接。此時(shí)，債務(wù)加入的條件需要原債務(wù)進(jìn)行存續(xù)，而借條承諾載明的事項(xiàng)往往與原債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)具有一致性，并且在履行順序?qū)用娌环窒群蟆?/p>

（2）第三人為他人的債務(wù)出具還款承諾書或者其他承諾書、特別聲明等等，通過表示承諾、愿意作出某種行為（包括償債、還款行為等等），使得原債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的債權(quán)人利益得以實(shí)現(xiàn)。該種情形下，第三人會(huì)被認(rèn)定愿意以債務(wù)人身份加入原債務(wù)。

（3）第三人在債務(wù)人向債權(quán)人出具的欠條中簽名、按手印，更有甚者，直接附上自身的身份證復(fù)印件。此時(shí)，第三人的意思表示非常明確，可構(gòu)成債務(wù)加入。

（4）第三人、債務(wù)人與債權(quán)人簽訂債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書，此時(shí)系三方協(xié)議，第三人明確表示償還債務(wù)，系債務(wù)加入，自不待言。但是需要特別注意的一點(diǎn)在于，第三人身份明確記載為保證人的，司法機(jī)關(guān)將以文義解釋優(yōu)先原則，將第三人認(rèn)定為保證人。

（5）公司股東、法定代表人或者其他關(guān)系人以自己的名義與債權(quán)人簽訂結(jié)算書、還款承諾書、還款計(jì)劃書等文件，此時(shí)有一定可能會(huì)被認(rèn)定為自愿承擔(dān)公司債務(wù)的意思表示。需要注意的是，此時(shí)需要以自己的名義來進(jìn)行簽訂，如果這些文件的首部、尾部落款備注的是公司名稱，則存在簽署人系履行職務(wù)行為的認(rèn)定可能。

（6）在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，受讓股權(quán)的股東承諾對(duì)公司原有的債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任的。此種情形下，也可被認(rèn)定為債務(wù)加入。

（7）建設(shè)工程施工合同中，雖然第三人并非案涉合同的締約人，但在具體實(shí)施過程中，其多次參與相關(guān)會(huì)議紀(jì)要的簽署，積極參加了工程的驗(yàn)收，給施工方或者其他債務(wù)人出具書面函件，承諾工程款支付事宜的，乃至在結(jié)算上進(jìn)行簽字、蓋章的，也可認(rèn)定為債務(wù)加入。

（8）關(guān)聯(lián)公司中，其中一家公司（第三人）為另一家關(guān)聯(lián)公司的債務(wù)，與債權(quán)人在合同上或相關(guān)單據(jù)上加蓋公章，亦會(huì)視為以重新簽訂協(xié)議的形式由第三人承擔(dān)原債務(wù)人的債務(wù)。

（9）除去上述的審判環(huán)節(jié)，在案件執(zhí)行過程中，第三人向執(zhí)行法院提交書面的承諾，內(nèi)容為無虛假意思表示，其心甘情愿地替被執(zhí)行人履行執(zhí)行裁定書載明的義務(wù)，也可被認(rèn)定為債務(wù)加入。該種情形下，人民法院可將第三人直接追加為被執(zhí)行人。

（二）債務(wù)加入人追償權(quán)的構(gòu)成要件

債務(wù)加入人的追償權(quán)，是指?jìng)鶆?wù)加入人履行債務(wù)后，向原債務(wù)人請(qǐng)求償還的權(quán)利。

1.債務(wù)加入行為需有效。債務(wù)加入?yún)f(xié)議的成立要件，包括意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法等。即原債權(quán)債務(wù)關(guān)系須有效成立，并且第三人加入案涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的意思表示通知到債權(quán)人或經(jīng)債權(quán)人同意。易言之，須符合債權(quán)加入的構(gòu)成要件。

2.追償權(quán)行使具有前提性。債務(wù)加入人必須實(shí)際履行了債務(wù)或部分債務(wù)，且原債務(wù)人存在可追償?shù)呢?cái)產(chǎn)或權(quán)益。即“先償后追”。

3.追償具有一定范圍。追償權(quán)應(yīng)涵蓋的具體內(nèi)容，包括本金、利息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用等。當(dāng)然，債務(wù)加入行使追償權(quán)時(shí)，應(yīng)確保不存在法律規(guī)定的免責(zé)情形，比如不可抗力等情形，并且債務(wù)加入人與原債務(wù)人之間沒有約定免除追償權(quán)的條款。

二

債務(wù)加入人追償權(quán)在民法典體系內(nèi)的邏輯證成

《民法典》并未對(duì)債務(wù)加入人履行了連帶責(zé)任后，是否有權(quán)向原債務(wù)人追償，應(yīng)當(dāng)屬于法律漏洞。為此，《合同編通則解釋》第51條對(duì)民法典的體系予以補(bǔ)充。對(duì)此，可列表予以清晰說明：

從該表中，可以直觀地看出追償權(quán)區(qū)分有約定與無約定情形。

當(dāng)債務(wù)加入人與債務(wù)人對(duì)內(nèi)部關(guān)系存在明確的約定時(shí)，債務(wù)加入人單方允諾加入到債務(wù)，并且明確表示系贈(zèng)與，此時(shí)系當(dāng)事人意思自治，因不存在禁止該意思自治等的法律規(guī)定，債務(wù)加入人當(dāng)然可依據(jù)該約定來處理相應(yīng)的內(nèi)部關(guān)系，此自不待言。

當(dāng)債務(wù)加入人與債務(wù)人之間約定不明，或者不存在內(nèi)部特別約定，且債務(wù)加入人并未表明贈(zèng)與時(shí)，則其履行償債義務(wù)時(shí)，是否被賦予追償權(quán)，則需要多方面展開進(jìn)行討論。

（一）債務(wù)加入人追償權(quán)的理論基礎(chǔ)

1.尊重當(dāng)事人的意思自治

每一件事情的背后，都一定有自己的利益鏈。正所謂，債務(wù)加入人無利不起早。法律制定者認(rèn)為，債務(wù)加入人履行連帶責(zé)任，可以進(jìn)行內(nèi)部追償。但是連帶責(zé)任的內(nèi)部追償規(guī)則在債務(wù)加入制度存在失靈。因?yàn)樵谶B帶債務(wù)中，債務(wù)人之間內(nèi)部有份額，但該規(guī)則卻導(dǎo)致債務(wù)加入人無法進(jìn)行全額追償。而且原債務(wù)人在履行債務(wù)后卻有權(quán)依法向第三人進(jìn)行追償，與公平理念背道而馳。

究其本質(zhì)，可從債務(wù)加入人的加入意思進(jìn)行剖析。債務(wù)加入人的意思并非終局承擔(dān)債務(wù)。第三人本身并不對(duì)債權(quán)人承擔(dān)任何債務(wù)，至少在其加入原債權(quán)債務(wù)關(guān)系之前。第三人向債權(quán)人履行完債務(wù)后，原債權(quán)債務(wù)關(guān)系也隨之消滅。也就是說，在此刻，原債務(wù)人從中獲益。正所謂權(quán)利即“旨在維護(hù)特定利益至意志支配力。”原債務(wù)人是否有權(quán)利保有該權(quán)利，即由債務(wù)加入人的清償行為所產(chǎn)生的得利，就完全取決于債務(wù)加入人究竟是因何目的加入債務(wù)。倘若債務(wù)加入人的目的并非替原債務(wù)人終局承擔(dān)該筆債務(wù)，沒有同意原債務(wù)人終局保有該獲益的意思，則原債務(wù)人沒有權(quán)利保有該得利，最終產(chǎn)生追償關(guān)系。在具體的司法實(shí)踐中，就體現(xiàn)為擔(dān)保目的，旨在增加責(zé)任財(cái)產(chǎn)，確保債權(quán)獲得清償。但債務(wù)加入人的深層意思仍是讓原債務(wù)人承擔(dān)終局債務(wù)。因此，不讓債務(wù)加入人承擔(dān)終局責(zé)任，更契合深層邏輯，否則便與債務(wù)轉(zhuǎn)移無異。

2.基于利益補(bǔ)償機(jī)制

在人的思維世界里，錯(cuò)誤的概念就像被風(fēng)吹歪的路標(biāo)，總能引人步入迷途。因此，探究第三人加入債務(wù)時(shí)的內(nèi)心真實(shí)意愿，是衡平當(dāng)事人利益的前提，否則有違正義。司法實(shí)踐中，債務(wù)加入的情形十分復(fù)雜，債務(wù)加入人的追償權(quán)不能簡(jiǎn)單來論，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法典》第 552條債務(wù)加入規(guī)定的具體情形予以區(qū)別處理。

正所謂，這世上所有事情都是有代價(jià)的：歐洲人民享受巨大的福利，就得上交高昂的稅收；東南亞人想過無憂無慮的生活，就得放棄國(guó)家民族向前進(jìn)步的志向；日本社畜想在一家企業(yè)一干就是一輩子，就得遵守這家企業(yè)多如牛毛的規(guī)矩，被訓(xùn)得老老實(shí)實(shí)毫無還嘴之力；中國(guó)人想要趕英超美，就得瘋狂內(nèi)卷沒日沒夜的努力。國(guó)家的選擇與走向如此，其他制度亦如此。債務(wù)加入發(fā)揮其增信功能，同樣也得支付相應(yīng)的代價(jià)，即與債務(wù)人連帶承擔(dān)債務(wù)，在向債務(wù)人追償，甚至出現(xiàn)履行清償責(zé)任后，存在追償不能的風(fēng)險(xiǎn)。

從公平角度，尤其從充分發(fā)揮債務(wù)加入這一標(biāo)榜增信甚至融資功能的角度來看，賦予其追償權(quán)極具正當(dāng)性和可行性。因?yàn)樽穬敊?quán)是否予以存在及其范圍，通常要受第三人和原債務(wù)人之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系的影響。當(dāng)債務(wù)加入人清償債務(wù)后，排除贈(zèng)與意思外，均可以基于基礎(chǔ)法律關(guān)系向原債務(wù)人主張相應(yīng)的權(quán)利。該權(quán)利從某種程度而言，可以是代償請(qǐng)求權(quán)、費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)等等，權(quán)利的稱謂可以多種，但這些都不能排除追償權(quán)存在的正當(dāng)性。

3.連帶債務(wù)與不真正連帶債務(wù)，皆可為債務(wù)加入人追償權(quán)的正當(dāng)性背書

（1）原因關(guān)系追償權(quán)之影響

下圖為債務(wù)加入涉及的三組法律關(guān)系

債務(wù)加入人與原債務(wù)人之間關(guān)系，系加入的原因關(guān)系, 即 “債務(wù)承擔(dān)的原因”, 它是對(duì)第三人為何要作為新債務(wù)人加入債之關(guān)系這一問題的回答, 體現(xiàn)的是第三人為債權(quán)人設(shè)定利益的正當(dāng)性與德性。 第三人自愿加入到原債權(quán)債務(wù)，是其意思自治的體現(xiàn)，而該加入行為必有其理由。相對(duì)于外部關(guān)系，即與債權(quán)人之間關(guān)系而言，債務(wù)加入系無因行為。概而言之，債務(wù)加入人與債務(wù)人之間的內(nèi)部基礎(chǔ)法律關(guān)系并不影響債務(wù)加入的成立。因此，內(nèi)部之間的原因關(guān)系才是債務(wù)加入人是否具有追償權(quán)的關(guān)鍵所在。正如上文所言，除非債務(wù)加入人完全處于贈(zèng)與的意思表示加入到債務(wù)外，其都可依據(jù)與原債務(wù)人之間的基礎(chǔ)關(guān)系取得后續(xù)的權(quán)利。

德國(guó)學(xué)者梅迪庫斯曾言：“如果債務(wù)免除不應(yīng)當(dāng)是新債務(wù)人向原債務(wù)人給予的贈(zèng)與，則新債務(wù)人必須獲得對(duì)價(jià)。”該對(duì)價(jià)通常來源于未履行原債務(wù)的債務(wù)人；易言之，要訂立包含對(duì)價(jià)協(xié)議在內(nèi)的基本行為，需要有債務(wù)加入人與原債務(wù)人之間徹頭徹尾的一同參與?？v觀《民法典》，未直接明確債務(wù)加入人的法定追償權(quán)。但在法定或者約定追償權(quán)的情形下，存在因其他基礎(chǔ)法律關(guān)系而推導(dǎo)出追償權(quán)。

（2）連帶債務(wù)或不真正連帶債務(wù)均證成追償權(quán)

《民法典》第552條規(guī)定，債務(wù)加入制度當(dāng)中，第三人與債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。這成為目前的顯說?；乜础睹穹ǖ洹返?19條第2款規(guī)定，在連帶債務(wù)關(guān)系中，連帶債務(wù)人在實(shí)際承擔(dān)債務(wù)超過自己份額的連帶債務(wù)時(shí)，有權(quán)就份額超出部分向其他債務(wù)人進(jìn)行追償，隨之取得債權(quán)人的權(quán)利，只是其不與債權(quán)人的利益相沖突。意味著債務(wù)加入人向原債務(wù)人進(jìn)行追償?shù)臄?shù)額及范圍，與內(nèi)部基礎(chǔ)法律關(guān)系中需予以分擔(dān)的份額相匹配，第三人對(duì)于超出其份額的部分，便是追償?shù)姆蓊~。

不真正連帶債務(wù)與連帶債務(wù)最大的不同，就在于其存在終局責(zé)任人。因?yàn)椋诓徽嬲B帶債務(wù)的法律關(guān)系中，在第三人與原債務(wù)人之間的內(nèi)部關(guān)系中，第三人并非終局責(zé)任人，原債務(wù)人才是。當(dāng)?shù)谌寺男袃攤x務(wù)后，取得向原債務(wù)人進(jìn)行終局追償?shù)臋?quán)利。

總而言之，第三人與原債務(wù)人之間系連帶關(guān)系，抑或不真正連帶關(guān)系，均沒有否認(rèn)第三人的追償權(quán)。

（二）體系化視角下債務(wù)加入人追償權(quán)與其他請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系

法典化就是體系化。正如拉倫茨所言：“法律科學(xué)最為重要的任務(wù)之一，就是發(fā)現(xiàn)單個(gè)法規(guī)范之間和規(guī)則體相互之間，以及它們與法秩序的主導(dǎo)原則之間的意義脈絡(luò)，并將該意義脈絡(luò)以可被概觀的方式，即以體系的形式表現(xiàn)出來?！?/p>

《合同編通則解釋》對(duì)《民法典》的債務(wù)加入制度原意進(jìn)行了開創(chuàng)性解釋，將債務(wù)加入的追償權(quán)突破了連帶責(zé)任的窠臼。因?yàn)椤逗贤幫▌t解釋》第51條規(guī)定，實(shí)質(zhì)上對(duì)債務(wù)加入人的追償權(quán)進(jìn)行了劃分，即為約定追償權(quán)和法定追償權(quán)（姑且稱之為法定追償權(quán)）。區(qū)分的描述為：約定追償權(quán)的依據(jù)是各方的追償權(quán)約定，而法定追償權(quán)的依據(jù)為不當(dāng)?shù)美确ǘ▊鶆?wù)事由。由此可見，該條規(guī)定也無法真正確定債務(wù)加入人追償權(quán)的依據(jù)是否僅僅歸結(jié)為不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)這一項(xiàng)，便對(duì)追償權(quán)的依據(jù)采取了開放式的列舉。這就需要把握權(quán)利義務(wù)應(yīng)對(duì)等的原則，搞清楚第三人因何加入債務(wù)，追償?shù)姆苫A(chǔ)究竟是什么，是否符合追償?shù)臉?gòu)成要件。

下面，系債務(wù)加入追償權(quán)體系化適用各制度的空間圖：

1.體系化視角下債務(wù)加入人追償權(quán)與不當(dāng)?shù)美年P(guān)系

最高人民法院民二庭、研究室負(fù)責(zé)人就《合同編通則解釋》答記者問時(shí)談到：“實(shí)踐中，對(duì)債務(wù)加入人履行債務(wù)后能否向債務(wù)人追償問題認(rèn)識(shí)不完全統(tǒng)一，該解釋第51條對(duì)此予以明確，即約定了追償權(quán)或者符合《民法典》不當(dāng)?shù)美纫?guī)定的，法院應(yīng)當(dāng)支持債務(wù)加入人的求償請(qǐng)求，旨在發(fā)揮債務(wù)加入制度的增信功能?！闭腔谶@種表態(tài)，應(yīng)該對(duì)該解釋第51條的規(guī)定進(jìn)行狹義解釋，即第三人履行償還義務(wù)后，主張對(duì)債務(wù)人行使追償權(quán)的，應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行判斷分析債務(wù)加入人的追償是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｈ魳?gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)賦予債務(wù)加入人追償權(quán)。換種說法，即最高院是以委婉的方式肯定了債務(wù)加入人的法定追償權(quán)一般應(yīng)當(dāng)以不當(dāng)?shù)美鳛檎?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

不當(dāng)?shù)美?，是指沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的情形。第三人清償，原債務(wù)人本應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)隨之消滅，屬于典型的基于給付而取得的利益。雖然第三人加入債務(wù)，并予以清償是債的消滅原因，但不能據(jù)此認(rèn)為是債務(wù)人因此獲得不必清償原債務(wù)這一利益有法律上的根據(jù)，除非第三人有贈(zèng)與的意思，即明確表示自行承擔(dān)，無需債務(wù)人予以返還。否則對(duì)債務(wù)人而言，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，該債?wù)加入人在其清償范圍內(nèi)享有向債務(wù)人請(qǐng)求返還取得利益的權(quán)利。

現(xiàn)《合同編通則解釋》第51條將不當(dāng)?shù)美窂椒旁谑孜?，這一點(diǎn)，值得深思。因?yàn)椴划?dāng)?shù)美诖藯l文中放在首位是否值得，需審慎對(duì)待。因?yàn)椴划?dāng)?shù)美@一請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)本身構(gòu)成要件具有的限制使得法律論證存在一定的瑕疵。在具體的司法實(shí)踐中，人民法院對(duì)不當(dāng)?shù)美恼J(rèn)定本身就十分嚴(yán)苛。在法學(xué)原理上，也同樣存在認(rèn)定障礙。鋪張開來，不當(dāng)?shù)美@一請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)具有四個(gè)表征，即“一方獲得利益、另一方受有損失、得利人獲得利益與受害人損失之間具有因果關(guān)系，得利人獲得利益沒有法律上的依據(jù)?！倍鴤鶆?wù)加入人承擔(dān)債務(wù)主要是基于向債權(quán)人的承諾，也因此債務(wù)加入人的行為并非無因行為。故從整體層面來看，債務(wù)加入人的追償權(quán)一般較難符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。因此將不當(dāng)?shù)美涣惺孜唬嬖谝欢ǖ慕忉屨系K。

2.體系化視角下債務(wù)加入人追償權(quán)與無因管理的關(guān)系

鑒于《合同編通則解釋》第51條的“等”字應(yīng)是基于債務(wù)加入人加入債務(wù)原因的復(fù)雜性而做出的一種概括性陳述。因此，不少學(xué)者認(rèn)為這個(gè)“等”字就包含其他請(qǐng)求權(quán)解釋的可能性，當(dāng)中就有無因管理的路徑解釋。

在司法實(shí)踐中，導(dǎo)致債務(wù)加入人追償權(quán)實(shí)現(xiàn)的情形中，大部分是存在約定的追償權(quán)范圍，這種舉措在大多數(shù)情況下是不會(huì)毫無對(duì)價(jià)的。此時(shí)追償權(quán)發(fā)生的基礎(chǔ)極有可能在于委托合同。除此之外，債務(wù)人和第三人之間也許沒有產(chǎn)生合意，但是債務(wù)人不積極履行債務(wù)時(shí)，延遲給付的風(fēng)險(xiǎn)將或過重，第三人作為債務(wù)加入人進(jìn)行履行，存在構(gòu)成無因管理的可能。

無因管理制度的主要功能在于肯定并鼓勵(lì)人們的友好互助行為，以實(shí)現(xiàn)本人和管理人之間利益關(guān)系的平衡。在債務(wù)加入人與原債務(wù)人的內(nèi)部關(guān)系中，如果債務(wù)加入人和原債務(wù)人約定其加入債務(wù)，但沒有約定追償權(quán)的，因債務(wù)加入人具有為原債務(wù)人償還債務(wù)的意思，即管理原債務(wù)人事務(wù)的意思，且債務(wù)加入人實(shí)際對(duì)債權(quán)人的債務(wù)進(jìn)行了清償，在符合無因管理構(gòu)成要件的情形下，債務(wù)加入人可以依據(jù)《民法典》中無因管理的規(guī)定，向債務(wù)人主張請(qǐng)求償還必要費(fèi)用、補(bǔ)償相應(yīng)的損失。

但是，無因管理的一大要求在于無法定或約定義務(wù)，要求管理人主動(dòng)且自愿地管理事項(xiàng)，以避免他人利益受損。這與債務(wù)加入人基于自身利益的出發(fā)點(diǎn)完全不同，是與無因管理中的為他人管理事務(wù)不符。

3.體系化視角下債務(wù)加入人追償權(quán)與保證人追償權(quán)的關(guān)系

（1）債務(wù)加入制度與保證制度具有相似性

債務(wù)加入制度與保證制度相比較，擔(dān)保人是享有法定追償權(quán)的，但債務(wù)加入人是沒有明確規(guī)定的。在司法實(shí)踐中，大量的債務(wù)加入人具有擔(dān)保性質(zhì)，然而擔(dān)保時(shí)可以全額追償?shù)摹Ｍ瑫r(shí)，從司法實(shí)踐來看，第三人加入債務(wù)，對(duì)于債務(wù)人償還債務(wù)的能力無疑有所加強(qiáng)，其本質(zhì)上是一種增信方式或者舉措，只不過與其他的擔(dān)保方式不同之處在于，第三人加入行為需要以加入債務(wù)的方式、成為債務(wù)人的形式來體現(xiàn)，但這并不能就此評(píng)判債務(wù)加入有終局承擔(dān)債務(wù)的意圖。

（2）保證人追償權(quán)規(guī)則之類推適用

類推適用保證人追償權(quán)的規(guī)則，有利于拓展債務(wù)加入制度的適用。一方面，將使債務(wù)加入人存在全額追償?shù)目赡?，?duì)于其利益的保護(hù)更為到位，也將激勵(lì)債其更為積極地方式加入到債務(wù)，對(duì)債務(wù)加入的制度目標(biāo)更有助益。另一方面，普遍認(rèn)為，其承擔(dān)的責(zé)任重于保證人，但其卻沒有足夠的追償權(quán)益，則有可能導(dǎo)致價(jià)值失衡的結(jié)果。加之，如果不承認(rèn)債務(wù)加入人在承擔(dān)責(zé)任后享有追償權(quán)，那么在債權(quán)人選擇請(qǐng)求債務(wù)加入人承擔(dān)債務(wù)后，其因代債務(wù)人進(jìn)行履行而遭受的損失將難以獲得有效救濟(jì)。易言之，類推適用保證人追償權(quán)規(guī)則，將終局責(zé)任人界定為原債務(wù)人，債務(wù)加入人也存在全額追償?shù)目赡埽欣谠撝贫鹊耐卣古c適用。

然而，一味地、不加限制地類推適用保證規(guī)定于債務(wù)加入，將導(dǎo)致債務(wù)加入喪失獨(dú)立存在的價(jià)值。因?yàn)楸ＷC人享有追償權(quán)在于其本質(zhì)上具有補(bǔ)充性以及后順位性。但債務(wù)加入人并不具有補(bǔ)充性，其即沒有類似于保證期間的保護(hù)，也沒有履行順位的抗辯權(quán)，本質(zhì)上在于自行履行債務(wù)，是基于自身利益目的出發(fā)，與保證存在不同，不可類推適用。

4.體系化視角下債務(wù)加入追償權(quán)與第三人代為履行的關(guān)系

第三人代為履行，是指第三人在無合同約定的情況下資源代債務(wù)人履行合同義務(wù)。在某種程度上，第三人代為履行制度與債務(wù)加入制度契合性更高。甚至有人認(rèn)為在債務(wù)加入制度中的無約定情形下，直接援用第三人代為履行的路徑就行。

因?yàn)榈谌舜鸀槁男写嬖谌缦绿攸c(diǎn)與債務(wù)加入制度相似：一是第三人基于與債務(wù)人的特殊情感或關(guān)系。為了避免債務(wù)人陷入不利境地或幫助債務(wù)人擺脫受困狀態(tài)，比如親屬之間、同學(xué)之間的互幫互助。二是對(duì)債務(wù)的履行于債務(wù)人具有共同利益。為了避免共同利益受損，如連續(xù)性買賣中第二手出賣人未結(jié)清其對(duì)第一手出賣人貨款的情況下向第三人售出貨物，第一手出賣人為債權(quán)人，第二手出賣人為債務(wù)人，此時(shí)逾期付款可能造成前一合同解除，將引發(fā)第三人購買貨物目的落空、債務(wù)人亦存在承擔(dān)違約責(zé)任的可能。因此，債務(wù)人和第三人對(duì)于第一手合同的履行具有共同的利益，為了避免該共同利益受損，第三人便選擇代債務(wù)人付清貨款。

第三人代為履行重心在于履行，而債務(wù)加入的重點(diǎn)在于加入債務(wù)的意思表示，但第三人加入債務(wù)后自然也涉及履行的問題，否則債務(wù)加入將無任何意義可言。因此，在加入債務(wù)的債務(wù)加入人屬于對(duì)履行該債務(wù)具有合法利益的情形下，就存在體系化適用第三人代為履行制度規(guī)定的空間。即符合《民法典》第524條規(guī)情形時(shí)，第三人履行后，債權(quán)發(fā)生變化，進(jìn)行轉(zhuǎn)移，即債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)移給第三人，相比債務(wù)人而言，第三人此時(shí)的位置與角色為債權(quán)人。易言之，第三人在其履行范圍內(nèi)享有請(qǐng)求債務(wù)人履行相應(yīng)債務(wù)的權(quán)利。

從法律效果上看，債務(wù)加入利益補(bǔ)償機(jī)制按照第三人代為履行中的債權(quán)讓與機(jī)制更為合理順暢。理論上講，因?yàn)閭鶛?quán)讓與機(jī)制可適用于債務(wù)加入人利益填補(bǔ)請(qǐng)求權(quán)。因?yàn)閭鶆?wù)加入人基于債權(quán)人身份獲得的權(quán)利，可囊括擔(dān)保權(quán)益，更有利、更完整地保障了債務(wù)加入人的利益。也更符合公平、合理及等價(jià)有償原則，更有利于債務(wù)加入人利益保障。只是何為對(duì)債務(wù)履行具有合法利益有待探討，以及最高院作出案例不認(rèn)可債務(wù)加入人代償債務(wù)后，享有對(duì)保證人的追償權(quán)。即債務(wù)加入制度不完全適用債權(quán)讓與機(jī)制。故只能類推適用地?fù)?dān)任債權(quán)人求償權(quán)。

綜上，類推應(yīng)以窮盡解釋，仍舊無法認(rèn)定當(dāng)事人的意思表示為前提。本次《合同編通則解釋》第51條在文義方面，盡管存在多重理解，但未直截了當(dāng)說明享有法定追償權(quán)，就意味著否定了債務(wù)加入行為本身所帶來的法定追償權(quán)。只不過，最終留有口子，不否認(rèn)其債務(wù)加入行為產(chǎn)生其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系的可能性。

三

債務(wù)加入人追償權(quán)的具體適用

債務(wù)加入最主要的法律后果就是出現(xiàn)并存的債務(wù)。第三人作為債務(wù)加入?yún)⑴c其中，與原債務(wù)人共同向債權(quán)人履行債務(wù)。這是通常的后果。但若進(jìn)一步追問，第三人加入債務(wù)的范圍是什么？清償后，能否向原債務(wù)人或保證人追償？下面將對(duì)這些問題予以探討。

特別指出的是，《合同編通則解釋》第51條賦予債務(wù)加入人的是一般意義上的追償權(quán)，并非如同保證人一樣的絕對(duì)的法定追償權(quán)?！毒琶駮?huì)議紀(jì)要》中明確提出民商事審判工作要注意樹立請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)思維。而請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是指一方當(dāng)事人向他方當(dāng)事人提出主張所依據(jù)的法律規(guī)范。債務(wù)加入人能都取得或享有追償權(quán)，則必須根據(jù)債務(wù)加入的原因、債務(wù)加入人與債務(wù)人的約定、債務(wù)加入人與債務(wù)人之間的法律關(guān)系、相關(guān)抗辯權(quán)是否存在等因素進(jìn)行具體分析展開。

（一）追償數(shù)額的確定

債務(wù)加入人追償?shù)臄?shù)額與其追償?shù)幕A(chǔ)相掛鉤。追償?shù)幕A(chǔ)不同，則范圍也存在著相應(yīng)的區(qū)別。按照不當(dāng)?shù)美?、無因管理等路徑，估計(jì)只能部分追償，但類推適用保證人或第三人代為履行的路徑，可存在全額追償?shù)目赡堋?/p>

1.受約定影響較深

債務(wù)人追償權(quán)對(duì)原債務(wù)人的追償數(shù)額也存在一個(gè)不容忽視的前提，即受到當(dāng)事人約定的影響。債務(wù)加入人的追償權(quán)是否享有全額追償權(quán)，理應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自治原則，允許當(dāng)事人對(duì)追償?shù)姆秶?、條件、數(shù)額、支付時(shí)間等進(jìn)行約定。該項(xiàng)約定主要為原債務(wù)人與第三人之間的內(nèi)部約定，以及第三人、原債務(wù)人、以及債權(quán)人的三方約定之間形成。如果該約定是在債權(quán)人與債務(wù)加入人之間達(dá)成的，則原則上對(duì)原債務(wù)人不發(fā)生效力。倘若該約定存在有損原債務(wù)人的利益的，則不能對(duì)其產(chǎn)生效力。

2.不得超出債務(wù)加入人承擔(dān)債務(wù)的范圍

追償?shù)臄?shù)額在原則上，不得超出債務(wù)加入人承擔(dān)的范圍。拓展開來，第三人的追償范圍并不以原定債務(wù)的范圍進(jìn)行劃定，而是以其實(shí)際履行的數(shù)額為準(zhǔn)。因?yàn)樵谧穬數(shù)那榫持?，第三人僅就其實(shí)際履行的債務(wù)部分向原債務(wù)人進(jìn)行追償，但不能在此范圍之外行使追償權(quán)。對(duì)此，追償?shù)木唧w范圍囊括主債務(wù)、利息、違約金等費(fèi)用，債務(wù)加入人待實(shí)際清償債務(wù)后，當(dāng)然有權(quán)對(duì)原債務(wù)人進(jìn)行追償。

（二）追償權(quán)行使的限制和排除

1.基于債務(wù)人利益保護(hù)問題

社會(huì)生活永遠(yuǎn)是紛繁復(fù)雜的。為避免對(duì)債務(wù)人造成不公平，尤其是要杜絕惡意第三人會(huì)損害債務(wù)人利益，乃至出現(xiàn)暴力討債的情形。對(duì)于第三人的追償權(quán)也應(yīng)作出一定的限制。

（1）當(dāng)事人約定排除債務(wù)加入人的追償權(quán)。

對(duì)于債務(wù)人利益保護(hù)問題，也存在一些待考慮處理的情形。在第三人向債權(quán)人作出意思表示，愿意加入債務(wù)。原債務(wù)人對(duì)此接受第三人加入債務(wù)，但其卻明確表示，拒絕第三人作為債務(wù)加入人將來享有的追償權(quán)。則第三人的加入行為是否有效？此時(shí)其是否仍然享有追償權(quán)？

對(duì)此，根據(jù)私法自治原則，第三人加入債務(wù)的行為依舊有效，在原債務(wù)人與第三人之間，形成連帶債務(wù)關(guān)系，但是第三人無權(quán)再向原債務(wù)人進(jìn)行追償，因?yàn)榫芙^追償已列入到債務(wù)加入的條件，第三人既已明知該加入條件，仍執(zhí)意加入，可視為放棄其追償權(quán)。

（2）第三人知或應(yīng)知加入債務(wù)會(huì)損害債務(wù)人利益。

凡事都有左右，求公平求過頭了，就是美國(guó)工會(huì)這種，會(huì)阻礙工業(yè)的發(fā)展，反而讓大家沒工作。求效率求過頭了，就是美國(guó)醫(yī)療系統(tǒng)這種，會(huì)阻礙基本的社會(huì)保障推廣，反而讓美國(guó)人的醫(yī)療成本越來越高。雖然第三人加入債務(wù)，大體上看，是對(duì)債務(wù)人壓力的減輕，但不排除存在損害債務(wù)人利益的可能。基于惡意不受保護(hù)的基本法理，也應(yīng)充分考慮第三人進(jìn)行債務(wù)加入可能對(duì)債務(wù)人利益造成的影響。

在債務(wù)加入的情形下，倘若加入人加入債務(wù)不符合債務(wù)人的意思，也可成立債務(wù)加入，但在內(nèi)部關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)按照不適當(dāng)?shù)臒o因管理來處置。當(dāng)然如果加入人加入債務(wù)損害債務(wù)人利益，且加入人知或應(yīng)知，那么債務(wù)人存在收益的情形下，其才應(yīng)當(dāng)在收益范圍內(nèi)向管理人即加入人承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。倘若債務(wù)人沒有獲益乃至蒙受損失，那么就不存在不適當(dāng)?shù)臒o因管理使用空間。易言之，債務(wù)加入人向債務(wù)人主張追償權(quán)，將不獲支持。

（3）債務(wù)人對(duì)債權(quán)人享有的抗辯，可對(duì)債務(wù)加入人行使。

《合同編通則司法解釋》第51條第2款確定債務(wù)人的抗辯權(quán)。這一抗辯權(quán)就來源于《民法典》第519條中的“其他連帶債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯，可以向該債務(wù)人主張”。此時(shí)的抗辯，主要囊括為抗辯事由、抗辯權(quán)以及其他可以對(duì)抗債權(quán)人的其他權(quán)利。比如債務(wù)人對(duì)債券數(shù)額有異議，既可對(duì)債權(quán)人進(jìn)行抗辯，也可對(duì)債務(wù)加入人履行完清償債務(wù)后的抗辯。再比如訴訟時(shí)效的抗辯，亦可進(jìn)行抗辯。

（4）債務(wù)加入人經(jīng)債務(wù)人抗辯不能實(shí)現(xiàn)的追償權(quán)可向債權(quán)人主張返還。

債務(wù)加入人對(duì)債權(quán)人履行清償義務(wù)，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯具有合法依據(jù)的，則債務(wù)人同樣可向債務(wù)加入人進(jìn)行追償權(quán)抗辯。此時(shí)債務(wù)加入人可否就追償權(quán)實(shí)現(xiàn)的范圍向債權(quán)人行使，并未有明文規(guī)定。理論上是可以向債權(quán)人主張返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。因?yàn)閭鶆?wù)加入人本身對(duì)債務(wù)人之前的抗辯并不知情，債務(wù)加入人并非惡意履行債務(wù)。因此賦予債務(wù)加入人相應(yīng)的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，有利于利益的衡平。

2.基于債權(quán)人利益保護(hù)問題

《民法典》在立法傾向上已然發(fā)生變化，由先前的注重債權(quán)人的保護(hù)，開始向衡平債權(quán)人和擔(dān)保人的利益進(jìn)行轉(zhuǎn)變。同時(shí)，這個(gè)世界并不只是簡(jiǎn)單的二元運(yùn)轉(zhuǎn)，許多事情是復(fù)雜多元，存在并軌運(yùn)行的可能。正如第三人追償權(quán)的行使也會(huì)存在有損債權(quán)人利益的可能。通常情形下，債務(wù)加入人向債務(wù)人清償債務(wù)，則債務(wù)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，其再在對(duì)債務(wù)人行使追償權(quán)，一般不會(huì)對(duì)債權(quán)人利益有所影響。但在某些情境下，仍存在影響的可能。比如債務(wù)加入人只在自愿承擔(dān)的范圍內(nèi)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)，或者債權(quán)人存在多為債務(wù)人，債務(wù)加入人就行使追償權(quán)，造成債權(quán)人的債權(quán)范圍并未得到切實(shí)完整地滿足。因此，在原債務(wù)人還未徹頭徹尾地清償?shù)那闆r下，第三人行使追償權(quán)，理應(yīng)劣后于債權(quán)人對(duì)原債務(wù)人的債權(quán)求償權(quán)。即部分清償時(shí)，采取順位劣后說相較于準(zhǔn)共有說，對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)更具全面性。這樣，不會(huì)過早過大地增加債務(wù)人的負(fù)擔(dān)，也有利于債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

（三）債務(wù)加入人代償債務(wù)后，并不享有對(duì)保證人的追償權(quán)

債務(wù)加入人清償債務(wù)的行為，并不構(gòu)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓。法律規(guī)定上亦未賦予債務(wù)加入人法定的代位權(quán)。鑒于債務(wù)加入人作為債務(wù)人的地位沒有發(fā)生變化，故債務(wù)加入人無權(quán)向保證人行使追償權(quán)。

首先，理論上，第三人履行償還的責(zé)任比保證人重。保證人具有保證期間，也是其特有的制度，然而債務(wù)加入人并沒有。同時(shí)，一般保證人還具有先訴抗辯權(quán)，而債務(wù)加入人絕對(duì)不享有。因此，債務(wù)加入制度終究與保證制度有所區(qū)別。賦予債務(wù)加入人對(duì)保證人行使追償權(quán)，將使債務(wù)加入制度等同于保證制度，不利于債務(wù)加入制度功能的發(fā)揮。

其次，追償權(quán)實(shí)屬基礎(chǔ)性權(quán)利，而法定代位權(quán)可予以補(bǔ)強(qiáng)。因?yàn)楸ＷC人只是提供擔(dān)保，債務(wù)加入人向債權(quán)人履行償債義務(wù)后，就不能直接向保證人追償。但也有人持不同觀點(diǎn)，認(rèn)為連帶責(zé)任規(guī)則，連帶債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)后，也相應(yīng)地享有債權(quán)人的權(quán)利。誠(chéng)然，該規(guī)則賦予承擔(dān)債務(wù)的連帶債務(wù)人法定代位權(quán)，其可代為向其他連帶債務(wù)人的保證人行使追償權(quán)。但是，在債務(wù)加入的法律關(guān)系中，債務(wù)加入和保證人系兩種不同身份，分別隸屬第一層次和第二層次債務(wù)人。倘若債務(wù)人代為向保證人追償，在多元債權(quán)債務(wù)的情境下，已發(fā)生各方循環(huán)追償?shù)木置?。為避免出現(xiàn)該局面，除非債務(wù)加入人與債權(quán)人進(jìn)行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定，不然應(yīng)當(dāng)按債務(wù)加入人與原債務(wù)人之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行處理，債務(wù)加入人并不當(dāng)然就享有向原債務(wù)人的保證人直接或代為追償?shù)臋?quán)利。

（四）不宜在判決主文中，直接賦予債務(wù)加入人對(duì)原債務(wù)人的追償權(quán)

債務(wù)加入人與原債務(wù)人之間系連帶債務(wù)關(guān)系，此點(diǎn)已在法條中予以明確，不再贅述。債務(wù)加入人在行使追償權(quán)時(shí)，尚且需要進(jìn)行舉證說明其履行超出內(nèi)部份額的部分。而其是否享有追償權(quán)以及追償?shù)姆秶?，與雙方的基礎(chǔ)法律關(guān)系密切相關(guān)。加之，該法律關(guān)系與原債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不具有從屬性，不具有同一性，系兩種不同的法律關(guān)系，存在認(rèn)定復(fù)雜性，所以法院也傾向于在債權(quán)人起訴原債務(wù)人和債務(wù)加入人的案件中，不一并處理追償權(quán)問題。與之鮮明對(duì)比的是，在保證人作為被告的案件中，就存在不同做法。在保證人案件中，法院可以直接在判決主文中，由之前的鼓勵(lì)轉(zhuǎn)為直接明確保證人承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人進(jìn)行追償。但在債務(wù)加入人為被告的案件中，不應(yīng)直接明確追償權(quán)，而是向債務(wù)加入人釋明，應(yīng)由債務(wù)加入人另尋途徑向原債務(wù)人主張權(quán)利。

綜上，法律的生命力在于實(shí)施，法律也需要在實(shí)踐中不斷完善。 概而言之，對(duì)于追償權(quán)的數(shù)額及追償權(quán)的限制，應(yīng)當(dāng)在充分尊重當(dāng)事人意思的基礎(chǔ)上，分別依照追償權(quán)性質(zhì)的不同來進(jìn)行確定。最終通過對(duì)債務(wù)加入人追償權(quán)的準(zhǔn)確行使，來妥當(dāng)處理債務(wù)加入關(guān)系中各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

四

結(jié)語

錢穆先生曾言，制度絕非憑空從某個(gè)理論的土壤中生長(zhǎng)，而是從現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生。債務(wù)加入制度正是通過司法實(shí)踐一步步演化而來。債務(wù)加入作為一種有效的增信舉措，對(duì)于緩解債務(wù)人壓力，增強(qiáng)債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的規(guī)范目標(biāo)層面，蘊(yùn)含著豐富的制度價(jià)值。但法律的滯后性一直影響著關(guān)于債務(wù)加入問題的司法審判，一度呈現(xiàn)出實(shí)踐倒逼立法的情勢(shì)。

為滿足日益增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)需求，立法機(jī)關(guān)終于在《民法典》第552條對(duì)債務(wù)加入制度進(jìn)行規(guī)定，對(duì)司法實(shí)踐中債務(wù)加入的認(rèn)定及處理起到良好的作用。然而，對(duì)債務(wù)加入的法律后果，《民法典》第552條僅僅規(guī)定債權(quán)人與原債務(wù)人、債務(wù)加入人之間的外部關(guān)系處理，對(duì)于債務(wù)加入人與原債務(wù)人之間的內(nèi)部關(guān)系處理上卻鮮有涉及。導(dǎo)致學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界對(duì)此爭(zhēng)議較大。為此，《合同編通則解釋》第51條橫空出世，對(duì)債務(wù)加入人的追償權(quán)進(jìn)行規(guī)制。確切地說，這是債務(wù)加入人履行債務(wù)后對(duì)原債務(wù)人的相應(yīng)請(qǐng)求權(quán)。故本文對(duì)債務(wù)加入制度進(jìn)行初步展開，著墨于債務(wù)加入人的追償權(quán)的構(gòu)成要件、證成與適用層面，運(yùn)用體系化解釋的方法，是債務(wù)加入人在履行債務(wù)后獲得相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)。再通過對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人與債務(wù)加入人三者間的利益考量，最終使債務(wù)加入人獲得合理的對(duì)價(jià)，來推動(dòng)債務(wù)加入制度的獨(dú)立價(jià)值，促使現(xiàn)實(shí)交易活動(dòng)更加平穩(wěn)有序地進(jìn)行。

特別說明：因篇幅較長(zhǎng)，本文已省略注釋。

來源：湖南省法學(xué)會(huì)應(yīng)用法學(xué)研究會(huì)