武大圖書館事件落槌：在真相與反思中回歸理性

歷時(shí)近兩年的武漢大學(xué)圖書館事件，終以2025年9月校方調(diào)查復(fù)核通報(bào)的發(fā)布畫上句點(diǎn)。這場始于校園自習(xí)室的糾紛，曾因“性騷擾指控”“學(xué)術(shù)不端質(zhì)疑”等標(biāo)簽攪動(dòng)輿論漩渦，如今隨著司法判決與校方核查的雙重定音，楊肖兩家的紛爭終于迎來平息契機(jī)，而事件背后折射的校園治理與輿論生態(tài)問題，更值得深入審視。

事件的核心脈絡(luò)在官方通報(bào)中清晰呈現(xiàn)。2023年7月，經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院學(xué)生楊某媛指控外國語言文學(xué)學(xué)院學(xué)生肖某瑫在圖書館實(shí)施性騷擾，并發(fā)布相關(guān)視頻與道歉信；2024年2月，肖某瑫母親公開病史證據(jù)，稱兒子因特應(yīng)性皮炎復(fù)發(fā)隔褲抓癢，并非騷擾行為。司法程序成為關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)：2024年7月一審法院駁回楊某媛全部訴訟請(qǐng)求，2025年9月二審維持原判，校方據(jù)此撤銷了此前對(duì)肖某瑫的記過處分，為這場核心爭議給出終局答案。

圍繞楊某媛學(xué)位論文的質(zhì)疑同樣有了定論。盡管網(wǎng)絡(luò)曾熱議其論文存在“數(shù)據(jù)造假”，但校方兩階段核查給出明確結(jié)論：19萬余條原始數(shù)據(jù)可驗(yàn)證，未發(fā)現(xiàn)抄襲、造假等學(xué)術(shù)不端行為，維持授予碩士學(xué)位的決議。不過通報(bào)也直指論文存在百余處表述、引用、格式等不規(guī)范問題，暴露了導(dǎo)師把關(guān)不嚴(yán)、學(xué)院審核缺位的管理漏洞，相關(guān)責(zé)任人因此受到約談、暫停招生資格等問責(zé)處理。

這場風(fēng)波最令人唏噓的，是輿論漩渦中無人幸免的傷害。肖某瑫雖洗清性騷擾指控，卻因“開盒”與謠言遭遇網(wǎng)暴，確診創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙；楊某媛的維權(quán)行為演變?yōu)闋幾h焦點(diǎn)，深陷負(fù)面評(píng)價(jià)；武漢大學(xué)則因最初處置倉促、與司法結(jié)論偏差，遭遇公信力危機(jī)。正如輿論分析所指出，當(dāng)個(gè)體選擇“訴諸輿論”而非優(yōu)先依法維權(quán)，當(dāng)校方被輿情裹挾而非堅(jiān)守程序正義，最終釀成了“沒有贏家”的結(jié)局。

通報(bào)中對(duì)多項(xiàng)網(wǎng)傳謠言的澄清，更凸顯了事件發(fā)酵中的非理性因素。從“肖某瑫學(xué)業(yè)中斷”“親屬遇難”到“楊某媛有院士親屬”，這些不實(shí)信息不斷放大沖突，加劇對(duì)立，也警示著公眾在熱點(diǎn)事件中保持信息審慎的重要性。

如今事件塵埃落定，不僅是對(duì)楊肖兩家的交代，更是對(duì)校園治理的警醒。校方已對(duì)相關(guān)單位和個(gè)人追責(zé)整改，承諾完善學(xué)術(shù)治理與學(xué)生管理機(jī)制。這場風(fēng)波終以理性收?qǐng)?，而它留下的啟示長存：校園糾紛的解決需堅(jiān)守司法底線與程序正義，個(gè)體維權(quán)應(yīng)回歸法治軌道，輿論討論更需保持理性克制。唯有如此，才能避免類似爭議重演，讓校園真正成為理性求知的凈土。