“還有天理嗎？”杭州蕭山瓜瀝鎮(zhèn)新涼亭社區(qū)，謝大姐有一棟四層樓帶院子的房子，十多年前建好后，就租給了四戶人家，一層一戶。租客們和她相處十多年，關(guān)系都像一家人。房租也不算高，每層1200元，租客們一直很穩(wěn)定。

可自從今年7月，社區(qū)裝了道閘并實(shí)行新的停車收費(fèi)制度后，矛盾就來了。按照規(guī)定，凡是出租戶的小轎車，每月要交150元停車費(fèi)，一年1500元。收費(fèi)點(diǎn)旁還立了牌子，寫明憑租房協(xié)議或暫住證明就能辦理。

問題出在——謝大姐的租客都有車，其中兩輛車平時(shí)就停在她自家院子里，另外兩輛停在社區(qū)道路旁。社區(qū)要求不管停哪，都得交錢。租客交了兩個(gè)月后，覺得不合理，就來找謝大姐，提出希望能從房租里抵掉這筆費(fèi)用。謝大姐一聽心里也別扭：“自己家院子停自家車，憑什么要交錢？這300塊算誰的？”

她的訴求很直接：院子里的兩輛車不該收費(fèi)，至于公區(qū)道路上的車，你們收錢可以理解?？缮鐓^(qū)方面的態(tài)度是：本小區(qū)原住居民車輛可以免費(fèi)，但出租戶必須收費(fèi)。這是居民代表投票決定的，理由是地鐵口人流大、車位緊張，停車矛盾突出，出租屋車子太多，不收就沒法管理。

網(wǎng)友看法分成幾派：
有人同情謝大姐：“說到底，她的租客都是在自家院子里停，收費(fèi)確實(shí)說不過去。”
有人支持社區(qū)：“規(guī)定既然通過了，就要一視同仁。要不然別人也會(huì)照搬理由，說車停在自家窗戶底下是不是也要免?！?br/>還有人提醒：“矛盾的核心是車位緊張，單靠收費(fèi)可能解決不了根本問題，規(guī)劃車位才是正道?！?br/>

“清官難斷家務(wù)事?！?謝大姐的難處確實(shí)存在——租客和她相處多年，關(guān)系很穩(wěn)固，若因?yàn)橥＼囐M(fèi)鬧僵，肯定影響租賃關(guān)系。而社區(qū)也有它的難處，地鐵口車流量大，不收費(fèi)，管理秩序會(huì)更加混亂。

從法律角度看，如果院子屬于她的自有宅基地范圍，那么停放自家租客的車，本不應(yīng)算作公共資源，社區(qū)無權(quán)強(qiáng)行收費(fèi)。但問題在于，農(nóng)村社區(qū)改造后，宅基地和公區(qū)界限往往模糊，如果沒有明確的房產(chǎn)證或權(quán)屬界定，社區(qū)的收費(fèi)就可能以“統(tǒng)一管理”為由站得住腳。

那怎么辦？
我覺得謝大姐可以向社區(qū)提出折中方案：由她出面，和社區(qū)簽一個(gè)特殊約定，明確院子內(nèi)車位不收費(fèi)，但院外公區(qū)車位照規(guī)矩交錢。或者，干脆在院子里加裝簡(jiǎn)易圍欄，明確劃定私人區(qū)域，減少爭(zhēng)議。

說到底，這件事反映的是城鎮(zhèn)化過程中“公共秩序”與“個(gè)人權(quán)益”的矛盾。謝大姐希望“自家地盤自己說了算”，社區(qū)則強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)一規(guī)范”。兩方都沒錯(cuò)，關(guān)鍵在于如何找到平衡點(diǎn)。
對(duì)此，你們是怎么看的呢？