他們?cè)谫徺IFSD功能后得知，受制于車輛硬件限制，他們的車輛可能無法支持購買時(shí)宣傳的完全自動(dòng)駕駛動(dòng)能，因此，他們認(rèn)為特斯拉涉嫌欺詐消費(fèi)者，要求退一賠三。

新京報(bào)記者 | 劉思維

編輯 | 甘浩

校對(duì) | 盧茜

今年8月，7名購買FSD（完全自動(dòng)駕駛能力）功能的車主起訴特斯拉欺詐的買賣合同糾紛案件，在北京市大興區(qū)人民法院批量立案，正在等待一審開庭。據(jù)公開信息，這是第一次有中國車主針對(duì)FSD功能對(duì)特斯拉提出訴訟。

9月20日，特斯拉官網(wǎng)關(guān)于FSD功能的介紹。圖/特斯拉官網(wǎng)截圖

近日，新京報(bào)記者從批量訴訟的原告代理律師處獲悉，這批案件的原告都是特斯拉車主，他們?cè)谫徺IFSD功能后得知，受制于車輛硬件限制，他們的車輛可能無法支持購買時(shí)宣傳的完全自動(dòng)駕駛功能，因此，他們認(rèn)為特斯拉涉嫌欺詐消費(fèi)者，要求退一賠三。

預(yù)付費(fèi)后功能“改名”，車主申請(qǐng)退款遭拒

該系列案件原告之一、特斯拉車主路飛（化名）告訴新京報(bào)記者，他2019年8月購買了配備HW3.0硬件的特斯拉電車，買車后，他經(jīng)常在短視頻平臺(tái)和車友群中看到FSD功能的宣傳，尤其是特斯拉的首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克多次在公開場(chǎng)合說FSD功能兩三年可以實(shí)現(xiàn)完全自動(dòng)駕駛能力。

特斯拉FSD功能以“預(yù)付費(fèi)+功能迭代交付”模式在中國區(qū)運(yùn)營。2020年6月，路飛支付5.6萬元，在線下的特斯拉門店購買了FSD功能。

路飛購買特斯拉FSD功能的結(jié)算單。受訪者供圖

路飛說，購入FSD五年多，僅能夠?qū)崿F(xiàn)高速公路上自動(dòng)跟車變道，當(dāng)初宣傳的露天停車場(chǎng)自動(dòng)召喚車輛等功能沒有成功實(shí)現(xiàn)過，完全自動(dòng)駕駛更是遲遲沒有兌現(xiàn)，“相當(dāng)于我花5.6萬買了一個(gè)非常雞肋的功能。”

為何會(huì)提前購買FSD？路飛解釋，一方面原因是作為特斯拉的粉絲，他對(duì)未來自動(dòng)駕駛技術(shù)充滿期待，很信任馬斯克做出關(guān)于兩三年內(nèi)實(shí)現(xiàn)完全自動(dòng)駕駛的承諾，更重要的原因是，“銷售說內(nèi)部接到消息馬上要漲價(jià)，以后會(huì)更貴”。

事實(shí)上，F(xiàn)SD功能確實(shí)漲價(jià)了，目前在中國區(qū)定價(jià)6.4萬元。

據(jù)媒體報(bào)道，埃隆·馬斯克在特斯拉2024年第三季度財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)布后的會(huì)議中，首次承認(rèn)特斯拉目前搭載的HW3硬件可能無法支持完全自動(dòng)駕駛。

今年2月25日，特斯拉官網(wǎng)顯示，F(xiàn)SD駕駛套件從“完全自動(dòng)駕駛能力”更名為“FSD 智能輔助駕駛功能”，定價(jià)不變。特斯拉官方客服表示，當(dāng)前“FSD 智能輔助駕駛功能”只適配搭載了HW4.0的部分車型，配備HW3.0的車輛暫時(shí)不在推送范圍內(nèi)。

這引起了車主們的不滿?！拔耶?dāng)初為‘完全自動(dòng)駕駛能力’付費(fèi)，現(xiàn)在偷偷變成‘智能輔助駕駛功能’，我不接受?！币幻囍髡f。

路飛曾在特斯拉App向人工客服申請(qǐng)退款，根據(jù)他提供的對(duì)話截圖，客服回復(fù)稱：“智能輔助駕駛購買以后無法退款?！?/p>

路飛在特斯拉App上向客服申請(qǐng)退費(fèi)遭拒。受訪者供圖

車主起訴特斯拉欺詐，要求“退一賠三”

6月，7名購買了FSD功能的特斯拉車主以買賣合同糾紛為由，在北京市大興區(qū)人民法院提起訴訟，起訴特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司，要求特斯拉“退一賠三”，即退還購買FSD功能的費(fèi)用，并支付售價(jià)三倍賠償金。

原告車主之一、系列案件的代理律師王有銀告訴新京報(bào)記者，8月，他接到大興區(qū)人民法院通知，系列案件已經(jīng)立案，目前正在等待一審開庭。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十條規(guī)定，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳；第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。

王有銀律師表示，被告明知其宣傳的“完全自動(dòng)駕駛”功能未獲中國監(jiān)管部門批準(zhǔn)，無法實(shí)現(xiàn)其宣傳的核心功能，并隱瞞硬件技術(shù)缺陷，進(jìn)行誤導(dǎo)性宣傳，誘使原告購買，其行為符合欺詐的構(gòu)成要件。

根據(jù)2020年10月國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局修訂的《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面、準(zhǔn)確，不得有下列虛假或者引人誤解的宣傳行為，其中包括夸大或隱瞞所提供的商品或者服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、性能等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)營者有上述行為，屬于欺詐行為。

今年4月，一起類似案件曾在上海浦東法院一審開庭后休庭，新京報(bào)記者從知情人士處獲悉，該案目前暫無其他進(jìn)展。

星標(biāo)?“探針News”

及時(shí)接收最新文章

· 往期推薦 ·