買房，對許多人來說，是人生中的重大投資，承載著對未來生活的美好期許。然而，當隔壁是“兇宅”這種糟心事發(fā)生時，其中涉及的法律問題和各方權益，著實讓人關注。近期，北京市東城區(qū)人民法院審理的一起案件，就為我們敲響了警鐘，下面小編就跟大家一起看看房產交易里的復雜門道。

2021年3月，王某通過中介公司的介紹，滿心歡喜地購置了劉某位于東城區(qū)某小區(qū)的一套房子，并與賣家劉某、中介公司簽訂了房屋買賣合同和中介服務合同，按約付清房款和14萬余元的中介服務費。誰能想到，在辦理過戶手續(xù)時，一個晴天霹靂襲來——王某意外得知自己所購房屋的隔壁，曾在2006年發(fā)生過嚴重的煤氣爆炸事故，事故炸穿了上下幾層樓，導致一人重傷死亡、多人受傷，自己購買房屋的墻壁也曾被炸裂后修復。

滿心期待瞬間化為泡影，王某覺得中介公司作為專業(yè)房屋買賣機構，理應知曉這一重大情況并如實告知自己，可中介卻隱瞞了該信息，使自己購買了一套不想要的房子。在與中介和賣家協(xié)商無果后，王某先將賣家劉某和中介機構一同起訴至法院要求賠償。劉某賠償40萬元后，王某撤回起訴，并單獨起訴中介機構，要求退還全部中介費14萬余元并支付利息。

庭審中，雙方各執(zhí)一詞。王某認為中介機構長期在該小區(qū)工作，不可能不知曉房屋發(fā)生的嚴重事故及有人死亡的情況，其未如實告知的行為違背了合同中“如實告知、不隱瞞”的義務，給自己造成了損失，要求中介退還全部中介費并支付利息。中介機構則辯稱，門店于2009年才開業(yè)，爆炸事故發(fā)生在2006年，時間久遠，自身查證能力有限。曾試圖向派出所、居委會、物業(yè)核實傷亡細節(jié)，因非當事人，未能獲取具體情況。簽合同時，已向王某出示過爆炸事發(fā)時的新聞，合同中也明確寫明“劉某已告知王某隔壁443號發(fā)生過爆炸，王某已知情”。該房屋成交價較同小區(qū)同戶型其他房屋便宜很多，說明王某知曉爆炸對房價的影響。劉某已賠償40萬元，應包含了中介費損失。房屋已成功過戶，中介服務已完成，不應退費。合同僅約定房子“本身”沒死過人，隔壁死人不算“兇宅”，且無證據(jù)證明所購房屋內死過人。第三人劉某表示，其與王某的糾紛已在法院調解中以40萬元一次性解決，王某此次起訴中介機構屬于重復起訴，應予以駁回。

法院最終判決，購房作為重大事項，與房屋相關的重大信息必須如實告知買家。發(fā)生過非正常死亡的“兇宅”這類情況，即便死亡地點不在房屋“里面”，只要與房屋緊密相關的信息，都會嚴重影響買房人的心理和房屋價值，屬于必須告知的重要事實。本案中，隔壁爆炸導致一人死亡的情況，對王某是否購買該房屋及購房價格有重大影響。中介作為專業(yè)機構，在明知房屋發(fā)生過嚴重爆炸的情況下，有責任進行更加仔細的核查，特別是傷亡情況。中介機構存在工作上的不足，屬于履約瑕疵，判決中介機構退還王某部分中介費4萬元，駁回王某要求退還全部中介費及利息等其他請求。

在這起案件里，就涉及了幾個關鍵的法律知識點：

1.消費者的知情權：依據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。在房屋買賣中，購房者作為消費者，有權知道房屋的真實狀況，包括是否存在影響居住體驗和房屋價值的因素，隔壁房屋發(fā)生過嚴重爆炸致人死亡事件，顯然屬于這類重要信息，中介和賣家有義務告知購房者。

2.中介的如實報告義務：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百六十二條規(guī)定，中介人應當就有關訂立合同的事項向委托人如實報告。中介人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得請求支付報酬并應當承擔賠償責任。在該案例中，中介明知房屋隔壁發(fā)生過爆炸事故，卻未對傷亡等關鍵情況仔細核查并如實告知王某。