買(mǎi)房，對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，是人生中的重大投資，承載著對(duì)未來(lái)生活的美好期許。然而，當(dāng)隔壁是“兇宅”這種糟心事發(fā)生時(shí)，其中涉及的法律問(wèn)題和各方權(quán)益，著實(shí)讓人關(guān)注。近期，北京市東城區(qū)人民法院審理的一起案件，就為我們敲響了警鐘，下面小編就跟大家一起看看房產(chǎn)交易里的復(fù)雜門(mén)道。

2021年3月，王某通過(guò)中介公司的介紹，滿心歡喜地購(gòu)置了劉某位于東城區(qū)某小區(qū)的一套房子，并與賣(mài)家劉某、中介公司簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同和中介服務(wù)合同，按約付清房款和14萬(wàn)余元的中介服務(wù)費(fèi)。誰(shuí)能想到，在辦理過(guò)戶手續(xù)時(shí)，一個(gè)晴天霹靂襲來(lái)——王某意外得知自己所購(gòu)房屋的隔壁，曾在2006年發(fā)生過(guò)嚴(yán)重的煤氣爆炸事故，事故炸穿了上下幾層樓，導(dǎo)致一人重傷死亡、多人受傷，自己購(gòu)買(mǎi)房屋的墻壁也曾被炸裂后修復(fù)。

滿心期待瞬間化為泡影，王某覺(jué)得中介公司作為專業(yè)房屋買(mǎi)賣(mài)機(jī)構(gòu)，理應(yīng)知曉這一重大情況并如實(shí)告知自己，可中介卻隱瞞了該信息，使自己購(gòu)買(mǎi)了一套不想要的房子。在與中介和賣(mài)家協(xié)商無(wú)果后，王某先將賣(mài)家劉某和中介機(jī)構(gòu)一同起訴至法院要求賠償。劉某賠償40萬(wàn)元后，王某撤回起訴，并單獨(dú)起訴中介機(jī)構(gòu)，要求退還全部中介費(fèi)14萬(wàn)余元并支付利息。

庭審中，雙方各執(zhí)一詞。王某認(rèn)為中介機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期在該小區(qū)工作，不可能不知曉房屋發(fā)生的嚴(yán)重事故及有人死亡的情況，其未如實(shí)告知的行為違背了合同中“如實(shí)告知、不隱瞞”的義務(wù)，給自己造成了損失，要求中介退還全部中介費(fèi)并支付利息。中介機(jī)構(gòu)則辯稱，門(mén)店于2009年才開(kāi)業(yè)，爆炸事故發(fā)生在2006年，時(shí)間久遠(yuǎn)，自身查證能力有限。曾試圖向派出所、居委會(huì)、物業(yè)核實(shí)傷亡細(xì)節(jié)，因非當(dāng)事人，未能獲取具體情況。簽合同時(shí)，已向王某出示過(guò)爆炸事發(fā)時(shí)的新聞，合同中也明確寫(xiě)明“劉某已告知王某隔壁443號(hào)發(fā)生過(guò)爆炸，王某已知情”。該房屋成交價(jià)較同小區(qū)同戶型其他房屋便宜很多，說(shuō)明王某知曉爆炸對(duì)房?jī)r(jià)的影響。劉某已賠償40萬(wàn)元，應(yīng)包含了中介費(fèi)損失。房屋已成功過(guò)戶，中介服務(wù)已完成，不應(yīng)退費(fèi)。合同僅約定房子“本身”沒(méi)死過(guò)人，隔壁死人不算“兇宅”，且無(wú)證據(jù)證明所購(gòu)房屋內(nèi)死過(guò)人。第三人劉某表示，其與王某的糾紛已在法院調(diào)解中以40萬(wàn)元一次性解決，王某此次起訴中介機(jī)構(gòu)屬于重復(fù)起訴，應(yīng)予以駁回。

法院最終判決，購(gòu)房作為重大事項(xiàng)，與房屋相關(guān)的重大信息必須如實(shí)告知買(mǎi)家。發(fā)生過(guò)非正常死亡的“兇宅”這類情況，即便死亡地點(diǎn)不在房屋“里面”，只要與房屋緊密相關(guān)的信息，都會(huì)嚴(yán)重影響買(mǎi)房人的心理和房屋價(jià)值，屬于必須告知的重要事實(shí)。本案中，隔壁爆炸導(dǎo)致一人死亡的情況，對(duì)王某是否購(gòu)買(mǎi)該房屋及購(gòu)房?jī)r(jià)格有重大影響。中介作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，在明知房屋發(fā)生過(guò)嚴(yán)重爆炸的情況下，有責(zé)任進(jìn)行更加仔細(xì)的核查，特別是傷亡情況。中介機(jī)構(gòu)存在工作上的不足，屬于履約瑕疵，判決中介機(jī)構(gòu)退還王某部分中介費(fèi)4萬(wàn)元，駁回王某要求退還全部中介費(fèi)及利息等其他請(qǐng)求。

在這起案件里，就涉及了幾個(gè)關(guān)鍵的法律知識(shí)點(diǎn)：

1.消費(fèi)者的知情權(quán)：依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。在房屋買(mǎi)賣(mài)中，購(gòu)房者作為消費(fèi)者，有權(quán)知道房屋的真實(shí)狀況，包括是否存在影響居住體驗(yàn)和房屋價(jià)值的因素，隔壁房屋發(fā)生過(guò)嚴(yán)重爆炸致人死亡事件，顯然屬于這類重要信息，中介和賣(mài)家有義務(wù)告知購(gòu)房者。

2.中介的如實(shí)報(bào)告義務(wù)：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第九百六十二條規(guī)定，中介人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。中介人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得請(qǐng)求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在該案例中，中介明知房屋隔壁發(fā)生過(guò)爆炸事故，卻未對(duì)傷亡等關(guān)鍵情況仔細(xì)核查并如實(shí)告知王某。