今天這篇關(guān)于“羅永浩和賈國(guó)龍”的內(nèi)容，我們先不站隊(duì)。

羅永浩和西貝，一個(gè)是消費(fèi)者，一個(gè)是商家。正常情況下，當(dāng)消費(fèi)者完成點(diǎn)餐、用餐、付款的全流程，且對(duì)服務(wù)、菜品等無異議時(shí)，這個(gè)消費(fèi)行為就結(jié)束了，也完成了一次客戶到店且達(dá)成消費(fèi)閉環(huán)的商業(yè)交互。

但此次西貝與羅永浩的爭(zhēng)議，恰恰打破了這種“無異議即閉環(huán)”的常規(guī)邏輯。爭(zhēng)議的核心并非“服務(wù)不到位”或“菜品不合胃口”這類傳統(tǒng)消費(fèi)體驗(yàn)問題，而是羅永浩作為消費(fèi)者，在完成消費(fèi)后發(fā)現(xiàn)了“商家未披露菜品為預(yù)制菜”這一關(guān)鍵信息缺口。

這種信息不透明，讓他認(rèn)為自身的知情權(quán)與選擇權(quán)未得到充分保障，因此并非以“體驗(yàn)不佳”為由質(zhì)疑，而是以“信息披露不完整”為由提出訴求，這也使得原本可能結(jié)束的消費(fèi)行為，延伸為對(duì)餐飲行業(yè)預(yù)制菜信息披露規(guī)則的公共討論。

在“預(yù)制菜”風(fēng)波的新聞發(fā)布會(huì)后，西貝創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)賈國(guó)龍也不甘示弱：“一定會(huì)，我們一定會(huì)起訴他，一定一定會(huì)起訴他！”賈國(guó)龍連用三個(gè)“一定”來強(qiáng)調(diào)他的決心。他表示：“他對(duì)我們的傷害是很大的，一定會(huì)起訴?！?/p>

可以理解賈國(guó)龍的態(tài)度和心情，畢竟是自己的品牌聲譽(yù)、經(jīng)營(yíng)成果與企業(yè)形象遭到了質(zhì)疑。賈國(guó)龍強(qiáng)硬的表態(tài)，既是對(duì)外界質(zhì)疑的反擊，也是向消費(fèi)者、合作伙伴傳遞“維護(hù)品牌底線” 的信號(hào)。在餐飲行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈、消費(fèi)者信任敏感的當(dāng)下，任何可能損害品牌根基的言論，都成了企業(yè)不愿退讓的“紅線”。

羅永浩隨后又在社交媒體上發(fā)布10萬元懸賞，公開征集西貝使用預(yù)制菜的“真憑實(shí)據(jù)”。兩人硬杠的態(tài)度像極了擂臺(tái)上不退半步的拳手，各自攥緊“證據(jù)”與“聲譽(yù)”的拳套，在輿論聚光燈下展開正面交鋒。

▌圖源：羅永浩的十字路口微博

一方是賈國(guó)龍，以“品牌守護(hù)者”的姿態(tài)站穩(wěn)立場(chǎng)，用三個(gè)“一定起訴”的強(qiáng)硬宣言劃定底線，直指“不實(shí)言論”對(duì)企業(yè)根基的沖擊，誓要護(hù)住西貝多年積累的消費(fèi)信任；

一方是羅永浩，帶著“較真者”的鋒芒主動(dòng)出擊，10萬元懸賞令如同拋出的鉤拳，將“尋找預(yù)制菜實(shí)據(jù)”的話題推向公眾視野，連番質(zhì)疑與征集證據(jù)的動(dòng)作，步步緊逼。

這場(chǎng)圍繞“預(yù)制菜”的硬杠不該只停留在“針尖對(duì)麥芒”的對(duì)抗上，更該回歸餐飲行業(yè)的核心，消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)，以及品牌對(duì)品質(zhì)的敬畏心。羅永浩更不應(yīng)該用10萬元懸賞的行為來反擊商家，假設(shè)有人為了這10萬元，故意歪曲事實(shí)、偽造證據(jù)，那么整個(gè)事件的性質(zhì)就會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變。

但是作為消費(fèi)者，作為媒體人，我們想說的是，任何矛盾都會(huì)有起因，任何問題都應(yīng)該有解決方案，而不是激化矛盾，硬碰硬。

◎ 撰寫/責(zé)編：劉照龍、排版：孫艷娜、主編：楊猛。

◎ 聲明：內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議，請(qǐng)謹(jǐn)慎對(duì)待。

◎ 版權(quán)：文章及圖片來源于網(wǎng)絡(luò)、品牌官方，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系嘯嘯刪除。