日前，教育部學位管理與研究生教育司欒宗濤副司長在發(fā)布會上介紹學科專業(yè)設置改革時，披露了分類評價改革的情況：今年首屆工程碩博士專項畢業(yè)生中，有67名學生通過實踐成果替代論文答辯，拿到了相關學位。今后還將把這一做法推廣到農業(yè)，醫(yī)學，法律等更多專業(yè)學位類別。

此舉雖然只是碩博士學位授予標準的改革，但對于我國人才培養(yǎng)模式的改革將產(chǎn)生舉足輕重的影響。

在強國建設過程中，教育強國建設無疑是戰(zhàn)略先導，因為其承擔著“加強教育對科技和人才的支撐”，但培養(yǎng)出來的人，能否勝任并完成這一支撐就極為關鍵。為完成這一重要支撐，在具體的人才培養(yǎng)上，當下有兩個工作重點，一個是學科專業(yè)設置改革，一個是人才培養(yǎng)模式的改革。在筆者看來，人才培養(yǎng)模式的改革更為關鍵。如果培養(yǎng)模式不改革，學科專業(yè)設置改革也很難真正落地。

坦率地講，在很長的時間里，我們的人才培養(yǎng)模式是存在一些問題的，“工科理科化”就是其中的典型代表。即無論是工科，還是醫(yī)學，農學，以及社會科學，這些以實踐和應用為主的學科專業(yè)普遍出現(xiàn)了脫實向虛的趨勢，在“論文為王”的導向下，全面走向了技術流、學術流，實踐操作能力、應用能力全面被弱化，逐漸與相關產(chǎn)業(yè)行業(yè)漸行漸遠。

看看知網(wǎng)上的大量研究題目，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，一些以應用為主的學科專業(yè)很多不是研究現(xiàn)實問題。當下主流用人企業(yè)普遍推行的“規(guī)培生”制度，從一個側面反映了我們這種人才培養(yǎng)越來越滯后于現(xiàn)實需要的問題，即需要到用人單位進行長周期（往往半年以上）的實習再培訓，才能上崗。

發(fā)生這一現(xiàn)象的原因是復雜的。一個重要原因就是教育評價問題，這其中就有研究生學位授予的尺子問題。

在人才培養(yǎng)的實踐上，在過去很長的時間里，研究生教育基本被定義為學術研究人員的培養(yǎng)，博士更多的是為高校培養(yǎng)教師與科研人員，學位授予完全以學術論文的考察為主。伴隨高等教育普及化發(fā)展，教育強國的建設，尤其是大力發(fā)展專業(yè)博士、碩士，強化高層次應用人才的培養(yǎng)，這種分類評價改革就顯得尤為重要。

理科是發(fā)現(xiàn)，工科是實現(xiàn)，高層次應用人才的培養(yǎng)，就是要面向產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實需要，面對社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要。以解決實際問題為導向培養(yǎng)應用人才，而不是只會寫論文，但不能解決實際問題的高層次“應用”人才。（當然，這里必須澄清的是，從事學術研究尤其是基礎學科的并不在我們討論的范圍內，其重要價值與作用不可替代。）

雖然此次對研究生學位的評價改革，只是教育評價改革的一個環(huán)節(jié)，但牽一發(fā)而動全身，也必然傳導到科研，傳導到教師，對人才培養(yǎng)模式產(chǎn)生系統(tǒng)性的影響。

研究生從來就不是普通意義上的學生，比如美國高校中，博士一般都作為研究人員統(tǒng)計，而不是學生。因此，這一評價改革對高等教育的影響，必然是系統(tǒng)性的，也必然迫使鼓勵一些研究生導師與專業(yè)學位研究生面對現(xiàn)實，解決現(xiàn)實問題。

教育評價改革的指揮棒作用，對于人才培養(yǎng)模式的改革至關重要。2016年“雙一流”啟動，大量高校聚焦于化學、生物、醫(yī)學等學科，甚至出現(xiàn)了“著名大學紛紛搶辦醫(yī)學院”的現(xiàn)象，顯然就是論文導向的作用，因為這些學科都是論文高產(chǎn)區(qū)。記得當時一所地方高校本來王牌專業(yè)是橡膠，但也不得不投入巨大的資源搞更為基礎的大材料，因為出論文。2024年曾有人統(tǒng)計了近年中國學者在7大頂刊上所發(fā)論文的學者排名，前20名中，除了潘建偉其他均是生化醫(yī)學領域的學者，為什么？

如果說研究型大學出現(xiàn)這種現(xiàn)象我們還能理解，現(xiàn)在一些應用型大學、以技能培養(yǎng)為核心的職業(yè)院校也逐漸“學術”化，就更應引起我們的高度關注。日前，國家自然基金委資助項目公布，一大批職業(yè)院校教師拿到了項目資助，一方面我們看到了職業(yè)院校教師水平的提高，但另一方面，我也不得不擔憂這一趨勢背后的職業(yè)高校學術化傾向。

自然基金委，顧名思義，資助的主要是基礎研究，多數(shù)都不是面向應用的，更不可能是“技能”的。但大量職業(yè)院校教師獲得自然基金委的資助，從一個側面反映了這些骨干教師的發(fā)展關注方向和學校評價的導向：重學術，輕技能。坦率地講，已經(jīng)偏離了職業(yè)教育技能型的定位。

從這個角度，我們絕不應該輕視這次以實踐成果作為專業(yè)碩博士學位授予依據(jù)的改革的重要價值與意義，更希望未來不論是學生，還是教師，在保持學術論文評價的同時，更多出現(xiàn)以重大項目成果，重大實踐成果作為評價依據(jù)。讓工科回到實踐，讓應用學科回到實踐，不僅僅是學生，還有教師，還有辦學者。

研究歸研究，應用歸應用，技能歸技能！