泰國史上最年輕總理佩通坦上任執(zhí)政不到一年，因泰柬電話門7月1日被憲法法院暫停職務(wù)接受調(diào)查，8月29日被正式裁定免去所有職務(wù)，全體內(nèi)閣被迫下臺(tái)，泰國政治再次迎來轉(zhuǎn)折點(diǎn)與不確定未來。

暹羅飛鳥曼谷報(bào)道——2025年8月29日下午3時(shí)，泰國憲法法院就一項(xiàng)引發(fā)國內(nèi)外高度關(guān)注的案件作出裁決，認(rèn)定總理佩通坦·西那瓦（Paetongtarn Shinawatra）嚴(yán)重違反泰國憲法所要求的政治道德規(guī)范，終止其擔(dān)任總理及部長的資格。根據(jù)憲法規(guī)定，這一決定同時(shí)導(dǎo)致整個(gè)內(nèi)閣職務(wù)集體終止。

此次判決源自之前36名參議員的聯(lián)名請(qǐng)?jiān)?，要求泰國憲法法院依?jù)《憲法》第170條第3款及第82條，裁定佩通坦總理是否因缺乏誠信以及嚴(yán)重違反政治倫理而應(yīng)被解職。法院最終以多數(shù)意見認(rèn)定，佩通坦的行為觸及憲法核心要求，喪失繼續(xù)擔(dān)任泰國總理的合法性與正當(dāng)性。

錄音門事件成關(guān)鍵證據(jù)

案件核心證據(jù)是一段涉及佩通坦與柬埔寨參議院主席洪森的通話錄音，該段被泄露的錄音在社媒曝光后，引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。

佩通坦方面一度質(zhì)疑錄音獲取方式不當(dāng)，主張其不具備司法效力。然而憲法法院認(rèn)為，憲法審判屬于調(diào)查制度，可以采納多元證據(jù)手段。除錄音外，被告在庭審中承認(rèn)曾與洪森進(jìn)行過相關(guān)對(duì)話，且錄音內(nèi)容與其供述相互印證，足以作為定案依據(jù)。

泰國憲法法院在判決書中強(qiáng)調(diào)，該對(duì)話并非普通私人交談，而是涉及泰柬邊境開放、勞工返還、安全局勢(shì)等敏感問題，屬于總理履行公務(wù)范圍。因此，相關(guān)行為應(yīng)以憲法賦予的政治道德標(biāo)準(zhǔn)加以審視。

法院的論證邏輯

泰國憲法法院在判決書中用較大篇幅闡述了“道德標(biāo)準(zhǔn)”的內(nèi)涵與適用。

首先，法院指出，泰國憲法序言明確規(guī)定，擔(dān)任國家公職者必須廉潔、正直，且能經(jīng)受嚴(yán)格監(jiān)督。泰國總理作為行政首腦，必須高于議員，具備更高的誠信與道德標(biāo)準(zhǔn)。

其次，憲法法院解釋了“誠實(shí)”與“正直”的含義：誠實(shí)意味著不欺騙、真誠待人；正直意味著堅(jiān)守正義與國家利益。若泰國總理在與外國政要互動(dòng)時(shí)表現(xiàn)出個(gè)人私利或迎合姿態(tài)，即構(gòu)成違背政治道德。

再次，法院特別指出，即便相關(guān)提議最終未被執(zhí)行，也不能否認(rèn)其對(duì)國家尊嚴(yán)與公眾信任的損害。判決書寫道：“在維護(hù)國家主權(quán)與安全的關(guān)鍵時(shí)刻，總理須表現(xiàn)出堅(jiān)定立場(chǎng)，而非通過尋求個(gè)人情感與私人關(guān)系來換取諒解?！?/p>

涉及的對(duì)話內(nèi)容

根據(jù)判決書披露，在通話中，洪森曾要求泰方開放邊境口岸并召回工人。佩通坦在回應(yīng)中語帶妥協(xié)，甚至出現(xiàn)將負(fù)責(zé)邊境事務(wù)的第二軍區(qū)司令稱為“對(duì)手”，對(duì)洪森示弱“叔叔體諒你的侄女！她現(xiàn)在成了泰國總理，你想要什么盡管開口”的言辭。法院認(rèn)為，這一表態(tài)等同于向?qū)Ψ阶尣?，顯示出缺乏捍衛(wèi)國家利益的堅(jiān)決態(tài)度。

盡管相關(guān)要求后來并未真正實(shí)施，泰柬邊境口岸依然由泰國軍方根據(jù)國家安全委員會(huì)的決議控制，但法院認(rèn)定，佩通坦的立場(chǎng)已損害國家形象，并向柬方傳遞了錯(cuò)誤信號(hào)。

此外，判決書指出，佩通坦在與洪森對(duì)話后，僅在小范圍內(nèi)部會(huì)議中提及此事，并未向安全機(jī)構(gòu)披露全部細(xì)節(jié)。國家安全委員會(huì)秘書長甚至是通過社媒和媒體公開發(fā)布的視頻片段才得知談話內(nèi)容。法院認(rèn)定，這是“故意隱瞞”，進(jìn)一步削弱了政府的透明度與公眾信任。

道德與憲法的雙重要求

憲法法院強(qiáng)調(diào)，政治道德不僅是社會(huì)價(jià)值觀，更被寫入憲法，具有法律約束力。泰國憲法第106條（4）（5）款規(guī)定，若公職人員嚴(yán)重違反道德規(guī)范，將喪失繼續(xù)任職的資格。

判決書寫道：“泰國總理不僅是普通公民，還肩負(fù)保護(hù)國家利益的特殊身份。在處理國際安全與外交事務(wù)時(shí)，更須將國家榮譽(yù)與人民利益置于首位。任何以個(gè)人關(guān)系為導(dǎo)向的言行，均可能構(gòu)成嚴(yán)重違背道德。”

法院還批評(píng)佩通坦“在關(guān)鍵對(duì)話中表現(xiàn)出過度依賴個(gè)人情感與人際網(wǎng)絡(luò)”，認(rèn)為其“以私利掩蓋國家利益”，這與泰國憲法要求背道而馳。

判決與后果

基于上述理由，泰國憲法法院最終裁定：

• 自2025年7月1日佩通坦被暫停職務(wù)之日起，其總理及部長資格終止；
• 按憲法規(guī)定，整個(gè)內(nèi)閣同時(shí)解職；
• 無需再就其他指控作出判定。

這一裁決意味著，佩通坦政府自即日起正式結(jié)束。泰國政壇隨之進(jìn)入過渡時(shí)期，由相關(guān)憲法機(jī)制決定看守政府及新政府組建進(jìn)程。

政治與社會(huì)反響

判決公布后，泰國政壇震動(dòng)。支持者認(rèn)為這是憲法法院維護(hù)政治清廉與國家利益的重大舉措，展現(xiàn)了司法對(duì)行政權(quán)的制衡；反對(duì)者則批評(píng)判決帶有政治動(dòng)機(jī)，可能加劇國內(nèi)分裂。

泰國學(xué)界普遍指出，本案凸顯泰國憲政中“政治道德”標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)特地位。與一般法律責(zé)任不同，道德標(biāo)準(zhǔn)更具彈性，容易成為政治斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。未來如何平衡“道德約束”與“民主授權(quán)”，仍是泰國政治制度必須面對(duì)的核心問題。

潛在影響泰柬關(guān)系

事件還可能對(duì)泰柬關(guān)系造成波動(dòng)。洪森作為柬埔寨長期政壇人物，其與泰國領(lǐng)導(dǎo)人的互動(dòng)一直備受關(guān)注。此次電話門事件被泰國憲法法院作為關(guān)鍵證據(jù)，不僅使泰國內(nèi)閣垮臺(tái)，也將泰柬之間的政治互信置于敏感位置。

分析人士認(rèn)為，短期內(nèi)泰國對(duì)外政策或趨于謹(jǐn)慎，尤其在邊境安全與勞工合作等議題上可能重新審視與柬埔寨的溝通模式。

歷史對(duì)比與制度反思

這并非泰國首次因憲法與道德問題導(dǎo)致政府更迭。2008年，總理沙馬因“主持電視節(jié)目”被判違反憲法而下臺(tái)；2014年，英拉·西那瓦因調(diào)動(dòng)公務(wù)員被認(rèn)定濫用職權(quán)而失去職位。2024年8月，賽塔總理因任命有前科的部長而被裁決免職。與這些案例相比，佩通坦案更突出“政治道德”作為裁決依據(jù)的重要性，凸顯憲法法院對(duì)“國家尊嚴(yán)”和“公眾信任”的強(qiáng)調(diào)。

分析人士指出，本案與以往不同之處在于，核心證據(jù)并非政策行為，而是一次私人通話，卻被認(rèn)定關(guān)乎國家安全與利益。這顯示憲法法院在解釋“道德標(biāo)準(zhǔn)”時(shí)具有高度自由裁量權(quán)，也反映泰國政治制度中司法與政治的復(fù)雜交織。

結(jié)語

泰國憲法法院的這一裁決，不僅終結(jié)了佩通坦政府，也再次凸顯泰國政治結(jié)構(gòu)中的脆弱性與不確定性。如何在泰國憲法框架下維護(hù)國家利益，同時(shí)保障民主穩(wěn)定，將是未來泰國政治發(fā)展的重大考驗(yàn)。

未來，如何在堅(jiān)持國家利益的同時(shí)，避免“道德標(biāo)準(zhǔn)”成為政治工具，將是泰國憲政體系面臨的重大挑戰(zhàn)。

• 泰國 暹羅飛鳥?(siambird) 編輯部編譯出品?侵權(quán)必究