偽造大股東簽名篡改大股東股權(quán)，就讓小股東將大股東的數(shù)千萬財(cái)富，裝進(jìn)了腰包。

這起奇葩的事件，發(fā)生在新疆博樂市。

日前，全國脫貧攻堅(jiān)先進(jìn)個(gè)人、重慶籍企業(yè)家、新疆宏博投資集團(tuán)負(fù)責(zé)人魏宗平求助稱，法院下達(dá)了終審判決，市場監(jiān)管局卻未依據(jù)法院判決糾正錯(cuò)誤股權(quán)登記，導(dǎo)致數(shù)千萬財(cái)產(chǎn)被小股東非法侵占。

故事，要從13年前講起。

2011年3月，重慶籍企業(yè)家、新疆宏博投資集團(tuán)負(fù)責(zé)人魏宗平到博樂市成立了新疆巫峽礦業(yè)公司（以下簡稱“巫峽礦業(yè)”），持股75.5%，小股東魏某是法定代表人，持股24%。

因宏博投資集團(tuán)名下企業(yè)較多，旗下巫峽礦業(yè)公司的日常經(jīng)營均交由魏某經(jīng)營打理。

然而，宏博投資集團(tuán)的“放心”，換來的卻是魏某“背刺”，并于2014年以偽造簽名篡改股權(quán)的形式，鳩占鵲巢。

媒體報(bào)道信息顯示，2014年10月29日，魏某以法定代表人的優(yōu)勢和掌管公司公章的便利，變更工商登記，將宏博投資集團(tuán)的股份從75.5%篡改到15.3%，將自己的股份從24%急劇上升到84.9%。注冊資本，亦從1000萬元增至5000萬元 。

城頭變換大王旗，股權(quán)急劇縮水，魏宗平對此，一無所知。

魏某成為公司大股東后，在未召開股東會的情況下，私自將公司名下的礦產(chǎn)權(quán)、土地產(chǎn)權(quán)、房屋產(chǎn)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)移、售賣，攬金四千多萬元。

當(dāng)魏宗平知道這一切的時(shí)候，已經(jīng)大江東去浪淘盡了。

一直訴狀，魏某被訴上了法庭。

經(jīng)法院查明，巫峽礦業(yè)于2014年10月29的股份和注冊資本變更中，采用了虛假材料登記，魏宗平的簽名系偽造。

級人民法院先后依法確認(rèn)：2014年該次股東會決議因程序違法、股東簽名偽造、虛假注資四千萬，構(gòu)成《公司法司法解釋（四）》第五條規(guī)定的“決議不成立”情形。

在鐵的事實(shí)和證據(jù)面前，博樂市人民法院和新疆博州中

2025年6月，新疆高院裁定駁回巫峽礦業(yè)公司的再審申請，判決正式生效。

有了法院的有效判決，有了法律的有力支撐，2025年3月6日，魏宗平向博樂市市場監(jiān)督管理局提交《撤銷工商變更申請》，要求恢復(fù)公司股份及注冊資本。

然而這個(gè)看似簡單的問題，執(zhí)行起來卻面臨著重重困難。

2025年8月，博樂市市監(jiān)局出具《撤銷變更登記告知書》稱，本次撤銷事項(xiàng)“屬于公司注冊資本減少提供資料”，要求宏博投資集團(tuán)及魏宗平依《公司法》第224條提供減資公告、章程修正案、債權(quán)人說明等材料。

博樂市場監(jiān)督管理局還要求魏宗平按“自愿減資”程序補(bǔ)齊材料，并須“全體股東簽字”——包括被判造假的股東魏某。

博樂市市監(jiān)局的這個(gè)要求，看似簡單，實(shí)際困難重重，甚至根本不可能完成。

多年官司糾紛，已經(jīng)讓魏宗平和魏某水火不容，現(xiàn)在，要讓魏某來簽字確認(rèn)，可能嗎？

魏宗平認(rèn)為，博樂市市監(jiān)局的行為，是漠視法院生效判決、混淆法理、程序倒置的違法違紀(jì)行為。

依據(jù)《中華人民共和國市場主體登記管理?xiàng)l例》第四十條，法院已確認(rèn)魏某等人通過偽造簽名取得的增資變更登記，屬于典型的“欺詐取得登記”，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)直接予以撤銷。

魏宗平甚至有理由相信，其背后，或許有著不為人知的利益交換關(guān)系。

博樂市市監(jiān)局向申請人提出一項(xiàng)根本無法完成的要求，這與山東省某縣市監(jiān)局執(zhí)法人員那句“扶持一個(gè)企業(yè)我沒本事，干垮一個(gè)企業(yè)太簡單了”，完全有異曲同工之妙！

《市場主體登記管理?xiàng)l例》第四十條明確規(guī)定：提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得市場主體登記的，受虛假市場主體登記影響的自然人、法人和其他組織可以向登記機(jī)關(guān)提出撤銷市場主體登記的申請。

《公司法》第二十八條明確規(guī)定，公司股東會、董事會決議被人民法院宣告無效、撤銷或者確認(rèn)不成立的，公司應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請撤銷根據(jù)該決議已辦理的登記；股東會、董事會決議被人民法院宣告無效、撤銷或者確認(rèn)不成立的，公司根據(jù)該決議與善意相對人形成的民事法律關(guān)系不受影響。

可是，在三級法院蓋著大紅公章的生效裁決面前，在《市場主體登記管理?xiàng)l例》《公司法》的明確規(guī)定面前，為什么宏博投資集團(tuán)及魏宗平撤銷工商變更的申請，到了博樂市市監(jiān)局這里，會被設(shè)置一些“根本不可能完成的條件”，而卡殼？

就算是“依法行政”，也要考慮現(xiàn)實(shí)情況吧！

如果以“依法行政”之名行刁難之實(shí)，還配得上“全心全意為人民服務(wù)”嗎？

法治，才是最大的營商環(huán)境。

宏博投資集團(tuán)及魏宗平能否如愿變更工商登記并維護(hù)自身合法權(quán)益，對博樂市的法治環(huán)境和營商環(huán)境，是一道雙重考驗(yàn)！