陽光是自然的饋贈，但對許多低樓層住戶而言，窗外瘋長的樹木卻可能成為一堵“密不透光”的墻。當(dāng)相鄰權(quán)益與小區(qū)綠化產(chǎn)生沖突，居民的采光權(quán)該如何保障？

近期，上海市閔行區(qū)人民法院（以下簡稱閔行區(qū)人民法院）審結(jié)了一起因樹木遮擋引起的相鄰采光、日照糾紛。讓我們透過案件，撥開重重密葉，在法理、情理間為居民找回消失的陽光。

胡女士與年逾八旬的母親共同居住在閔行某小區(qū)的一樓。該房屋緊鄰隔壁小區(qū)圍墻，圍墻內(nèi)有一棵巨型樟樹。由于該樟樹多年未經(jīng)規(guī)范修剪，高度已逾六層樓，樹冠巨大，形如巨傘，將胡女士房屋的陽光遮擋得嚴嚴實實。長期的陰暗導(dǎo)致屋內(nèi)潮濕，嚴重影響了胡女士母親的生活起居與身體健康。

幾年前，胡女士曾通過向多個部門反映和協(xié)調(diào)，隔壁小區(qū)對該樟樹進行過一次修剪，遮擋問題暫時得到緩解。然而，次年胡女士再次提出修剪請求時，隔壁小區(qū)以業(yè)主意見不一致、違反綠化管理規(guī)定等理由予以拒絕。此后，該樟樹多年再未進行規(guī)范修剪，胡女士房屋重新陷入“不見天日”的困境。

無奈之下，胡女士以相鄰采光、日照權(quán)益受損為由，將隔壁小區(qū)業(yè)主委員會訴至法院。

案涉樹木照片

原告訴稱：

要求被告停止侵害、排除妨礙，立即對涉案樹木進行規(guī)范修剪，消除對原告房屋日照、采光造成的不利影響。

被告辯稱：

涉案樹木確實屬于本小區(qū)全體業(yè)主共有。此前物業(yè)已進行過簡單修剪，但原告認為效果不佳，要求更大幅度的修剪，引發(fā)小區(qū)部分業(yè)主反對，導(dǎo)致物業(yè)公司無法繼續(xù)開展修剪工作。被告擬通過召開業(yè)主代表大會，待投票通過修剪方案后再行實施。

本案的爭議焦點在于原告相鄰小區(qū)內(nèi)種植的樹木是否對原告的相鄰權(quán)益構(gòu)成妨礙。為真實了解現(xiàn)場情況，法官和法官助理選取了光照較強的日期，前往實地調(diào)查。確認了以下事實：

?一是妨礙的持續(xù)時間長，樹木畸形生長，未見修剪痕跡。該樟樹因多年未規(guī)范修剪，呈現(xiàn)出“上大下小”的異常形態(tài)，形似巨傘，高度已超過相鄰的六層樓頂，將底層住戶的光線遮蔽嚴實；

?二是妨礙的嚴重程度深，室內(nèi)采光受阻，程度較嚴重。法官和法官助理步入原告家中觀察，即便在正午，室內(nèi)依然光線昏暗。采光受阻的程度已超過了相鄰關(guān)系的“合理容忍限度”。

原告家中現(xiàn)場調(diào)查

法院審理后認為，被告業(yè)委會主張“原告請求必須經(jīng)過業(yè)主大會投票表決”的辯解于法無據(jù)：

從舉證責(zé)任看，被告表示擬通過業(yè)主大會確定修剪方案，但至今未提交任何相關(guān)證據(jù)，也未說明具體可行的修剪方案。從程序看，根據(jù)《上海市居住區(qū)綠化調(diào)整實施辦法》，原告主張的“常規(guī)修剪”，不屬于需征求三分之二業(yè)主意見和參與表決過半數(shù)同意的“回縮修剪”，依法可由綠化養(yǎng)護單位直接開展，無需經(jīng)過投票程序；從法益平衡看，綠化權(quán)益不應(yīng)優(yōu)先于業(yè)主采光、日照的基本居住權(quán)益。不動產(chǎn)權(quán)利人在行使權(quán)利時應(yīng)兼顧相鄰方的利益，遵循民法典中相鄰關(guān)系的“公平合理”原則，不能以保護綠化為由，長期犧牲他人的基本采光權(quán)。

最終，法院判決：被告上海某某小區(qū)業(yè)委會對涉案樹木進行規(guī)范修剪，消除對原告房屋日照、采光的不利影響。判決后，雙方均未上訴，該案現(xiàn)已生效。

處理“樹木遮光”這類糾紛，既要保護綠色財富，也要維護陽光權(quán)利。本案中，涉案樹木雖位于隔壁小區(qū)，但不改變其相鄰權(quán)益妨害的法律定性與責(zé)任承擔(dān)。

問題一：法律上的“相鄰關(guān)系”如何界定？采光受到妨礙時，能否獲得法律救濟？

“相鄰關(guān)系”是指相互毗鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人之間，在行使所有權(quán)或使用權(quán)時，因相互給予便利或接受限制而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。民法典中并無獨立的“相鄰權(quán)”概念，通常所稱的“相鄰權(quán)”實為基于相鄰關(guān)系所產(chǎn)生的、對不動產(chǎn)權(quán)利行使的一種必要擴張或限制。

《民法典》第二百八十八條規(guī)定，相鄰權(quán)利人應(yīng)遵循方便生活、公平合理等原則處理相鄰關(guān)系。

就采光妨礙而言，《民法典》第二百九十三條規(guī)定了建造建筑物不得妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。為保護公民基本居住權(quán)益，該原則可參照適用于樹木遮光的情形。當(dāng)一方行為對相鄰方的采光、日照造成超出合理限度的妨礙時，受妨礙方有權(quán)依據(jù)民法典關(guān)于排除妨害的規(guī)定，請求司法救濟。

問題二：何為相鄰關(guān)系中的“容忍義務(wù)”？如何判斷？

容忍義務(wù)是指不動產(chǎn)權(quán)利人對于相鄰方在其合法行使權(quán)利過程中所產(chǎn)生的、未超出合理限度的不便或輕微妨礙，負有容忍的法律義務(wù)。

然而，容忍義務(wù)并非沒有邊界。其法律邊界在于“合理容忍限度”的判定。判斷時通?？剂克狞c：一是遮擋采光的嚴重程度，如采光實際減少幅度與室內(nèi)光照現(xiàn)狀；二是遮擋持續(xù)時間，長期持續(xù)遮擋明顯比臨時偶然遮擋更易構(gòu)成侵權(quán)；三是權(quán)益保護優(yōu)先級，基本居住權(quán)益、身心健康權(quán)益相較于純粹的生活便利或美觀利益，應(yīng)獲得更高程度的保護；四是行為過錯情況，即行為人是否違反相關(guān)規(guī)定及合理注意義務(wù)。

本案涉案樟樹完全遮蔽原告房屋，正午時分室內(nèi)仍需人工照明，且此種狀態(tài)持續(xù)多年，已超出一般合理容忍限度，養(yǎng)護單位亦多年未履行修剪義務(wù)，故法院認定該妨害超出了原告的容忍義務(wù)范圍。

問題三：何種情形下相鄰妨礙行為構(gòu)成侵權(quán)？法院如何裁判和衡量各方利益？

當(dāng)妨礙行為超出了相鄰方應(yīng)負的合理容忍限度，即構(gòu)成侵權(quán)，受妨礙方有權(quán)依據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，請求排除妨害、恢復(fù)原狀或賠償損失。

法院在審理此類案件時，通常遵循以下裁判進路：一是審查是否存在妨礙事實，如采光、日照是否受到實質(zhì)減損；二是判斷該妨礙是否超出合理容忍限度；三是在認定構(gòu)成侵權(quán)的前提下進行利益衡量，即在保障受害方基本權(quán)益的同時，盡可能減少對加害方及公共利益的損害，選擇最小侵害的救濟方式；四是依法作出裁判。

本案中，法院的裁判體現(xiàn)了上述利益衡量方法。一方面，法院確認原告采光權(quán)益受到嚴重侵害，構(gòu)成相鄰妨礙侵權(quán)。另一方面，法院未采用“回縮修剪”或“砍伐樹木”等對小區(qū)綠化影響較大的方式，而是判令“常規(guī)修剪”，既恢復(fù)了原告基本采光權(quán)益，又最大限度保留了小區(qū)綠化成果，實現(xiàn)了各方權(quán)益的平衡保護。

需要指出的是，對于物業(yè)與業(yè)主委員會而言，應(yīng)建立對小區(qū)樹木的定期巡查與常規(guī)修剪機制，將矛盾化解于萌芽。對于業(yè)主而言，如遇類似問題，應(yīng)首先向業(yè)委會或物業(yè)公司提出書面修剪請求，協(xié)商不成的可依法訴訟維權(quán)。

上海市綠化和市容管理局、上海市房屋管理局《居民區(qū)常見樹木修剪指南》

一、《中華人民共和國民法典》

第二百三十六條 妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。

第二百八十八條 不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

二、《上海市綠化條例》

第二十五條　養(yǎng)護單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)樹木生長情況，按照國家和本市有關(guān)樹木修剪技術(shù)規(guī)范定期對樹木進行修剪。

居住區(qū)內(nèi)的樹木生長影響居民采光、通風(fēng)和居住安全，居民提出修剪請求的，養(yǎng)護單位應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定及時組織修剪。

三、《上海市居住區(qū)綠化調(diào)整實施辦法》

第三條 定義

本辦法所稱居住區(qū)綠化調(diào)整，是指為適應(yīng)社會發(fā)展，適度平衡綠化種植與業(yè)主或房屋使用人居室采光、居室通風(fēng)、居住安全和生活需要，以修剪、遷移、砍伐及調(diào)整綠地內(nèi)部布局等多種方式，提升小區(qū)綠化品質(zhì)，充分發(fā)揮綠化功能作用的行為。

第十二條 修剪的程序

常規(guī)修剪由小區(qū)綠化養(yǎng)護單位按照相關(guān)技術(shù)規(guī)范直接實施。

前款以外需要進行回縮修剪的，經(jīng)業(yè)主委員會委托綠化養(yǎng)護單位按照相關(guān)技術(shù)規(guī)范的要求擬訂回縮修剪方案，業(yè)主委員會依法征求業(yè)主意見后適時組織回縮修剪。

第十六條 征求意見的范圍及其他事項

綠地內(nèi)部布局調(diào)整的，業(yè)主委員會應(yīng)征求專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主意見，經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意后方可實施。

樹木砍伐、遷移、回縮修剪的，業(yè)主委員會應(yīng)征求專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主意見，經(jīng)參與表決專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意后方可實施。

業(yè)主栽種于其個人專有部分內(nèi)的樹木，如涉及遷移或砍伐的，無需進行公開征求意見，即可直接辦理行政許可手續(xù)。

業(yè)主栽種于小區(qū)共有綠地、城鎮(zhèn)公共綠地上的樹木，分別按小區(qū)共有綠地、城鎮(zhèn)公共綠地管理要求進行管理。

?向上滑動查看更多?

詳情請點擊：隔壁小區(qū)六層樓高的大樹“偷”走了我家的光，法院判了！| 閔法拍案

圖文：上海閔行法院

編輯：岳順順

審核：劉墾博 石思嘉

轉(zhuǎn)載請注明來自今日閔行官方微信

上觀號作者：今日閔行