世界上沒有免費(fèi)的午餐，更沒有免費(fèi)的救命之恩。

2025年8月5日，博主“頭鐵肖肖”在攀登四川甘孜勒多曼因峰時(shí)，被落石擊中，導(dǎo)致大腿股骨骨折、腳趾受傷，被困于海拔4000多米的懸崖溝槽地帶。

同伴通過馬幫聯(lián)系到當(dāng)?shù)卮迕?，事先約定了6萬元的報(bào)酬，10名村民在高原缺氧、落石頻發(fā)的惡劣環(huán)境下，耗時(shí)12小時(shí)，將傷者抬至安全區(qū)域格西草原。事后，傷者通過各種渠道多次對救援表示了感謝。

該事件引發(fā)了網(wǎng)友熱議，主要集中在“費(fèi)用”上面，大部分網(wǎng)友認(rèn)為“命比錢重要”，村民收費(fèi)合理，但也有一部分網(wǎng)友質(zhì)疑村民“趁人之?！?，抬一個(gè)人下山居然要6萬塊，收費(fèi)太高。

我想，質(zhì)疑收費(fèi)過高的網(wǎng)友，可能見慣了“免費(fèi)”的公共救援吧？

還記得“復(fù)旦十八驢”事件嗎？2010年12月12日，18名大學(xué)生在黃山風(fēng)景區(qū)沒有開發(fā)的、禁入?yún)^(qū)域迷路。當(dāng)?shù)剡B夜派出200人上山搜救，終于找到了他們后本應(yīng)就地休整、繼續(xù)待援，但學(xué)生們卻強(qiáng)烈要求立刻下山，于是在護(hù)送他們下山過程中，一名民警不幸墜入懸崖，壯烈犧牲。

——是的，這樣的公共救援沒有讓個(gè)人支付費(fèi)用，但卻是納稅人承擔(dān)了成本，救援者犧牲了時(shí)間與精力，甚至還有人付出了生命的代價(jià)。

2023年5月18日，湖南省登山隊(duì)隊(duì)員范江濤和謝如祥在珠峰海拔8450米處，距離登頂不到400米時(shí)，發(fā)現(xiàn)一名遇險(xiǎn)的女同胞劉女士。當(dāng)時(shí)，劉女士氧氣耗盡，右手凍傷發(fā)黑，生命體征微弱。

盡管登山界有“8000米以上無救援”的慣例，兩人還是決定放棄登頂，展開救援。謝如祥向夏爾巴向?qū)С兄Z1萬美元報(bào)酬，最終幾人輪流協(xié)作，經(jīng)過4個(gè)多小時(shí)的艱難救援，將劉女士安全送回4號營地。

然而，事后劉女士只愿意承擔(dān)4000美元的救援費(fèi)用，引發(fā)爭議——我當(dāng)時(shí)是支持劉女士的，因?yàn)樗拿_實(shí)不值錢，至少她自己這么認(rèn)為。

更令人無語的是，還有人質(zhì)疑：救援生命為什么要收費(fèi)？見義勇為不是傳統(tǒng)美德嗎？

這種觀點(diǎn)實(shí)際上是一種道德綁架，不值一駁。我們贊賞見義勇為，但不代表支持某些被救者廉價(jià)的“說聲謝謝”，與無知的心安理得。

時(shí)代不同了，一味強(qiáng)調(diào)“毫不利己、專門利人”是不現(xiàn)實(shí)的，甚至是可恥的。

以戶外救援為例，其成本不僅僅體現(xiàn)在人力物力財(cái)力的支出，還有生命風(fēng)險(xiǎn)的付出，希望某些個(gè)體，要建立起碼的責(zé)任意識，并且在事先預(yù)見到可能發(fā)生的情況時(shí)，愿意為救援行動承擔(dān)合理費(fèi)用。

古語云：“受人滴水之恩，當(dāng)涌泉相報(bào)”，可是如今有些人，連“滴水”都不愿付出，卻期待“涌泉”般的救助，這樣的心態(tài)，似乎不只體現(xiàn)在戶外運(yùn)動上，也體現(xiàn)在社會的許多領(lǐng)域中。

比如：那些享受著公共服務(wù)卻拒絕履行公民義務(wù)的人，那些將他人善舉視為理所當(dāng)然的“精致利己主義者”……我們無法阻止他們的行為，但可以對他們表示鄙視，并從自我做起，不做這樣的人。

這起事件中，我們贊許“頭鐵肖肖”的清醒與感恩，因?yàn)樗靼滓粋€(gè)樸素的道理：尊重風(fēng)險(xiǎn)、兌現(xiàn)承諾，是對生命最高的敬畏。有償救援不是交易，而是成年人為自己的選擇負(fù)責(zé)，是對他人專業(yè)與風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值認(rèn)可。

一般來說，對于此類公共事件，應(yīng)該呼吁完善有關(guān)法律法規(guī)和費(fèi)用承擔(dān)原則，讓責(zé)任清晰、讓補(bǔ)償有據(jù)。但實(shí)際操作中，很難對救援行為進(jìn)行定價(jià)，也許只能冷冷地奉勸有些人一句：遠(yuǎn)離戶外探險(xiǎn)等“文化”活動吧，因?yàn)槟銈兊母窬趾拓?cái)富都不配——真正的文明文化，從不該建立在任何人的無償犧牲之上。