毫無疑問，美圖復蘇了。

這家曾經(jīng)迭蕩的公司又找到了久違的意氣風發(fā)，很多人只看到了其股價從最低6毛漲到今天10塊的故事張力。

而作為美圖的長期觀察者，我更愿意從諸多事實和細節(jié)出發(fā)去探求其背后的邏輯——

一、收縮作戰(zhàn)半徑：在AI時代，美圖打磨產(chǎn)品的手感還在

業(yè)界當時普遍認為，美圖在手機、短視頻、電商等四處出擊全部失敗后，公司的存量就僅僅是美圖秀秀等老牌美顏類產(chǎn)品線了。

因而不再有想象力，不再有自洽的增長故事，彼時的股價也由此跌入谷底。

但很顯然，吳欣鴻并不這么看。

在接受《晚點》的采訪時，他坦言自己花了42個億買來的三個領悟之一就是——“戰(zhàn)略要與能力匹配”。

的確，現(xiàn)在回過頭來看，當初做手機，夸張一點說就是“為了美顏這一碟醋，包了手機這一鍋餃子”。

在手機這個高度依賴規(guī)模的市場，福建的愣頭青不可能卷得過雷總和華為。

最近看到了百川的王小川接受采訪自我剖析的一段話很有感觸——

客觀上，在當時那個狂熱的時間點，想要完全抵抗住浪潮的推力，確實很難。但更深層的原因，在于我自己。我確實為了迎合媒體、迎合團隊、迎合外界的期待，做了很多「多余的動作」

現(xiàn)在回看，這本質(zhì)上是自己當時的「心力」還不夠強大。而攤子鋪得越大，心力被稀釋得就越厲害。

美圖在那個時候其實也屬于“攤子鋪得大”但能力匹配不了野心從而導致內(nèi)外交困。

用自己的下等馬去對巨頭的上等馬，這仗怎么打？

的確，美圖走了一段非常彎的彎路，巨大教訓之后的美圖終究變得非常務實。

畢竟不務實實在不行，虧損的數(shù)字不會說謊，高峰時3300人的工資得發(fā)，日益減少現(xiàn)金騙不了人。

直接的結果就是吳欣鴻放下了ego，放下了宏大愿景，從天空回到地面，干回了老本行。

然后發(fā)現(xiàn)相對幸運的是：自己和團隊當年打磨產(chǎn)品的手感還在。

我曾經(jīng)其實是不太相信很多電影里渲染的那些“英雄氣盛膨脹、迷失自我然后適得其反、跌入谷底，接著迷途知返、回歸初心并最終找回自我”的故事。

但美圖在某種程度上的確上演了一版這樣的劇本。

那么，美圖是如何在工具這個很不性感的賽道再次找回想象力的呢？

我將其總結成兩點——接地氣的需求洞察+規(guī)?；墓こ棠芰?。

先說“接地氣的需求洞察”。

關于這一點，我先說一個Case——

為了看美圖最近推出的設計Agent產(chǎn)品“RoboNeo”在社交媒體上的真實表現(xiàn)，我在小紅書上搜索“RoboNeo”。

驚奇地發(fā)現(xiàn)，結果中出現(xiàn)了由RoboNeo衍生的“emoji創(chuàng)意小人”的騰訊元寶的下載廣告。

沒錯，一個設計Agent，當然有很多玩法。

但為什么是美圖發(fā)掘并引爆了“emoji創(chuàng)意小人”的流行，以至于同行都要蹭這個創(chuàng)意來引流？

說實話，作為一個直男，我眼中的這個emoji小人，線條簡單、配色單一、特征也沒有還原的很好，為什么有如此多的女生這么喜歡？

這，其實就是美圖產(chǎn)品團隊的功力和手感。

事實上，把握這些產(chǎn)品的sense是很微妙的。

比如哪些功能應該免費，哪些功能需要付費，這里邊就沒有一條清晰的界限，只有在很多次的試驗、碰撞中才會有直接的手感。

舉個例子，如果拍腦袋，是很難判斷一個整牙的功能在上線第一年就能帶來1000多萬收入的。

吳欣鴻也坦言，有時候自己辛辛苦苦做十個，可能一個爆的都沒有。

因此美圖也慢慢總結了一些方法論——

一是把創(chuàng)作權交給用戶。

然后從用戶認可的社媒中發(fā)現(xiàn)機會，用的人多了，自然就會有一些有意思的用法冒出來。

二是從產(chǎn)品內(nèi)的用戶行為出發(fā)。

比如美圖設計室這個項目的起點，是產(chǎn)品經(jīng)理發(fā)現(xiàn)有不少用戶在用美圖秀秀做一些粗糙的商品圖。

那干脆出一個專業(yè)的App來服務這一部分具有生產(chǎn)力屬性的用戶。

開拍也是這個邏輯。

起初是因為發(fā)現(xiàn)美顏相機的“提詞器”這個子功能有不少用戶高頻使用且愿意付費，然后就獨立成了App。

三是找真正懂的人。

這種人要有網(wǎng)感，有"社交雷達"特質(zhì)，他們本身就是典型用戶，能深刻理解不同層次的需求，同時保持對年輕人各種梗、各種新玩法的敏感性。

比如今年6月美圖秀秀推出的"AI閃光燈"，管理層還專門在半年報發(fā)布會上相對詳細地提了這個功能是如何洞察需求的——

對于背光人像照片，普通用戶只會全盤調(diào)亮導致過曝；高階用戶雖然可以精細調(diào)整，但耗時很長。

而"AI閃光燈"則可以解決這個痛點，這個功能上線首月觸達190萬用戶，并在亞歐多國形成病毒式傳播。

類似的案例還有"AI換裝"功能，今年2月推出后，美顏相機在東南亞多國登頂iOS免費榜首。

從這個意義上，洞察和手感才是美圖真正的“增長黑客”。

為什么美圖財報中的營銷費用并不高？

原因也就在這里。

再說“規(guī)?；墓こ棠芰?/strong>”。

如果說接地氣的需求洞察是美圖的"前端"能力，那么規(guī)?；墓こ棠芰褪瞧?后端"支撐。

管理層在財報電話會舉了一個例子，以前美圖做一個新的效果，需要幾個人開發(fā)很多天。

而經(jīng)過規(guī)模化的AI能力，不久前的一個新效果，僅僅是一個設計師用幾分鐘就完成了。

這個例子是美圖規(guī)?；墓こ棠芰Φ囊粋€縮影。

為什么美圖出的東西快？

某種意義上就是它有一個集合了敏捷的工程中臺。

比如，為了迅速響應需求，美圖構建了自己的MCP服務器，已上架阿里百煉平臺。

它可以讓內(nèi)外部能以標準化的方式調(diào)度各種AI能力，支撐產(chǎn)品敏捷迭代。

二、放棄基座模型訓練：美圖的核心競爭力和護城河還在嗎？

的確，今天美圖的數(shù)據(jù)的確非常強健，投資人也用真金白銀在投票。

然而這次的半年報電話會議上，不止一位分析師在關心美圖的視頻模型是不是自己的。

這其實在一定程度上折射出業(yè)界對美圖長遠發(fā)展的一個顧慮——放棄基座模型訓練會不會失去自己的核心競爭力和護城河？

沒錯，如果模型公司也來做美圖的應用，美圖如何應對？

如果這個問題更直白一些——美圖會不會變成一家“套殼”公司？

的確，這是一個重要的問題，也是一個現(xiàn)實的問題。

比如Windsurf就是一個例子，當Anthropic切斷其Claude api時，它就面對了巨大沖擊并最終賣身。

而Cursor短短兩年收入和估值都直線上升，但當Claude Code出現(xiàn)后，不少開發(fā)者就開始改弦易轍。

而Cursor本身為優(yōu)化Claude api成本在收費層面的不成熟操作也影響了其口碑。

所以，這種必要的顧慮是符合邏輯的。

但如果因為美圖放棄基座模型訓練就斷定其會淪為一家“套殼”公司從而失去壁壘的論斷顯然是不客觀的。

如果不訓練基模就失去護城河，那么，今天所有的AI應用公司都是沒有護城河的“套殼”公司。

Perplexity、Cursor、Devin、Manus都是殼，甚至蘋果、微軟、網(wǎng)易、小紅書、360、金山通通都是。

這顯然不符合事實。

我很喜歡下面這張圖——它生動地闡釋了：換一個角度，任何公司都是“套殼”公司。

事實上，殼有殼的價值。

殼也分薄的殼和厚的殼、粗糙的殼和精致的殼、假把式殼和能真正創(chuàng)造價值增量的殼。

我個人傾向于即便是廣義上的“套殼”公司，美圖的“殼”也是厚的、精致的、能創(chuàng)造價值增量的。

特別是在模型性能的競爭日益激烈、開閉源模型差距日益縮小的大背景下，美圖將自己定位為“AI應用公司”不訓練基座模型的選擇我認為是務實的。

相反，以目前美圖的稟賦，花巨大的成本和精力去與谷歌、OpenAI、阿里、快手等卷王去競爭多模態(tài)模型的性能和效果，反而是勝率很低的非理性的行為。

至于模型公司會不會做應用，這個問題其實應該分開來看——

1.Claude Code的確在擠壓Cursor的空間，但即便OpenAI也出了自己的Agent，而其他家的Agent照樣百花齊放；安卓出品方谷歌也自己下場做手機，但市場份額幾乎可以忽略不計；

2.波音用的是英國羅羅的發(fā)動機，但波音不會擔心羅羅造飛機，而羅羅也并不擔心波音自研發(fā)動機；

3.iPhone第一代到第三代用的是三星芯片，但崛起后自研了自己的A系列芯片；大疆初期用的是GoPro的運動相機模組，后來用上了自研的。

看到了嗎，“模型”公司是可以做“應用”（做不做得好另說），“模型”公司也可以和“應用”公司友好協(xié)同，反過來“應用”公司也可能做“模型”。

所以二者是動態(tài)的關系，核心在于自己在這條價值鏈上到底有多大的價值增量份額。

具體到美圖而言，我們首先搞清楚幾個事實——

1.美圖是訓練有自己的圖像視頻大模型“奇想智能”的，對其中的投入產(chǎn)出以及自身的技術稟賦是否有優(yōu)勢是有切身的認識的。

2.美圖現(xiàn)在的策略是“模型容器”：讓不同的模型賽馬，綜合體驗、效果和成本，哪個表現(xiàn)好用哪個。

3.具體的調(diào)用方式，我理解還是用開源為主，api和自身訓練垂直專有模型為輔，而開源模型其實在具體運用層面本身就有很大的微調(diào)和后訓練空間。

從這個意義上，我謹慎地認為輕裝上陣的美圖的選擇是理性的。

而美圖長期被時間證明過的需求洞察、產(chǎn)品手感、垂直賽道的審美和品位、規(guī)?；墓こ棠芰?，模型公司大概率沒辦法飽和地覆蓋。

這也是為什么CFO顏勁良在財報上電話會上會如此表述——

我們做了一些東西出來，如果不是我們的目標用戶，隨便一個普通人，（他可能會說）這個

GPT

也能做，但是如果真的去問需要使用的人，他會說美圖這個會做得更好。