淮陰區(qū)人大扎根基層治理實(shí)際，和區(qū)人民法院一起探索聯(lián)動(dòng)機(jī)制，把人大的監(jiān)督支持和法院的審判執(zhí)行職能擰成一股繩，通過(guò)搭平臺(tái)、搞活動(dòng)、提效能，破解了不少治理難題，慢慢形成了具有淮陰特色的協(xié)同治理新模式。

搭好平臺(tái)，讓矛盾化解有“陣地”

要解決問(wèn)題，先得有地方發(fā)力?；搓巺^(qū)人大搭了三層平臺(tái)，讓糾紛化解有了“主心骨”。在區(qū)里，由人大牽頭，法院聯(lián)合司法局等部門(mén)建起了“社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處中心”，物業(yè)、醫(yī)療、勞動(dòng)等常見(jiàn)糾紛，在這里能集中處理。針對(duì)物業(yè)糾紛，還專(zhuān)門(mén)設(shè)了人大代表專(zhuān)業(yè)工作室，由具有法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人大代表調(diào)解物業(yè)糾紛。這幾年，每年登記的物業(yè)糾紛有1200多件，但真正進(jìn)入法院訴訟程序的，已經(jīng)降到了14.7%，大多數(shù)糾紛在訴前就調(diào)解了。到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)村里，平臺(tái)更接地氣。基層法庭里嵌了“情理法”“啄木鳥(niǎo)”等人大代表工作室，人大代表熟門(mén)熟路、有威望，加上法官的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，專(zhuān)門(mén)調(diào)解農(nóng)企糾紛、土地流轉(zhuǎn)這些農(nóng)村常見(jiàn)難題。這幾年化解了70多起涉農(nóng)糾紛，“啄木鳥(niǎo)”模式還成了全省優(yōu)秀法庭品牌。 為了讓“調(diào)解”跑在“訴訟”前面，人大聯(lián)合法院還建立了“訴轉(zhuǎn)調(diào)”機(jī)制：立案后、開(kāi)庭前，合適的案子先委托當(dāng)?shù)厝舜蟠碚{(diào)解。人大代表用“熟人”優(yōu)勢(shì)拉近距離，調(diào)解成功率達(dá)到38.2%，不少矛盾沒(méi)開(kāi)庭就化解了。

多搞活動(dòng)，讓治理合力“活”起來(lái)

光有平臺(tái)不夠，還得靠實(shí)打?qū)嵉幕顒?dòng)聚人氣、提干勁。 在全市率先開(kāi)展“專(zhuān)業(yè)工作室+法庭巡回審判”活動(dòng)，把庭審開(kāi)到老百姓家門(mén)口，村委會(huì)、田間地頭都能成法庭。開(kāi)庭時(shí)請(qǐng)人大代表、村民來(lái)旁聽(tīng)、提意見(jiàn)，用“點(diǎn)學(xué)聽(tīng)評(píng)議”五步法學(xué)法律、評(píng)案子。這三年開(kāi)了57次巡回審判，就地解決了90多起糾紛，真正做到“辦一個(gè)案子，教育一片人”。 執(zhí)行難是塊硬骨頭，人大代表也來(lái)幫忙?！鞍倜碇О笀?zhí)行”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)中，人大代表跟著法官跑執(zhí)行：見(jiàn)證搜查、拘留，給“老賴(lài)”施壓；參與涉民生案件，幫著和解、督促還錢(qián)?；顒?dòng)開(kāi)展以來(lái)，代表們幫著找了110個(gè)被執(zhí)行人，促成22起和解，執(zhí)結(jié)24件，追回40多萬(wàn)元，不少難案就此畫(huà)上句號(hào)，還成了省級(jí)典型案例。

見(jiàn)了實(shí)效，讓治理品牌“響”起來(lái)

這套“人大+法院”的組合拳，實(shí)實(shí)在在解決了問(wèn)題，成了基層治理的“金字招牌”。 源頭化解矛盾的效果特別明顯：物業(yè)糾紛調(diào)處中心的調(diào)解成功率高達(dá)90.92%，軍田村、劉老莊村等成了“無(wú)訟村居”，北橋社區(qū)更是連續(xù)4年沒(méi)信訪(fǎng)、沒(méi)訴訟。執(zhí)行工作也提了質(zhì)：有代表參與，強(qiáng)制執(zhí)行更有威懾力，涉民生案件處理得又快又好，比如幫著保全11.3萬(wàn)斤糧食、化解200畝小麥糾紛等等；還幫31人申請(qǐng)了司法救助，既有力度又有溫度。

淮陰區(qū)“人大+法院”的攜手實(shí)踐，讓法治力量與民意橋梁深度融合，把大量矛盾化解在家門(mén)口、消除在萌芽中。這一探索，不僅擦亮了基層治理的“淮陰樣板”，更為提升社會(huì)治理效能、增強(qiáng)群眾法治獲得感，提供了生動(dòng)而務(wù)實(shí)的借鑒。（圖/許海波 文/陳彬 許海波）

編輯：小藝