江蘇省高級(jí)人民法院

民事裁定書

（2023）蘇民申5222號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、被告、二審上訴人）：張三，男，1962年3月18日出生，漢族，住江蘇省南通市啟東市。

被申請(qǐng)人（一審被告、原告、二審被上訴人）：邳州某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：江蘇省邳州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)某某路南側(cè)。

法定代表人：沈某，該公司總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人張三因與被申請(qǐng)人邳州某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱某公司）勞動(dòng)爭議一案，不服江蘇省徐州市中級(jí)人民法院（2022）蘇03民終7215號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹�。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

張三申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.一審中，某公司對(duì)張三提交2019、2020、2021年度年終獎(jiǎng)金（工資）發(fā)放表復(fù)印件不認(rèn)可。一審后，張三找到某公司法定代表人沈某求其在該證據(jù)復(fù)印件上簽字。張三在二審中重新提交該證據(jù)，但某公司仍不認(rèn)可，二審法院未告知張三有權(quán)申請(qǐng)鑒定直接不予認(rèn)定，系程序違法。2.一審中，張三提交其委托訴訟代理人與某公司原法定代表人陸某話錄音以及案外人邵某公司勞動(dòng)合同糾紛判決書等證據(jù)，能夠證明工資構(gòu)成含“十三薪”及年終獎(jiǎng)金。3.勞動(dòng)者舉證處于不利地位應(yīng)當(dāng)受保護(hù)。2019、2020、2021年度年終獎(jiǎng)金（工資）發(fā)放表原件等資料均在某公司，與工資支付相關(guān)事實(shí)的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)，或由法院根據(jù)張三申請(qǐng)依法調(diào)取相關(guān)證據(jù)。綜上，請(qǐng)求對(duì)本案再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，張三主張的“十三薪”與年終獎(jiǎng)金，均屬于用人單位與勞動(dòng)者意思自治范疇，故張三應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。對(duì)于“十三薪”，張三不能舉證證明其與某公司在工資報(bào)酬中對(duì)此有明確約定，其提交的納稅明細(xì)僅能證明某公司2018年和2019年向其支付了“十三薪”，但并不能當(dāng)然推定此后仍要向其支付。用人單位發(fā)放的年終獎(jiǎng)金具有考核和激勵(lì)性質(zhì)，可根據(jù)實(shí)際情況予以調(diào)整，屬于內(nèi)部管理范疇。張三提供了2019年領(lǐng)取獎(jiǎng)金的收據(jù)，但并未提供證據(jù)證明某公司每年均承諾發(fā)放年終獎(jiǎng)金。一審期間，張三提交的2019、2020、2021年度獎(jiǎng)金發(fā)放表均為復(fù)印件，某公司對(duì)此不予認(rèn)可，二審期間，其再次提交該復(fù)印件并陳述底部第二個(gè)“沈某樣和日期為沈某在復(fù)印件上補(bǔ)簽，某公司對(duì)此仍不予認(rèn)可。考慮到張三并未提供充分證據(jù)證明某公司對(duì)年終獎(jiǎng)存在相應(yīng)規(guī)章制度或雙方存在年終獎(jiǎng)約定，原審法院對(duì)此未予支持，并無明顯不當(dāng)。綜上，張三的再審請(qǐng)求不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第三百九十三條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回張三的再審申請(qǐng)。

審 判 長　王婷婷

審 判 員　管　波

審 判 員　陳　皓

二〇二四年六月二十七日

法官助理　孫　笑

書 記 員　嚴(yán)　蕊

咨詢培訓(xùn)|法律顧問|用工合規(guī) |勞動(dòng)維權(quán)

汪正樓律師 13913302846