證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證屬于程序違法，程序違法的判決應(yīng)屬無效。而李海風(fēng)被判刑的刑事判決，則屬于是程序違法判決的一個典型案例。

疑罪從無是我國現(xiàn)代刑法的一項原則，也就是說在既不足以證明被告人有罪，又不能證明被告人無罪的，應(yīng)推定其無罪。確立和堅持疑罪從無的原則彰顯了現(xiàn)代刑事司法的文明與進步，能夠有效減少和避免冤假錯案的發(fā)生，在我國人權(quán)保障史上具有里程碑的意義。

然而河北省保定市滿城區(qū)的李海風(fēng)，在天津市寶坻區(qū)卷進了一起虛開增值稅專用發(fā)票案。李海風(fēng)說，他曾在天津眾智宏科技有限公司法定代表人王軍手下務(wù)工，其已因虛開增值稅專用發(fā)票罪于2021年7月30日被捕，與他一起因本罪被捕的還有其會計楊精精和同案犯胡麗麗（別名：胡天一），但李海風(fēng)也被認為是同案犯，由于沒有犯罪證據(jù)，被取保候?qū)徚碎L達十二個月零3天，據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，這只是對涉嫌犯罪較輕，不需要拘留、逮捕的犯罪嫌疑人采用。

可見對于李海風(fēng)的犯罪并無確鑿的證據(jù)，不然怎么可能在同案犯已被捕兩年后，而他卻一直在家中取保候?qū)?？但令他沒有想到的是，他被寶坻區(qū)檢察院于2023年7月26日向法院提起公訴。由于證據(jù)不足，寶坻法院于2023年8月3日將其退回公安補充偵查。

《刑事訴訟法》第99條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院或者公安機關(guān)對被采取強制措施法定期限屆滿的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)當(dāng)予以釋放、解除取保候?qū)?、監(jiān)視居住或者依法變更強制措施”。但對在長達12個多月都未查出犯罪事實的李海風(fēng)卻并未被依法釋放。

再者說，據(jù)天津市第一中級法院于2023年5月22日作出的（2023）津01刑終76號刑事裁定書記載，李海風(fēng)是王軍案的證人，可據(jù)天津市寶坻區(qū)人民法院于2023年9月26日作出的（2023）津0115刑初567號刑事判決書卻又記載李海風(fēng)是王軍的同案犯，若果真如此，既然與王軍是同案犯，為何王軍已于2021年10月18日被逮捕判刑，而李海風(fēng)不僅未同日被判，而且還在長達23個月后才被逮捕？

不僅如此，還有一個更重要的問題是，一審法院于2023年8月21日開庭，但因證據(jù)不足又退回公安補充偵查，后分別調(diào)取了胡麗麗和楊精精的證言，但卻并未進行開庭質(zhì)證，便據(jù)此對李海風(fēng)定罪判刑，嚴重程序違法。綜上，對李海風(fēng)不僅事實不清而且程序違法的案件該否重新審查。