《人民法院報》8月17日頭版

夏日時節(jié)，熱浪襲人。在江蘇省昆山市某紡織公司嶄新的廠區(qū)里，設(shè)備調(diào)試、產(chǎn)線布置井然有序。公司負責(zé)人老王和工人們一同穿梭忙碌，老王擦著汗對記者說：“天是熱，可心里頭踏實，不躁！”

數(shù)月前，這片斥資數(shù)千萬元建成的現(xiàn)代化廠房還籠罩在令人心焦的沉寂之中。關(guān)鍵逆轉(zhuǎn)源于昆山市人民法院創(chuàng)新引入“執(zhí)行代履行人”機制，以“替代履行”直擊被執(zhí)行人不作為難題，成功打通竣工驗收“最后一公里”，讓沉睡資產(chǎn)迎來新生曙光。

沒有驗收的“通行證”，新建的廠房只是堆鋼筋水泥

時間回溯到2022年9月。某紡織公司投資的新廠房建設(shè)完工，但承包人某建設(shè)公司卻拒不配合提交驗收資料、不參與竣工驗收，對工程質(zhì)量監(jiān)督部門提出的整改意見也置若罔聞。這直接導(dǎo)致土建、消防等竣工驗收備案工作陷入停滯，整個項目卡在了最后一步。

2024年6月5日，手握勝訴判決的紡織公司向法院申請強制執(zhí)行，要求建設(shè)公司支付100萬元逾期驗收賠償金，并履行配合整改、提交資料及驗收備案等義務(wù)。

面對法院生效判決和執(zhí)行通知，建設(shè)公司態(tài)度消極，以工程款未結(jié)清、工程設(shè)計有問題等與判決無直接關(guān)聯(lián)的理由搪塞推諉，始終不愿出面解決問題。

“每天睜眼就是損失！租金沒了著落，工人工資都快發(fā)不出了！”看著空蕩蕩的廠房，老王滿面愁容。

更緊迫的是，因廠房遲遲未通過驗收，已簽約的招商企業(yè)無法按計劃入駐，紡織公司不僅面臨重大違約風(fēng)險，更可能蒙受難以估量的經(jīng)濟損失。

幾番挑燈夜話，精準識別“可替代性”

面對僵局，如何破局？

昆山法院執(zhí)行法官袁曉鵬立即帶隊開展實地勘查，確認廠房主體結(jié)構(gòu)及水電等基礎(chǔ)設(shè)施已完工。經(jīng)咨詢質(zhì)監(jiān)部門，袁曉鵬了解到項目已完全具備啟動驗收程序的基礎(chǔ)條件，細節(jié)問題可以在后續(xù)驗收過程中邊驗邊改。真正的難題在于：被執(zhí)行人直接“躺平”、拒不配合，如何讓勝訴企業(yè)“懸空”的權(quán)益落地？

執(zhí)行團隊反復(fù)查閱人民法院案例庫、法答網(wǎng)以及《執(zhí)行工作指導(dǎo)》等，條分縷析被執(zhí)行人“配合整改、提交報告、提供資料、配合驗收及備案”義務(wù)的本質(zhì)，辦公室的燈光常常亮到深夜。激烈的討論隨之在法官會議上展開——

“罰款、拘留等強制手段雖有威懾力，但能倒逼建設(shè)公司立即配合走完驗收流程嗎？難吶！”

“法院判決要求的‘配合’，核心就是跑腿、蓋章、交材料這些程序性工作，不依賴于特定身份或技能，也沒有法律法規(guī)要求必須由原承包人完成，并不具有人身專屬性。”

“對！質(zhì)監(jiān)部門認的是合規(guī)的材料和程序，只要有人能按標準把材料備齊、把流程走對，就可以合法備案！也就是說，第三方完全可以‘等效替代’實現(xiàn)這個目的。”

隨著討論逐步深入，大家的眼神越來越亮。以上特征，均指向了被執(zhí)行人的“配合”義務(wù)具有顯著的可替代性！破局的關(guān)鍵找到了。

找準法律依據(jù)，探索引入“代履行人”

破局的法律依據(jù)何在？《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十三條明確規(guī)定：“對判決、裁定和其他法律文書指定的行為，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行的，人民法院可以強制執(zhí)行或者委托有關(guān)單位或者其他人完成，費用由被執(zhí)行人承擔(dān)。”

如何選定合適的“代履行人”？經(jīng)過反復(fù)研討，執(zhí)行團隊創(chuàng)造性借鑒成熟的破產(chǎn)管理人制度，依托執(zhí)破銜接機制優(yōu)勢，從公開的破產(chǎn)管理人名冊中搖號選定專業(yè)第三方機構(gòu)擔(dān)任“執(zhí)行代履行人”，承擔(dān)具體的配合驗收義務(wù)，確保程序公正、機構(gòu)中立、操作專業(yè)。

2024年12月，再次要求配合并釋明法律后果后，建設(shè)公司仍無動于衷。昆山法院果斷通過搖號確定“代履行人”，并出具決定書，確定由該機構(gòu)全面負責(zé)收集整理缺失的工程技術(shù)資料，代表建設(shè)公司參與驗收會議、簽署文件等，直至完成工程竣工驗收備案，所有合理必要費用由建設(shè)公司承擔(dān)。法院同步向相關(guān)部門發(fā)函說明情況，并全程協(xié)調(diào)、監(jiān)督代履行過程。

“法律不是兒戲。替代履行的費用依法由被執(zhí)行人承擔(dān)，就是要讓違法‘不作為’者付出相應(yīng)代價！”袁曉鵬語氣堅定。

多方聚力，梗阻終成通途

肩負重任的第三方“代履行人”迅速就位，成為這場“驗收馬拉松”的有力破冰者。仔細摸排情況后，“代履行人”鎖定推動驗收的兩大攻堅重心：工程的細節(jié)整改以及與質(zhì)監(jiān)部門的協(xié)調(diào)溝通。

針對矛盾點，“代履行人”精準施策：一方面，向紡織公司釋明質(zhì)監(jiān)部門的整改重點要求，組織專業(yè)人士對土建、消防、環(huán)保等項目逐一進行現(xiàn)場踏勘，對照清單搞好整改；另一方面，與承辦法官共同努力，向質(zhì)監(jiān)部門提交被執(zhí)行人長期拒不配合的證據(jù)，爭取使用自身印章代替被執(zhí)行人蓋章，實質(zhì)推進驗收流程。

據(jù)昆山法院黨組成員、執(zhí)行局局長張雪蓮介紹，代履行過程中，法院不僅是統(tǒng)籌全局“總指揮”和“監(jiān)督者”，更是不遺余力的“協(xié)調(diào)人”和“辦事員”。這種做法在工程驗收領(lǐng)域尚未有公開經(jīng)驗參考，法院和質(zhì)監(jiān)部門都是“摸著石頭過河”。

袁曉鵬夾著厚厚的項目資料與法律文書，帶領(lǐng)“代履行人”一次次奔走于質(zhì)監(jiān)部門、法院、工程現(xiàn)場之間。遇到法律適用難題時，他立即組織執(zhí)行團隊檢索研討；發(fā)現(xiàn)棘手的整改障礙時，便迅速趕赴現(xiàn)場踏勘，聯(lián)合紡織公司和“代履行人”召開會議商討解決方案。方案一經(jīng)敲定，他又第一時間趕往質(zhì)監(jiān)部門，闡明法律依據(jù)、介紹整改進度、論證替代履行方案可行性……

回想起整個過程，袁曉鵬笑稱：“為了解決代履行路上的坎兒，我們真是跑斷了腿、磨破了嘴?！?/p>

通過一次次鍥而不舍的奔波、據(jù)理力爭的協(xié)調(diào)、專業(yè)細致的釋明，法院最終贏得了相關(guān)行政部門的全力支持配合，質(zhì)監(jiān)部門基于實際情況和法律規(guī)定，同意“代履行人”確認工程達標后代為提交驗收。

2025年6月初，在法院統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、“代履行人”專業(yè)操作、行政部門通力協(xié)作下，紡織公司新廠區(qū)的工程竣工驗收備案終于完成，長達近三年的等待畫上了圓滿句號。

當(dāng)老王從法官手中接過那份印著鮮紅印章的《工程竣工驗收備案證書》時，他的手微微顫抖，眼中閃爍著久違的光彩：“最難的坎兒總算邁過去了，現(xiàn)在我們要開足馬力，把耽誤的時間搶回來！謝謝法院，謝謝袁法官！”

與此同時，100萬元逾期驗收賠償金也已執(zhí)行到位，招商企業(yè)正陸續(xù)入駐，廠區(qū)里處處躍動著忙碌的身影。“當(dāng)看到廠區(qū)終于‘活’了，所有的壓力都值得了?！被卦L過程中，望著這片煥發(fā)活力的廠區(qū)，袁曉鵬露出了欣慰的笑容。

“‘執(zhí)行代履行人’機制的成功實踐，為我們有效破解被執(zhí)行人‘躺平’拒不履行義務(wù)的困局，開辟了一條新路徑。”張雪蓮總結(jié)道，只要勇于擔(dān)當(dāng)、敢于創(chuàng)新，在法律框架內(nèi)積極探索，總能找到為企業(yè)紓困解難、為優(yōu)化法治化營商環(huán)境破障清淤的有效路徑。

來源：最高人民法院

作者： 鄭衛(wèi)平 孫青 康嘉倩