一杯茶，一部手機，一份好心情；讀讀散文，品品詩歌，共享雅致生活！

編輯整理：盛唐輝煌

為了積極響應號召，弘揚傳統(tǒng)文化，央視自主研發(fā)了一檔大型演播室文化益智節(jié)目——《中國詩詞大會》，在當年的6月播出。

在這一年可謂是大紅大紫，節(jié)目還捧紅了四位妙語連發(fā)的評委老師——康震、蒙曼、酈波、王立群。

這幾位老師談起詩句來往往是頭頭是道，既有解讀和擴展，又兼有風趣幽默的態(tài)度，他們和來自五湖四海的參賽者進行文化的交流與碰撞，并以優(yōu)秀的表現(xiàn)贏得了觀眾的喜愛。

還捧紅了一批腹有詩書氣自華的參賽選手，例如陳更、武亦姝等等。尤其武亦姝，簡直是“別人家的孩子”的典范。

但最近康震即興創(chuàng)作的一首七絕卻讓人大失所望，直呼不過如此！

康震這位老師向來和其他的文學教授們有所不同，他本就不是“獨上小樓成一統(tǒng)，管它春夏與秋冬的傳統(tǒng)學者”。

2005年他就參加了《百家講壇》，講起了李白、杜甫、蘇東坡、李清照等等以往的詩詞大家。

如今更是在《詩詞大會》中成功走紅，以風趣幽默，知識淵博，點評如同滔滔江水連綿不絕。

除此之外，他更是北京師范大學的文學教授，李白、王維研究會理事李白研究會常務理事，中國王維研究會理事，北京高等教育學會理事，唐代文學學會會員，中國韻文學會會員等等一系列頭銜。

在本職工作上，也有一大批如《長安文化與隋唐詩歌》、《中國散文通史》等論文，可以說是著作等身。

盛名之下，究竟是“其實難符”還是“名不虛傳”呢？

但最近，康震在《詩詞大會》上的一首七絕，就露出了馬腳，引來了大批網(wǎng)友的質疑討論。

這首詩的內容如下：

大江東去流日月，

古韻新妍竟芳菲。

雄雞高歌天地廣，

一代風流唱春暉。

這首詩有什么問題呢？

問題就在“七絕”這兩個字上，所謂的七絕，就是七言絕句，屬于一種近體詩。近體詩可不是現(xiàn)代詩，和近體詩相對的古體詩指的是《詩經(jīng)》或者《離騷》這種格式的詩。

七絕有著嚴格的嚴格的格律要求，七絕的四句押要為兩韻，其中的二、四句入韻，首句可押也可不押。

其平仄的安排有四種安排法，也就是平起首句入韻，平起首句不入韻，仄起首句入韻，仄起首句不入韻四種。

但康震的這一首七絕的平仄安排按照現(xiàn)代讀音卻是仄平平仄平仄仄，仄仄平平仄平平；平平平平平仄仄，仄仄平平仄平平。

換成古音則是，平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平。仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平。

芳、雞、流三字的古音是仄聲，而日、代兩字的古音則是平聲，但無論按照那種發(fā)音來看，這詩的平仄都毫無波瀾，難以為美。

不過值得一提的是，這首七絕在押韻方面，二四句的“菲”和“暉”作為韻腳，也不算失誤，十分上口。

說回失誤之處，七絕還講究一個對仗，上句的“東去”與“新妍”并不相對，“流日月”和“競芳菲”也不相對。

說此詩為一首水平尚可的打油詩自然毫無問題，但要說它是七絕的話，恐怕十分牽強。

最為關鍵的問題是，詩詞講究一個意象的問題，此詩的意象主要有“大江”、“日月”、“雄雞”、“春暉”等。

這四個意象有什么問題?

問題在于過于普遍、毫無新意。

隨便說幾句詩，“女子今有行，大江溯輕舟”“蘭楫桂為舟，大江可遠游”“日月低秦樹，乾坤繞漢宮”“日月天衢仰面看，尚淹池鳳滯臺鸞”“我有迷魂招不得，雄雞一聲天下白。”“誰言寸草心，報得三春暉?！?/p>

這四個意象都是被古人翻來覆去反反復復寫的不能再寫的經(jīng)典意象，哪怕舊瓶裝新酒，康震也沒將這四個意象用別出心裁的手段使用出來。

而是流水線一樣的進行了毫無新意的加工，就像是將隔夜的冷飯又拿出來炒了一遍，等著吃滿漢全席的食客當然難以滿意了。

康震遭到網(wǎng)友議論，被拉下神壇，一定要理性的看待。

古往今來作詩的詩人騷客無數(shù)，如同李杜一般名傳千古的能將有幾個？

有唐一代茫茫多的詩人，有多少是空耗一生才在《全唐詩》里留下了三言兩語？

我們從小閱讀的就是如此經(jīng)典的作品，因此也不能過分的苛責今人。

寸有所長尺有短，并不需要挑剔。

要知道詩詞大賽的目的就是開啟詩詞熱，傳播中華的好篇章。

這個節(jié)目本身其實就應該是一場帶著觀眾賞析古典詩詞的盛宴，通過有趣而有參與感的選手答題的方式，讓久不讀詩的觀眾再一次享受古往今來絕美的作品。

而在這個過程中，幾位評委的精彩點評其實是起到非常大的作用的，沒有這幾位評委的點評，眾多的觀眾怎么能了解到詩句的背景、好處呢？

在這一點上，無論是歷史學出身的蒙曼老師，現(xiàn)在擔任南京師范大學教授的酈波，或者低調溫和專注做學問的王立群先生，當然還有今天被拉出“黑”了一波的康震教授，這幾位先生或許有這樣那樣的問題。

譬如有人說康先生和酈教授是把精力都放到“走穴表演”上，對于自己的學術一點不高，是十足的學術明星，而不是“學者”。

但他們在這個節(jié)目中確實很出色的完成了解說的任務，過分解析評委的創(chuàng)作能力其實是舍本逐末的行為。

我們指出康教授七絕在格式韻律平仄方面的不足之處，但也認同他為觀眾帶來的良好體驗。

但美食家的美食鑒賞能力往往在廚子之上，這才是他們坐在評委席上的原因所在。

同樣的，康震教授坐到評委席上，也不是因為他作詩多好，而是他對詩句的了解能力、講述能力、隨機應變的臨場能力、淵博的知識儲備。

正確的做法應該是寬人之短，揚人之長。錯可以議，人不可傷。康震教授自己都不說自己是學界權威，本就不必對他吹毛求疵，沒有人是完美的。

感謝原作者的辛苦創(chuàng)作，如涉及版權等問題，請作者與我們聯(lián)系，我們將在第一時間處理，

謝謝！E-mail：917293188@qq.com，電話：0377-62751636。