“假得不能再假了，根本沒有這部短劇。”7月29日晚，演員邵逸凡在微博上發(fā)布視頻，直接戳破了近期廣為流傳的短劇神話：“特朗普愛上白宮保潔”。

這則曾經(jīng)刷屏的消息聲稱，一部名為《特朗普愛上在白宮當(dāng)保潔的我》的短劇在海外爆火，美國觀眾邊罵邊付費(fèi)，三個(gè)月狂收1.5億美元。然而，當(dāng)記者和業(yè)內(nèi)人士開始查證時(shí)，卻陷入了一個(gè)怪圈：所有主流影視平臺(tái)、數(shù)據(jù)庫和權(quán)威媒體均無此劇蹤跡。

一則荒誕的新聞，一群被忽悠的媒體，一場信息時(shí)代的“皇帝的新裝”，既得利益者在暗處狂歡，真相成了被隨意丟棄的附屬品。

荒誕的鬧劇背后：AI造假、媒體失察、政治嚴(yán)肅性被消解

搜索ReelShort、YouTube、Netflix、IMDb……所有平臺(tái)都顯示同一個(gè)結(jié)果：查無此劇。流傳的所謂“劇照”也被演員邵逸凡揭穿——一張是來自美國綜藝《周六夜現(xiàn)場》的片段截圖，另一張則是AI生成的圖片。

網(wǎng)傳劇照 圖源網(wǎng)絡(luò)

這場鬧劇的源頭，據(jù)多方溯源，最早可以追溯到7月1日，由一個(gè)名為“留學(xué)生日?qǐng)?bào)”（原名“北美留學(xué)生觀察”）的自媒體賬號(hào)發(fā)布的一篇題為《總統(tǒng)愛上在白宮做保潔的我？中國爽劇北美賺1.5億美元，好萊塢演員日薪飆7倍！》的10萬+文章，內(nèi)文說的是有這個(gè)劇本，沒說有這個(gè)劇，但標(biāo)題極具誤導(dǎo)性，容易讓人真以為有這部劇。另外，這篇文章標(biāo)題提到“中國爽劇北美賺1.5億美元”，說的是中國短劇總體情況，但由于標(biāo)題里“總統(tǒng)愛上保潔”與“1.5億美元”離得很近，可以說為后面的話題發(fā)揮埋下了伏筆。

7月23日，新加坡《聯(lián)合早報(bào)》旗下的《新明日?qǐng)?bào)》發(fā)布了一篇題為《中國霸總短劇風(fēng)吹到美國》的文章，繪聲繪色地描述了“特朗普為亞裔單親保潔員放棄名模妻子梅拉尼婭”“三個(gè)月狂收1.5億美元”“中老年女性觀眾邊罵邊追更”等離奇情節(jié)。

馬來西亞華人媒體“Astro本地圈”緊隨其后，以主持人輪番口播的形式，演繹了幾乎相同的故事，同樣“有鼻子有眼”。

馬來西亞新聞報(bào)道 圖源 | Youtube

隨之而來的是海外社交平臺(tái)上火速擴(kuò)散的二創(chuàng)短視頻和圖文報(bào)道。這部憑空捏造的“假短劇”，就這樣披著“真新聞”的外衣，被全世界一本正經(jīng)地討論、分析，甚至引發(fā)關(guān)于“中美審美差異”的吐槽。鬧劇的荒誕，就充斥在每一個(gè)被討論卻不存在的細(xì)節(jié)里。

近年來，假新聞事件頻發(fā)。但這起事件集齊了AI、短劇、特朗普等所有吸睛元素，其背后指向的媒體事實(shí)核查機(jī)制的失效、AI造假產(chǎn)業(yè)鏈的興起、政治嚴(yán)肅性被娛樂化消解等深層問題錯(cuò)綜復(fù)雜，一些時(shí)代的課題避無可避。

首先，當(dāng)部分主流媒體成為假新聞的傳播渠道時(shí)，一個(gè)嚴(yán)峻的問題浮出水面：媒體的審核防線為何如此脆弱？雖然多數(shù)媒體保持了克制，但部分機(jī)構(gòu)在事實(shí)核查上的社會(huì)責(zé)任意識(shí)淡薄，其危害不容小覷。鬧烏龍的雖是少數(shù)，但對(duì)媒體整體社會(huì)公信力的侵蝕是難以估量的。

當(dāng)前正值短劇出海潮，霸道總裁內(nèi)核的土味短劇在中文媒體圈長期流行，受眾對(duì)這類題材存在刻板印象。當(dāng)“特朗普+保潔”的獵奇組合出現(xiàn)時(shí)，恰好契合了人們對(duì)“文化輸出”的想象，以至于放棄了基本的核實(shí)程序。

媒體的事實(shí)核查（Fact-Checking）概念最早起源于20世紀(jì)20年代的美國。為對(duì)抗新聞報(bào)道中的隨意性，《時(shí)代》周刊的創(chuàng)始人Henry Luce組建全女性事實(shí)核查團(tuán)隊(duì)，通過交叉驗(yàn)證采訪記錄、檔案資料，確保每處細(xì)節(jié)準(zhǔn)確。后來，其競爭對(duì)手《紐約客》也專門設(shè)立事實(shí)核查部門。

20世紀(jì)40年代，戰(zhàn)后德國對(duì)真相的渴求更是催生了全球最嚴(yán)苛的審核體系：80名全職核查員（占采編團(tuán)隊(duì)1/3）多為法學(xué)、史學(xué)博士，專攻復(fù)雜調(diào)查報(bào)道。他們不僅核對(duì)事實(shí)，更構(gòu)建跨學(xué)科知識(shí)圖譜——如用氣象數(shù)據(jù)驗(yàn)證戰(zhàn)地照片拍攝時(shí)間，通過建筑圖紙分析政治人物房產(chǎn)丑聞。德國《明鏡》周刊自此成立“博士核查團(tuán)”， “學(xué)術(shù)化審核” 使其成為歐洲調(diào)查報(bào)道標(biāo)桿。

國外媒體事實(shí)核查 圖源 | BBC

國內(nèi)媒體的審核機(jī)制可以溯源到紙媒主導(dǎo)期的“三審三校制度”——由《人民日?qǐng)?bào)》等機(jī)構(gòu)實(shí)行分層審核：記者→部門主任→總編室三級(jí)審稿，校對(duì)組專攻數(shù)據(jù)、人名、引文。而這些年平臺(tái)型媒體興起后，目前的審核主要是算法層和人工層，算法系統(tǒng)主要是由AI學(xué)習(xí)違規(guī)案例特征來判別，人工層審核一邊是外包審核團(tuán)隊(duì)完成，如抖音、快手、小紅書的合作伙伴淘丁集團(tuán)，據(jù)稱其數(shù)據(jù)標(biāo)注團(tuán)隊(duì)日常處理項(xiàng)目量級(jí)均為百萬級(jí)以上?！叭站幚戆偃f級(jí)內(nèi)容”，意味著單條決策時(shí)間以秒為單位，在這樣的時(shí)代背景下，《明鏡》周刊的“博士核查團(tuán)”深度核驗(yàn)是奢侈品級(jí)別的，也難以普及。

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，媒體將準(zhǔn)確性視為媒體公信力的生命線。當(dāng)社交媒體摧毀了傳統(tǒng)媒體審核的時(shí)間窗口，審核機(jī)制面臨新的挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)世界里，熱點(diǎn)傳播速度以秒計(jì)算，平臺(tái)算法優(yōu)先推送高互動(dòng)內(nèi)容，過去的先審后發(fā)在算法機(jī)制下徹底失效。因此，這一事件暴露的不只是媒體在內(nèi)容審核機(jī)制上的社會(huì)責(zé)任感缺失，還有面對(duì)AI技術(shù)生成內(nèi)容時(shí)的脆弱性，以及技術(shù)機(jī)制所帶來的新時(shí)代課題挑戰(zhàn)。

細(xì)想，當(dāng)AI做一張圖、構(gòu)造一個(gè)劇情只需3分鐘，造假成本極為之低時(shí)，AI造假所帶來的“投入產(chǎn)出比”是否顯得頗有誘惑性？

正如中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副教授董晨宇所問：“我們常討論‘AI for good’，但是‘For who's good’？”

當(dāng)我們大談AI技術(shù)“降本增效”，如果降的是造假成本，增的是致幻效率，利益鏈條的異化幾乎成為必然。

異化的利益鏈：誰在收割這場幻覺？

虛假新聞的泛濫絕非自發(fā)，大部分謠言事件背后常有人為操縱的痕跡。營銷分析公司Jumpshot曾搜集2016年9-11月的網(wǎng)站流量數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示，假新聞網(wǎng)站從Facebook平均獲得了超過70%的流量，而紐約時(shí)報(bào)等媒體從Facebook僅能獲得30%的流量?？梢?，假新聞往往能獲得比嚴(yán)肅媒體更高的社交流量，帶來可觀的廣告收益（如每千次瀏覽收益可達(dá)13-14美元）。這種“流量即利潤”的誘惑，催生了成熟的假新聞生產(chǎn)和傳播鏈條。

那么，一則虛構(gòu)的海外短劇“神話”在中文媒體圈盛行，鐮刀揮向了誰？誰又賺得盆滿缽滿？

邵逸凡在打假視頻中特別警示：一些機(jī)構(gòu)打著“做海外短劇分銷能賺大錢”的旗號(hào)，專門忽悠寶媽或找兼職的人，讓他們繳納“入門費(fèi)”和“培訓(xùn)費(fèi)”。

“這就是一個(gè)微商擊鼓傳花的游戲。”邵逸凡一針見血地指出。在這場游戲中，流量成為唯一真實(shí)存在的貨幣，真相成了被丟棄的附屬品。當(dāng)流量成為印鈔機(jī)，假新聞制造者的目的變得純粹：用離奇劇情+吸睛標(biāo)題收割流量，再通過廣告分成、付費(fèi)閱讀變現(xiàn)。自媒體、平臺(tái)和數(shù)據(jù)公司共同構(gòu)成了這條灰色產(chǎn)業(yè)鏈的受益方。

首先，自媒體賬號(hào)運(yùn)營者通過炮制“特朗普+保潔+1.5億美元”等獵奇組合，通過標(biāo)題黨吸引點(diǎn)擊，就能從平臺(tái)廣告分成（如微信流量主、頭條號(hào)創(chuàng)作收益）及付費(fèi)專欄中直接獲利。

除了流量變現(xiàn)，通過矩陣引流來做“知識(shí)付費(fèi)”變現(xiàn)——如虛構(gòu)“短劇分銷代理”等概念，以“繳納培訓(xùn)費(fèi)可參與海外短劇暴利”為噱頭，瞄準(zhǔn)寶媽、兼職群體實(shí)施詐騙。今年4月央視曝光的“短劇推廣授權(quán)副業(yè)騙局”正是此類。

圖源 | 央視新聞

在黑貓投訴平臺(tái)以“短劇推廣”為關(guān)鍵詞搜索，查詢到近千條投訴，其中有相當(dāng)一部分直指“培訓(xùn)課程虛假宣傳”“視頻沒有流量”“沒有賺到錢”。

由于短劇“出海”的火熱，這些機(jī)構(gòu)宣揚(yáng)起“短劇海外推廣”，涉及各種“硬件門檻”，“割韭菜”的名目就更多了。據(jù)短劇從業(yè)者揭露，他們刻意隱藏和淡化這個(gè)行業(yè)的壁壘，實(shí)際上在海外的社交媒體平臺(tái)，數(shù)萬次的播放，平均只能轉(zhuǎn)化1~2單的有效訂單；海外的短劇推廣也不是擁有一臺(tái)手機(jī)就能夠做好，不僅要去搭建專業(yè)的賬號(hào)矩陣，養(yǎng)號(hào)、起號(hào)、漲粉，去模擬一些真實(shí)的活躍度，還需要在關(guān)鍵的一些時(shí)間節(jié)點(diǎn)來完美實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)。

短劇平臺(tái)也是間接獲益者。Reelshort等出海平臺(tái)雖未直接參與造假，卻長期被綁定為“暴利案例”的載體。值得注意的是，這類假新聞多次指向Reelshort，其數(shù)據(jù)真實(shí)性屢遭質(zhì)疑。而其母公司中文在線，曾因“出海神話”刺激股價(jià)短期波動(dòng)。虛假的“1.5億美元營收”是否也是吸引投資、推高股價(jià)的手段？

在繁華的賺錢神話背后，資本炒作的需求和行業(yè)泡沫的維護(hù)隱約可見，側(cè)面印證了短劇行業(yè)可能面臨的真實(shí)困境——成本高、多數(shù)項(xiàng)目虧損。那些夸大其詞的“成功故事”，成了掩蓋行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、維持市場熱度的麻醉劑。虛假繁榮的泡沫越膨脹，短劇出海的本土化難題、文化折扣、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)等真實(shí)議題的空間就越被壓縮，困境被掩蓋，發(fā)展被阻滯，最終吞噬社會(huì)資源、透支行業(yè)未來，何嘗不是一種沉重的社會(huì)代價(jià)，或是無法回避的社會(huì)成本？

數(shù)據(jù)公司與營銷機(jī)構(gòu)則是更直接的獲利者。刷量黑灰產(chǎn)是最常見的一種，通過機(jī)器賬號(hào)制造“爆款假象”，配合熱搜榜單操縱，按條收費(fèi)牟利。營銷機(jī)構(gòu)也可以將這類假新聞包裝成案例，將偽造的播放量、付費(fèi)率等數(shù)據(jù)包裝成“行業(yè)白皮書”，用于招商圈錢，吸引更多資本入場。

除了直接利益方，我們還需要警惕：是否還有更深層次的推手？將“特朗普愛上保潔”這類荒誕劇情與中國短劇出海強(qiáng)行綁定，是否有暗指“低俗內(nèi)容侵蝕西方”之意，是否在精準(zhǔn)煽動(dòng)部分受眾對(duì)“文化逆差”的焦慮？是否借此以娛樂化方式包裝特朗普形象，弱化其實(shí)際政治影響力，進(jìn)一步消解政治嚴(yán)肅性？

我們不知如何定義這種娛樂，但解構(gòu)權(quán)威的娛樂狂歡，一定無法建構(gòu)可持續(xù)的文明。

沉重的賬單：誰為這場幻覺買單？

虛假產(chǎn)業(yè)鏈的運(yùn)轉(zhuǎn)，讓金錢源源不斷流入造假者、推波助瀾者的口袋。數(shù)據(jù)公司、自媒體賬號(hào)運(yùn)營者，甚至無意識(shí)的轉(zhuǎn)發(fā)者，都無意中成為了鏈條上的一環(huán)，共同推動(dòng)了這場惡劣的資本游戲。而它帶來的惡果及沉重代價(jià)——媒體公信力的瓦解、公共討論中政治嚴(yán)肅性的消解、真實(shí)議題空間被擠壓，卻是由整個(gè)社會(huì)來共同承擔(dān)的。

普通人在茶余飯后，笑著調(diào)侃“特朗普收割美國中年女性韭菜”時(shí)，或許未曾想象，自己貢獻(xiàn)的一次點(diǎn)擊、一次轉(zhuǎn)發(fā)，可能也在無形中滋養(yǎng)著這條黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。而判別信息能力較弱的群體，如深夜刷手機(jī)的寶媽、信息獲取受限的中年人，更易淪為產(chǎn)業(yè)鏈的燃料，在“暴富神話”的幻影中被精準(zhǔn)收割。

社會(huì)責(zé)任（S）的缺失，透支的是維系著文明的社會(huì)信任資本，二者關(guān)系是文明世界最基礎(chǔ)的契約。如果對(duì)真相的敬畏消散，對(duì)弱者的保護(hù)漠然，人與人之間只剩下猜忌與利益算計(jì)，我們不僅無法構(gòu)建可持續(xù)的未來，連守護(hù)既有文明成果都將成為奢望。

一條假新聞的傳播，本質(zhì)上是人性弱點(diǎn)、技術(shù)機(jī)制、社會(huì)結(jié)構(gòu)缺陷共同作用的系統(tǒng)性危機(jī)。在UGC（用戶生成內(nèi)容）和AIGC（AI生成內(nèi)容）造假領(lǐng)域，只要“流量即利潤”的底層邏輯不變，逐利的鏈條總會(huì)改頭換面，卷土重來。當(dāng)AI技術(shù)能為謊言披上“邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、情感中立”的華麗外衣時(shí)，我們需要思考的是——如何讓真相不廉價(jià)？

破局之道，不僅需要亂象治理、技術(shù)迭代，還需要構(gòu)建一種“真相溢價(jià)”的社會(huì)機(jī)制。唯有當(dāng)傳播真實(shí)可靠信息的價(jià)值與收益，遠(yuǎn)超過炮制和傳播虛假信息的成本時(shí)，真相才不會(huì)在狂歡中成為最廉價(jià)、最容易被丟棄的犧牲品，我們的文明才能在算法的狂潮中守住理性基石。

參考資料：

《中國記者》雜志：西方媒體事實(shí)核查新聞的特點(diǎn)與趨勢。

上觀新聞：“短劇特朗普愛上白宮保潔熱播”被證偽，不可一笑了之。

全球傳媒學(xué)刊：“后真相”時(shí)代的事實(shí)核查新聞：發(fā)展與局限。

全民較真-騰訊新聞：短劇《特朗普愛上在白宮當(dāng)保潔的我》在美國爆火？深挖這則假新聞的傳播鏈。

撰文 | Canamy

編輯 | 國佳佳

排版 | 張嘉嘉

題圖來源 | Unsplash

「以往內(nèi)容」

新聞：||||||||||||||||||

深度：|||||||||||||||||

專訪：|||||| ||||||||||

大公司：||||||||||||||||||||