過去一年，Meta在AI上的出手堪稱瘋狂：斥資百億收購Scale AI 49%股份、砸下上億美元挖人補(bǔ)強(qiáng)團(tuán)隊(duì)，還任命年僅26歲的Alexandr Wang為Meta首任“首席AI官”。

　　按今年的預(yù)測，Meta的資本支出強(qiáng)度達(dá)到了驚人的35%收入占比。也就是說，每100美元收入，就要拿出35美元砸進(jìn)AI，幾乎壓上了自己的大部分家底。

　　像Meta這樣“豪賭AI”的公司，在美國還有三家：微軟、谷歌、亞馬遜。

　　根據(jù)這四大科技巨頭公布的財(cái)報預(yù)測，今年它們在AI相關(guān)的資本支出將高達(dá)4000億美元，主要投向AI基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

　　這個數(shù)字，比整個歐盟2023年一整年的國防開支還多，也正在徹底甩開我們。

　　即使考慮未上市公司如字節(jié)等等，加上承擔(dān)基礎(chǔ)任務(wù)的運(yùn)營商AI資本開支，根據(jù)中金估計(jì)，2025年國內(nèi)AI整體資本開支也不會超過5000億人民幣。

　　很多人把兩者差距歸因于“算力瓶頸”。但問題的根本，不只是有沒有GPU，而是：有沒有一個足夠明確的商業(yè)邏輯，能撐起萬億級別的投入。

　　美國已經(jīng)快速找到了這個邏輯。

　　從數(shù)據(jù)上看，美國AI賺錢速度越來越快了。OpenAI+Anthropic的年化營收將在今年底突破290億美元，投行預(yù)計(jì)到2026年底，這一數(shù)字或?qū)⑸仙?00-1000億美元。初創(chuàng)公司主導(dǎo)的AI應(yīng)用也在C端、B端全面開花。

　　反觀國內(nèi)，AI商業(yè)化始終沒有找到合適的答案。哪怕是可靈AI這樣跑出來的產(chǎn)品，70%以上的營收也來自海外。

　　更嚴(yán)峻的是，在地緣政治的不確定性下，原本誕生于中國的AI創(chuàng)新正加速“外溢”。Manus、Lovart、Heygen等公司，或?qū)⒖偛窟w往新加坡、美國，或干脆在海外成立公司。

　　這些外遷的動作，并不只是為了“更接近海外市場”，更深層的原因在于——國內(nèi)難以跑通的商業(yè)路徑，正在壓低資本開支的回報預(yù)期。

　　在全球科技競爭中，國內(nèi)的科技公司正面臨日益增長的結(jié)構(gòu)性壁壘。即便撇開芯片限制不談，如果AI商業(yè)化路徑遲遲跑不通，資本開支的回報率就難以建立。而一旦回報率持續(xù)走低，我們在AI賽道上與美國的差距只會越拉越大。

　　只賺吆喝不賺錢，或許才是我們AI產(chǎn)業(yè)表面“繁榮”背后最大的隱憂。

　　全球AI賺錢越來越快了

　　AI賺錢的速度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了所有人的想象。

　　過去一年，最驚人的不是AI模型的更新速度，而是它帶來的商業(yè)變現(xiàn)斜率。

　　先看頭部選手：

　　去年底，OpenAI年化收入（ARR）是55億美元，今年6月突破100億美元，最近《紐約時報》披露，其收入已經(jīng)達(dá)到120–130億美元年化收入，年底將達(dá)到200億美元，增幅接近300%。

　　Anthropic的增長更加夸張。Anthropic去年ARR僅10億美元，今年上半年達(dá)到40億，年底預(yù)計(jì)將突破90億美元，同比暴增800%。

　　也就是說，到今年年底，OpenAI+Anthropic的合計(jì)ARR將達(dá)到290億美元。投行預(yù)計(jì)，按這個速度增長，到2026年年底這一數(shù)字可能攀升至600-1000億美元。

　　這是什么概念？亞馬遜的云計(jì)算業(yè)務(wù)AWS去年全年收入是1076億美元——兩家頭部大模型廠商花了3年就幾乎重造了一個AWS。

　　而這場爆發(fā)，并不只存在于基礎(chǔ)模型層。在應(yīng)用端，無論是面向消費(fèi)者（C端）還是企業(yè)（B端），美國AI市場都跑出了令人瞠目結(jié)舌的收入曲線。

　　在C端市場，以AI編程為代表的初創(chuàng)公司開始爆發(fā)：

　　定價20美元/月的AI編程Agent Cursor的ARR已經(jīng)到達(dá)5億美元，吸引了全球超過36萬用戶；AI編程產(chǎn)品Lovable在2個月內(nèi)實(shí)現(xiàn)了1000萬美元收入，并在第8個月做到了1億美元的ARR。

　　即使小眾的AI應(yīng)用，也有不俗的商業(yè)化表現(xiàn)。

　　Tolan是由Portola開發(fā)的AI伴侶應(yīng)用，上線僅幾個月，年經(jīng)常性收入(ARR)就達(dá)到了1200萬美元。AI視頻編輯工具OpusClip ARR也達(dá)到了2000萬美元。

　　而B端市場，更是成為了AI最重要的造富機(jī)器，跑出了一批高估值、收入增長迅速的AI公司，遍布法律、客服、醫(yī)療、招聘等各個領(lǐng)域。

Glean（搜索）：估值72億美元，ARR 1億

Mercor（招聘）：估值20億美元，ARR 1億

Crescendo（客服）：估值5億美元，ARR 9100萬

Harvey（法律）：估值50億美元，ARR 7500萬

Clay（銷售）：估值30億美元，ARR 3000萬

Abridge（醫(yī)療）：估值27.5億美元，ARR 1億

　　這些公司的共同特征是：成立不久，收入斜率極陡，產(chǎn)品滲透迅速，估值水漲船高。這種速度，讓許多大公司都開始感到焦慮。

　　大廠打不過小廠”，已成為硅谷近一年來的新共識。原因很簡單，這些小廠更加靈活，能在極短時間內(nèi)做出符合市場需求的產(chǎn)品，人才也更愿意去創(chuàng)新的環(huán)境，而更關(guān)鍵的是，小廠也能拿到融資。

　　而就在美國AI市場沿著商業(yè)化路徑一路狂飆的同時，我們的AI市場則呈現(xiàn)出一幅截然不同的景象。

　　技術(shù)追平了，但還是很難賺錢

　　盡管技術(shù)層面不斷突破，但我們AI產(chǎn)業(yè)的商業(yè)化現(xiàn)實(shí)卻顯得格外冷清。

　　根據(jù)華龍證券的數(shù)據(jù)，2024年國內(nèi)計(jì)算機(jī)行業(yè)AI應(yīng)用板塊總營收為768億元，同比增長僅6.4%；歸母凈利潤為35億元，增幅只有2.7%。到了2025年第一季度，凈利潤甚至滑落至不足0.3億元，幾乎原地踏步。

　　對比之下，美國AI應(yīng)用公司則跑出了明確的增長曲線：

　　以Salesforce、Adobe、ServiceNow、Palantir等9家公司為例，2025年Q1合計(jì)營收達(dá)236億美元，同比增長12.1%，平均經(jīng)營利潤率高達(dá)15.8%。

　　數(shù)據(jù)背后，是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的根本不同：

美國AI，是“小廠跑贏大廠”的創(chuàng)業(yè)黃金時代，跑出一大批技術(shù)型初創(chuàng)公司；

而國內(nèi)AI，則是“大廠主導(dǎo)，小廠陪跑”，主流產(chǎn)品幾乎都掌握在平臺型企業(yè)手中。

　　比如AI編程賽道，國內(nèi)最頭部的產(chǎn)品分別來自字節(jié)（Trae）、阿里（通義靈碼）和百度（文心快碼），鮮有獨(dú)立創(chuàng)業(yè)公司嶄露頭角。

　　更嚴(yán)峻的問題，即使跑出來的AI產(chǎn)品也普遍陷入了“有流量、無收入”的困境。

　　根據(jù)QuestMobile數(shù)據(jù)，截至今年3月，國內(nèi)AI原生App的月活用戶數(shù)已達(dá)2.7億，甚至超過ChatGPT的1.8億。但真正實(shí)現(xiàn)規(guī)?；儸F(xiàn)的產(chǎn)品，寥寥無幾。

　　哪怕是年收入突破1億美元的可靈AI，70%以上營收也來自海外市場。

　　付費(fèi)困境不僅在C端重演，B端同樣難以突圍。AI產(chǎn)品在To B市場面臨著與SaaS企業(yè)類似的問題：小企業(yè)沒預(yù)算，大企業(yè)靠定制，利潤被反復(fù)壓縮。

　　一端是用戶體量不夠，另一端是交付成本過高，真正可規(guī)?；?、可復(fù)制的商業(yè)模式始終沒跑出來。

　　于是，一大批誕生于我們本土的AI創(chuàng)新產(chǎn)品正在外流。

　　今年6月，Manus宣布，將總部從中國遷往新加坡，并在美國、日本設(shè)立分部。原在華團(tuán)隊(duì)120人中，40名核心技術(shù)骨干隨之遷出，其余大部分被裁撤。在此之前，AI視頻公司Heygen也將公司總部從深圳遷到了洛杉磯。Lovart更是直接將公司總部放在了舊金山。

　　這一輪中美AI在商業(yè)化上的分野，并非偶然，而是延續(xù)了互聯(lián)網(wǎng)時代早已埋下的路徑差異。

　　入口的邏輯還能講多久？

　　2011年8月，Marc Andreessen在《華爾街日報》上寫下那句著名預(yù)言：“軟件正在吞噬世界”，宣告了移動互聯(lián)網(wǎng)時代的開啟。

　　從那之后，中美互聯(lián)網(wǎng)走出了兩條完全不同的道路。

　　在美國，“軟件”接力消費(fèi)級應(yīng)用浪潮，推動SaaS創(chuàng)業(yè)全面爆發(fā)。2010到2015年間，每年新增的SaaS創(chuàng)業(yè)公司超過1000家。在這期間，風(fēng)險投資逐漸達(dá)到高峰，每年投入的金額都在百億美元的級別，這些錢大部分都流入了SaaS行業(yè)。

　　而在中國，真正改變時代的卻是消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)。

　　字節(jié)跳動以信息流重塑全球內(nèi)容分發(fā)邏輯，拼多多則從下沉市場殺出重圍，把電商做進(jìn)了Amazon的后花園。每一個成功案例背后，都是超級App的崛起與流量入口的掌控。國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)敘事，是流量驅(qū)動的一切。

　　借用公眾號“Platform Thinking”的觀點(diǎn)，中美的差異不僅僅服務(wù)對象的區(qū)別，而是兩種底層范式的分歧：中國講“入口”，美國講“接口”。

　　其實(shí)，我們并非沒有企業(yè)軟件，它們大都存在大廠的「閉環(huán)」生態(tài)里，作為云計(jì)算銷售的敲門磚。這些軟件表面上做著企業(yè)服務(wù)的生意，仍未走出消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)的影子：靠燒錢換規(guī)模、用免費(fèi)產(chǎn)品堆用戶，再靠“流量變現(xiàn)”補(bǔ)血，延續(xù)的是典型的「入口」思維。

　　而正是這種路徑依賴，構(gòu)成了當(dāng)下的分野：

　　問題在于，AI不是一款能裝進(jìn)App Store的新應(yīng)用，它是一種“打散路徑、壓縮流程”的基礎(chǔ)能力。在AI的世界里，用戶不再從一個App出發(fā)，而是從問題出發(fā)、從意圖出發(fā)——直接奔向結(jié)果。

　　帶來的結(jié)果是，入口的價值被不斷壓縮：從“路徑經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)向“結(jié)果經(jīng)濟(jì)”，控制用戶路徑的價值也隨之貶值。

　　這就解釋了為什么美國的AI商業(yè)化跑得更快：SaaS公司原本就以“接口”思維運(yùn)作，AI只不過是新的能力插件；而在中國，過度依賴“流量閉環(huán)”的打法，使得AI很難快速嵌入已有的產(chǎn)品與組織流程，反而出現(xiàn)了有技術(shù)、無場景，有用戶、無收入的尷尬局面。

　　問題的根源，不在技術(shù)落后，而在路徑僵化。真正值得警惕的，不是我們暫時落后于美國，而是我們?nèi)栽谟谩叭肟谒季S”去擁抱一個“接口世界”。

　　雖然國內(nèi)AI產(chǎn)業(yè)在商業(yè)化上仍然存在著一些問題，但前景也并未悲觀。

　　技術(shù)浪潮的落地方式，從來不只有一種標(biāo)準(zhǔn)答案。零售、電商、短視頻……過去十年中國的每一次產(chǎn)業(yè)躍遷，走的都不是美國的那條路。

　　AI也一樣。它未必顛覆我們“大廠主導(dǎo)”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但一定會倒逼所有玩家，從“控制入口”轉(zhuǎn)向“連接接口”：

去爭奪流量的起點(diǎn)，不如成為生態(tài)的通路；

去封閉用戶的路徑，不如放大自身被調(diào)用的能力。

　　這，或許才是我們AI產(chǎn)業(yè)，真正走向商業(yè)化的分水嶺。

　　文/林白