文/李兵（筆名“天涯筆客”）

明知通往光明的道路上布滿刀劍風(fēng)雪，有些人也會(huì)選擇無(wú)畏逆行！

7月28日，山東曉臨律師事務(wù)所律師于凱，向全國(guó)人大法工委郵寄了《關(guān)于廢除尋釁滋事罪的立法建議》。

于凱提出該《建議》的理由，歸納下來(lái)有以下四條：

一、“尋釁滋事罪”罪狀表述的模糊性，嚴(yán)重影響了公眾對(duì)權(quán)利義務(wù)的合理預(yù)期，損害了刑法的權(quán)威和公信力；

二、在當(dāng)前司法實(shí)踐中，尋釁滋事罪的存在，是導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)關(guān)選擇性執(zhí)法的主要原因之一。一些處在行政處罰與刑事處罰模糊地帶的行為，大多被以尋釁滋事罪作為兜底條款進(jìn)行處罰；

三、尋釁滋事罪規(guī)定的模糊性與罪刑法定原則存在巨大沖突，導(dǎo)致該罪在司法實(shí)踐中被濫用；

四、尋釁滋事罪在立法和司法解釋上存在缺陷。

針對(duì)目前社會(huì)反響最大，爭(zhēng)議最多的網(wǎng)絡(luò)發(fā)表失察言論，上訪、申訴、控告等行為被指控尋釁滋事罪的現(xiàn)實(shí)，于凱提出批評(píng)稱，此舉不僅剝奪了公民的言論自由權(quán)，使公權(quán)力缺乏監(jiān)督，更違背了刑法的謙抑性原則。

在《建議》中，于凱律師還提廢除尋釁滋事罪后的處理辦法：，其四種不同形式可分解到故意傷害罪、侮辱罪、搶劫罪、故意損壞財(cái)物罪、聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序罪來(lái)處理。行為情節(jié)較輕的，可以依照治安管理處罰法進(jìn)行行政處罰。

當(dāng)我看到于凱向全國(guó)人大郵寄出該建議的時(shí)候，我除了尊敬，對(duì)他的行為只有九個(gè)字的評(píng)論：

于凱律師，你又“任性”了！

于凱“任性”的時(shí)候，距離他重新拿到律師執(zhí)業(yè)證，僅僅過(guò)去了11天。

“任性”的于凱，是一個(gè)有故事的人。

2023年8月，于凱曾聯(lián)合蘭慶洲、馬曉臨、于兆燕、張文鵬等五位法律人士，以山東曉臨律師事務(wù)所的名義，向全國(guó)人大法工委上書提出《關(guān)于廢除尋釁滋事罪的立法建議》。

因?yàn)樵摻ㄗh提及了包括安徽淮南朱玉珍案、吉林洮南黃德義“私造浮橋”案、“上訪媽媽”唐慧案等三個(gè)廣受社會(huì)公眾關(guān)注、爭(zhēng)議的“尋釁滋事”典型案件，于凱受到了一記重錘。

2024年7月4日，青島市司法局作出《行政處罰決定書》，決定對(duì)于凱作出“停止執(zhí)業(yè)一年”的處罰。

理由是：“違規(guī)炒作案件。”

遺憾的是，一年前的重錘雖然將于凱敲得頭破血流，卻沒(méi)有將他敲醒。

當(dāng)他重新拿到被律師視為生命的執(zhí)業(yè)證后，又一頭扎進(jìn)了雖看似通往光明，實(shí)則布滿刀劍風(fēng)雪的漩渦中。

在《建議》，于凱又提出了包括張文鵬、許宗平尋釁滋事案，景樹仁等人尋釁滋事案，淮南朱玉珍一家滿門尋釁滋事案等三個(gè)典型案例。

不知道這一次，于凱會(huì)不會(huì)因“違規(guī)炒作案件”，再次被吊銷律師執(zhí)業(yè)證？

當(dāng)今的律師圈，泥沙俱下，有膽小如鼠者，也有蠅營(yíng)狗茍之人！

當(dāng)然，也不乏于凱這樣的人。

律師們，不妨捫心自問(wèn)一下，你具備家國(guó)情懷的法律理想嗎？你有法律報(bào)國(guó)的精神準(zhǔn)備嗎？

一句話，你是一個(gè)真正的律師嗎？

缺乏獨(dú)立自主的個(gè)性，盲目地服從權(quán)威，完全沒(méi)有獨(dú)立思考的能力，不敢質(zhì)疑......

這，應(yīng)該是很多律師的精神現(xiàn)狀吧。

但也正因如此，才凸顯出諸如于凱，徐昕、張新年、周筱赟等情懷律師的重要性和他們的風(fēng)骨氣節(jié)，也以此，他們才贏得世人的敬重。

胸中有情懷，心中有正義，是一種力量。

一種改變時(shí)代，推動(dòng)時(shí)代的力量。

我們勇敢的情懷和樸素的正義，也許改變不了現(xiàn)實(shí)，但讓我們，至少不會(huì)活成自己討厭的人。

祝于凱：好運(yùn)！