標(biāo)題本來(lái)是寫(xiě)“官方通報(bào)和平頭哥陳述，總有一方在說(shuō)謊”的，但考慮到官方通報(bào)的權(quán)威性，所以一定是“平頭哥”在說(shuō)謊，所以務(wù)必揭露。

一、平頭哥的說(shuō)法和通報(bào)的差異、以及疑點(diǎn)

1.關(guān)于報(bào)警處理

按照平頭哥說(shuō)法，7月24日，他到派出所報(bào)警，但警方以“未造成實(shí)際傷害”為由未受理，且未出具任何書(shū)面說(shuō)明，從情緒來(lái)看，顯然對(duì)警方的處理并不滿(mǎn)意。

而通報(bào)表明：平頭哥到派出所報(bào)警，提供了行車(chē)記錄儀視頻，民警查看后認(rèn)為屬于一般糾紛，建議協(xié)商處理，并未明確提及“未造成實(shí)際傷害”的說(shuō)法，且稱(chēng)平頭哥表示認(rèn)可后離開(kāi)派出所。程序符合規(guī)定。

但是，平頭哥后續(xù)上傳視頻的行為本身也表明了對(duì)“不受理”的“不認(rèn)可”呀，這是有矛盾的。更何況，按照程序，平頭哥投訴的內(nèi)容包括對(duì)方涉嫌冒充公務(wù)人員、非法獲取公民隱私信息，民警即使不受理，也應(yīng)出具書(shū)面通知，而不是口頭通知。通報(bào)認(rèn)為程序符合規(guī)定，難以服眾。

2.關(guān)于民警夜間上門(mén)

按照平頭哥說(shuō)法，7月31日晚，3名民警攜奔馳方人員到他父母家里，而且還是深夜登門(mén)、強(qiáng)光照射，并通過(guò)電話(huà)要求其刪除視頻并向侯某某道歉，否則“拘留”，且態(tài)度強(qiáng)硬。

通報(bào)認(rèn)為，民警是應(yīng)侯某某報(bào)警（稱(chēng)車(chē)輛信息被泄露，收到多地違停信息）出警，陪同侯某某等人到平頭哥家中，電話(huà)聯(lián)系平頭哥，告知其視頻涉嫌民事侵權(quán)，轉(zhuǎn)述了侯某某的訴求，但未提及“拘留”等強(qiáng)硬態(tài)度。

這里應(yīng)該是雙方最大的分歧，平頭哥假如說(shuō)法不屬實(shí)，那就是有意夸大，如果屬實(shí)，那么事態(tài)就比較嚴(yán)重，通報(bào)中理應(yīng)對(duì)這些細(xì)節(jié)進(jìn)行特別澄清，否則公眾仍有理由懷疑“避重就輕”。

3.關(guān)于個(gè)人信息泄露

平頭哥認(rèn)為：同行男子報(bào)出其家庭住址和姓氏，疑似通過(guò)“警務(wù)通”或其他內(nèi)部系統(tǒng)查詢(xún)。

而官方通報(bào)則查明：侯某某的父親侯某海與平頭哥父母是鄰村表親，侯某海認(rèn)識(shí)平頭哥及其父母，現(xiàn)場(chǎng)告知侯某某平頭哥的家庭住址，不存在通過(guò)內(nèi)部系統(tǒng)查詢(xún)的情況。

然而，考慮到平頭哥“常年在南寧工作”，與鄰村親屬交集幾乎沒(méi)有，侯某海能否在緊張對(duì)峙中瞬間準(zhǔn)確認(rèn)出并報(bào)出住址？而且明知雙方是親戚還帶人去他父母家施壓，且不當(dāng)場(chǎng)表明身份，表達(dá)協(xié)調(diào)意愿，十分不符合常理。

二、通報(bào)中的一些疑點(diǎn)或者可繼續(xù)探討的地方

1.民警上門(mén)的合理性

根據(jù)官方通報(bào)，民警是因侯某某報(bào)警“車(chē)輛信息被泄露”而出警，但其訴求（刪除視頻、道歉）本質(zhì)上屬于民事糾紛，警方直接介入并轉(zhuǎn)述訴求，超出了正常的執(zhí)法范疇，存在一定的程序瑕疵。加上深夜登門(mén)、強(qiáng)光照射等不禮貌行為，很不正常。

2.對(duì)“亮證”行為的定性

侯某某亮出印有“行政執(zhí)法”字樣的證件，這一行為是否構(gòu)成“冒充公職人員”？這樣的非法使用，顯然不能用“嚇?！睂?duì)方來(lái)脫罪。有意思的是，事件終了，我們發(fā)現(xiàn)始作俑者“亮證姐”啥事沒(méi)有，倒是她老公，還有“有關(guān)單位”、民警給她“擦屁股”。

3.對(duì)“亮證姐”老公黎某的處理

據(jù)通報(bào)稱(chēng)，黎某雖未在場(chǎng)，但證件管理不當(dāng)，防城港市消防救援支隊(duì)已對(duì)其立案調(diào)查。說(shuō)實(shí)話(huà)，我對(duì)這個(gè)立案調(diào)查很費(fèi)解，像是有意重罰來(lái)平息眾怒，因?yàn)榘凑粘＠?，還不至于，而且一旦成立，支隊(duì)本身是要負(fù)主體責(zé)任的，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)是不是沒(méi)想到這一層，然后把自己套進(jìn)去？

三、需要整改提高的地方

總之，官方通報(bào)解答了事件的部分謎團(tuán)，但遠(yuǎn)非終點(diǎn)。而事件本身暴露出的基層管理松懈、程序模糊、矛盾糾紛化解敏感性不足、以及輿情應(yīng)對(duì)中溝通方式欠妥等問(wèn)題，都是值得總結(jié)歸納、整改提高的地方。

一是依法精準(zhǔn)定性追責(zé)： 清晰界定侯某某“亮證”行為的法律性質(zhì)并公正處理；徹查黎某及所在單位在證件管理上的責(zé)任；審視民警兩次處置（首次忽視亮證敏感性、二次上門(mén)程序瑕疵）是否合規(guī)及需改進(jìn)之處。
二是完善制度堵塞漏洞： 全面嚴(yán)格規(guī)范行政執(zhí)法證件管理使用制度；明確公安機(jī)關(guān)介入民事糾紛（特別是涉及網(wǎng)絡(luò)輿情時(shí)）的程序邊界與規(guī)范；優(yōu)化接處警流程，提升對(duì)涉及公權(quán)力濫用嫌疑事件的敏感性。
三是提升能力轉(zhuǎn)變作風(fēng)： 加強(qiáng)對(duì)基層執(zhí)法人員的法治教育、程序培訓(xùn)和溝通能力建設(shè)；強(qiáng)化公職人員的紀(jì)律意識(shí)和宗旨教育，根除特權(quán)思想；建立更高效、透明的輿情響應(yīng)和公眾溝通機(jī)制。

作為一名吃瓜群眾，最關(guān)心的還是對(duì)責(zé)任人如何依法精準(zhǔn)定性追責(zé)，包括平頭哥如果撒謊的話(huà)。