近日，發(fā)生在寧夏的“舉報(bào)者承諾收3400萬(wàn)元后‘撤案脫罪’糾紛”引發(fā)關(guān)注。記者獲悉，目前銀川市紀(jì)委監(jiān)委已啟動(dòng)相關(guān)調(diào)查。

　　據(jù)報(bào)道，2017年11月，案件當(dāng)事人余先生弟弟被人舉報(bào)“挪用公司資金”。2018年1月，鹽池縣公安局立案?jìng)刹椤２痪?，舉報(bào)方兩家公司和余先生及旗下三家公司簽訂“費(fèi)用支付協(xié)議”。協(xié)議約定，余先生旗下公司向舉報(bào)方公司支付“相關(guān)費(fèi)用”共計(jì)3400余萬(wàn)元，舉報(bào)方負(fù)責(zé)撤回舉報(bào)。舉報(bào)方兩人還寫(xiě)下承諾書(shū)，保證協(xié)調(diào)公安機(jī)關(guān)不再追究余先生弟弟的法律責(zé)任。之后，因該刑案未撤銷(xiāo)，余先生未按協(xié)議實(shí)際支付費(fèi)用。

　　2019年1月，舉報(bào)方就該協(xié)議向銀川仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。首次仲裁8個(gè)月后的2019年10月份，仲裁庭三名仲裁員突然全部因“病”或因“忙”申請(qǐng)退出并獲批準(zhǔn)。據(jù)監(jiān)管部門(mén)查明，2019年9月25日，仲裁庭已形成書(shū)面合議決定，認(rèn)為《費(fèi)用支付協(xié)議》有脅迫情形應(yīng)予撤銷(xiāo)。但在裁決書(shū)發(fā)出前夕，仲裁庭三名仲裁員全部退出，隨后新的仲裁庭成立，并于2020年2月26日作出裁決，《費(fèi)用支付協(xié)議》合法有效，余先生方面須向舉報(bào)方兩公司共計(jì)支付3400余萬(wàn)元，另支付逾期違約金約76萬(wàn)元。

　　銀川市司法局調(diào)查報(bào)告顯示，因“病”退出的仲裁員國(guó)慶節(jié)期間“加班寫(xiě)裁決書(shū)時(shí)高血壓復(fù)發(fā)，隨后本人提出退出審理”。但這位仲裁員出具的微信聊天記錄相關(guān)信息顯示，其被時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)要求單獨(dú)談話(huà)，談話(huà)后該仲裁員即告病退出仲裁，另兩位仲裁員“以忙為由”退出仲裁。7月14日，該名仲裁員告訴記者，首次仲裁已出具裁決書(shū)，就在仲裁委卷宗里。

　　對(duì)以上情況，余先生持續(xù)向相關(guān)監(jiān)管部門(mén)反映并向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)銀川仲裁委相關(guān)裁決書(shū)。據(jù)悉，該撤銷(xiāo)仲裁裁決糾紛案被寧夏政法委評(píng)查為“三類(lèi)案件”（法律適用錯(cuò)誤，程序錯(cuò)誤，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤等）。

　　2021年9月，銀川中院擬撤銷(xiāo)銀川仲裁委相關(guān)裁決書(shū)。銀川中院認(rèn)為，原仲裁庭3名仲裁員退出理由并非“仲裁法所列法定事由”，故仲裁程序違反仲裁法相關(guān)規(guī)定，亦違反了仲裁誠(chéng)信、不間斷審理及正當(dāng)程序原則。不過(guò)該請(qǐng)示未獲寧夏高院核準(zhǔn)。寧夏高院認(rèn)為，原仲裁庭未形成裁決書(shū)送達(dá)當(dāng)事人，故原合議決定并非案件最終的裁決結(jié)果。

　　2024年6月，余先生方面從監(jiān)管部門(mén)獲悉，3名仲裁員請(qǐng)辭前，已形成所有仲裁員簽字的書(shū)面裁決書(shū)，原本蓋章后就可送達(dá)當(dāng)事人。

　　北京企業(yè)法治與發(fā)展研究會(huì)企業(yè)訴訟研究中心秘書(shū)長(zhǎng)、律師黃啟瑞表示，如原仲裁庭已形成所有仲裁員簽字的書(shū)面裁決書(shū)，雖未加蓋印章，但不影響已作出的裁決意見(jiàn)成立。這種情況下，重新組成仲裁庭并再次作出仲裁裁決，違反法定程序。

　　目前，寧夏高院調(diào)卷后，已交轉(zhuǎn)銀川中院再行核查。7月14日，寧夏高院主要負(fù)責(zé)人向記者表示，就銀川中院再行核查，不能說(shuō)是中院否決高院，“這個(gè)事已經(jīng)交給銀川中院”。隨后記者致電銀川中院多位負(fù)責(zé)人，對(duì)方均表示不方便透露相關(guān)情況。

　　就該案有關(guān)情況，銀川市紀(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，紀(jì)委已啟動(dòng)調(diào)查。

來(lái)源：中國(guó)青年網(wǎng)